Ditemukan 3383 data
41 — 30
tegas dailil Penggugat padapoint 13 gugatannya yang pada intinya menyatakan : SITI ZUBAIDAH yangsaat itu menumpang hidup dengan JAMALUDIN, dimana JAMALUDIN atasizin IDHAM SIREGAR menenpati rumah tersebut.Bahwa terhitung dari tahun 1978 sampai dengan sebelum di ualnya rumahtersebut, saksi JUJUK tidak pernah menumpang tingal didalam rumahmiliknya itu, karena sejak tahun 1977 saksi JUJUK membeli tanah dariSUPARMAN dan tahun 1978 saksi JUJUK mendirikan bangunan rumah,malah Penggugat sendirilah yang sembarangan
Suherman Ade Yulimar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
414 — 352
;Pertanyaan tersebut didasarkan bahwa untuk mengajukanpermohonan pemblokiran tidak bisa sembarangan, karena harusmelalui mekanisme yang diatur dalam Peraturan Menteri AgrariaDan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor: 13 Tahun 2017 Tentang Tata Cara Blokir dan Sitapada Bagian Kedua Permohonan dan Persyaratan adalah sebagaiberikut:Pasal 4:(1) Permohonan pencatatan blokir dapat diajukan oleh:a) Perorangan;b) Badan hukum;atauc) Penegak hukumHalaman 16 dari 54 halaman Putusan
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
Setelah itu salah satu dari mereka melepas tanganKorban dan Korban mendatangi Saksi dalam keadaansempoyongan sambil mengatakan bacok aja mereka berdua itubang dan Saksi katakan jangan sembarangan membacok,selanjutnya Korban mengatakan kepada Saksi Saya ini anak buahHalaman 17 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN KsnSono dan Saksi katakan kepada Korban kalau kamu anak buahSono, lari saja kamu dan dibalas Korban dengan berkata iyabang, kKemudian Korban lari ke arah jembatan dengan keadaansempoyongan
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
JESSY SAPITRI Alias JESS Anak SITOM
235 — 161
dari penjualan obat tersebut; Bahwa saat ini Saksi Komeng bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangkebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Haris Budiman
100 — 56
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMmaupun dari BNNP Aceh agar menjauhi Narkotika,karena merupakan kejahatan luar biasa (ExtraOrdinary Crime) yang akibat dan sangsinya sangatberat bagi pelakunya dan dapat menimbulkanmasalah sosial, merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan pemakainya yang pada akhirnyadapat merubah perilaku
150 — 477
Saya bilang anaknya tidak sakit chen mama cuma mau sayangpapa saja masa bilang sakit, kasih tahu papa chen tidak boleh ajari chenbicara sembarangan. Kalau tidak sakit bilang sakit itu namanya bohong.24 Desember 2015 kami ribut dan saya sempat mengucap saya tidak mauikut ke rumah mama kamu, dijadikan senjata oleh suami saya dan disaatsaya mau ikut lagi katanya jangan jilat ludah kamu sendiri.
115 — 323
., yang menyetujui atas pembelian rumahdinas dimaksud, membuktikan Tergugat telah melakukan pengkajianyang mendalam dan tidak "telah bertindak sembarangan terhadappermohonan pembelian rumah dinas yang di tempati para Penggugat,dan telah memutuskan bahwa para Penggugat telah memenuhi salahsatu syarat pasal (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 89/KMK.013/1991 tentang Pedoman Pemindahan Aktiva Tetap BUMN, No. 89/KMK.013/1991, tanggal 25 Januari 1991, jo Intruksi Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara
hal ini Tergugat tidakmenegakan peraturan tersebut memang telah direncanakan dandisiapbkan untuk dialinkan kepada para Penggugat selakupenghuninya .Dalil ini sangat kontras bertentangan dan tidak sesuai dengan dalil paraPenggugat dalam gugatannya pada poin 3 hal 18 yang menyatakansebagai berikut : Bahwa sepanjang bulan Juli, Agustus, dan September pada tahun2009 Tergugat menyampaikan surat peringatan dengan perintahpengosongan rumah dinas .Dengan demikian, sangat jelas para Penggugat tidak teliti,sembarangan
109 — 58
mendapatperintah dari Posko utama untuk menghalau massa dan bila massa datangsaksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk pada saat saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantorBea dan Cukai;e Bahwa saksi mendengar ada salah seorang dari kelompok massa tersebutberteriak kalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea Cukaiini;e Bahwa tidak sembarangan
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
130 — 59
milik Tergugat IV adalah merupakan bentuk permohonan yangtidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan permohonan tersebutterkesan sangat NGAWUR/SERAMPANGAN sehingga patut untuk ditolak.Bahwa berdasarkan pasal 227 HIR tentang sita jaminan apabilaPenggugat tidak memiliki bukti yang kuat maka sita jaminan tidak akan diHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT YYKberikan karena sita jaminan yang di maksud Penggugat obyeknya tidak jelassehingga tidak terjadi penyalahgunaan penyitaan yang sembarangan
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
181 — 65
Kalaupun kriteriakriteriatersebut terpenuhi, jenisjenis restrukturisasinyapundisesuaikan dengan kondisi debitur yang bersangkutan danbukan tidak mungkin jenis restrukturisasinya berupapenjualan agunan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas Tergugat telahmemiliki kebijakan restrukturisasi kredit maupun hapusbuku dan atau hapus tagih, serta di dalam penerapannyatidak dapat sembarangan tetapi harus selektif danmemenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapbkan yangsejalan dengan kebijakan pemerintah
125 — 17
menjual/ menawarkan gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 sampai tertangkap;Bahwa yang terakhir para terdakwa menjual gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017;Bahwa apabila saksi mengetahui bahwa gas elpiji isi 12 (dua belas) kgnon subsidi yang ditawarkan kepada saksi hasil oplosan saksi tidak akanmau;Bahwa yang saksi ketahui bahwa yang berwenang mengisi gas elpijiadalah pihak Pertamina dan tidak boleh sembarangan
169 — 116
itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
77 — 14
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Agung Prasetyo
45 — 32
Bahwa Terdakwa sudah mengetahuiNarkotika jenis sabusabu adalah barang terlarangyang tidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuandan adanya penyuluhan hukum dari Kumdam IMagar menjauhi Narkotika, karena merupakankejahatan luar biasa (Extra Ordinary Crime) yangakibat dan sanksinya sangat berat bagi pelakunyaHal. 61 dari 68 Hal.
128 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperhatikan pula UndangUndang tentang Perbankan, dimanaPemohon Kasasi adalah pihak perbankan yang harus tunduk padaundangundang Perbankan, dan mempunyai Standar Operasi Prosedur(SOP) yang harus memenuhi ketentuan Bank Indonesia serta tidakpernah sembarangan dalam hal menerima jaminan obyek tanah;51.Sehingga seharusnya Judex Facti sampai pada kesimpulan bahwaPemohon Kasasi adalah pihak perbankan yang merupakan pihak ketigayang beritikad baik dan harus dilindungi kepentingannya;52.Jikapun benar Judex
29 — 28
Bilal Atthailah, Dihari Tergugat setelah melahirkan,keluarga Tergugat yang dari bandung berkunjung ke rumah sakit danada penyampaian kurang baik dari mertua Tergugat yang disampaikankepada orang tua Tergugat dan paman Tergugat seolah olah tidakmenerima atau tidak ikhlas karna berat badan anak Tergugat dibawahnormal seperti keracunan karna Tergugat makan sembarangan tidakbaik, sehingga perkataan tersebut menyinggung keluarga tergugat yangsemestinya dalam keadaan bahagia dengan kelahiran anak pertamapasangan
380 — 166
(bukti bertanda : T21 b) walaupun secara substansial ParaPemohon Pra Peradilan tidak bersedia memberikan jawaban ;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti surat yang diajukan oleh Termohonsebagaimana terurai di atas pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tindakan Termohon untukmenetapkan Para Pemohon sebagai Tersangka tersebut berawal atas dasar adanya LaporanPolisi dan tidak dilakukan secara sembarangan dan tiba tiba, akan tetapi secara formal telahdilakukan melalui serangkaian proses dan prosedur Penyidikan
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Mukhrizal
107 — 34
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuan,Perwira Pengawas dan adanya penyuluhanHukum dari Kumdam maupun dari BNN agarmenjauhi Narkotika, karena merupakan kejahatanluar biasa (Extra Ordinary Crime) yang akibat danHaL 59 dari hal 64 Putusan Nomor 12K/PMI01/1I/2021sanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalah sosial, merusak syarafserta menimbulkan ketergantungan
59 — 18
Agar Penggugat tidak sembarangan / mudah mengatakan katacerai, dimana IBU KANDUNG penggugat selalu mengatakan untuktidak mendengarkan permintaan cerai dari penggugat dikarenakanperkataan itu muncul karena emosional belaka ;8.
69 — 3
Menanggapi dalil posita gugatan butir (6) dan (7), tidak benar dan kelirusehingga harus ditolak, sebab terbitnya Surat Keterangan Tanah atas namaPARA TERGUGAT ditanda tangani tidak saja oleh Lurah tetapi juga CamatPontianak Utara yang merupakan pejabat tata usaha negara, sehingga tidakada dasar hukumnya Lurah mencabut secara sembarangan suatu keputusan25pejabat tata usaha negara melainkan ada lembaga yang berwenang untuk itukarenanya keberatan yang didalilkan PENGGUGAT salah alamat ;Dan PARA TERGUGAT