Ditemukan 2807 data
IVAN PRADITYA PUTRA, SH
Terdakwa:
TUMARI
186 — 117
Melaporkan hasil pelaksanaan tugas / kegiatan kepada atasan.Bahwa Verifikasi yang seharusnya dilakukan oleh Terdakwa adalahmengecek kelengkapan persyaratan berkas pengajuan santunan berdasarkanceklist dan juga mengecek apakah data yang meninggal sudah sesuai dengandokumen kelengkapan yang dilampirkan.Bahwa untuk mengetahui berkas pengajuan santunan kematian yang sudahpernah dajukan atau belum seharusnya dilakukan verifikasi berupa melakukanpengecekan pada buku register penerima dana santunan kematian
143 — 83
Umum telahmengajukan Terdakwa yang bernama Machfud Suroso, yang mana namaterdakwa Machfud Suroso tersebut adalah sama dengan nama Terdakwadalam dakwaan Penuntut Umum dan nama Tersangka yang tersebut dalamBAP penyidikan, dengan demikian tidak terjadi eror in persona dalam halPenuntut Umum mengajukan Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung Terdakwadengan seksama dapat mengikuti jalannya persidangan, dimana terdakwadengan lancar dapat menjawab setiap pertanyaan yang dajukan
157 — 75
Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari:Tahun 2006 ada 6 perkara tersebut anyara lain :DING FANG LONG dan SHEN ZHONG YANG.HUANG YONG KANG dan WANG TAIAN.LIN REN ZHANG.LIN SAO FENG dan LIN YOUNG QUANG.LIN DIAN DIAN dan LIN DAI YU.WANG QUA dan XIA YA QUO.LU ZHONG JIN dan ZHANG LIBO.Tahun
ada lagi laporannya.e Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal19 Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat saksi tunjukan file rencana tuntutan yang ajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari :Tahun 2006 ada 6 perkara.Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan
1302 — 1059
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon telahmengajukan suratsurat buktinya yang diberi tanda dengan surat bukti Bukti T1a sampai dengan Bukti T12b sedangkan Turut Termohon mengajukan suratsurat bukti berupa surat bukti TT 1A sampai dengan TT9B, Termohon danturut Termohon tidak mengajukan saksi saksi ataupun Ahli di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap buktbukti yang dajukan oleh Pemohonmaupun Termohon tersebut, maka majelis hakim hanya dapatmempertimbangkan terhadap buktbukti
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
339 — 451
sepatutnya Penggugat Intervensi mempertanyakan serta menelitikenapa Tergugat Intervensi ( Made Sumantra) menjual tanah dengan sebuahSHM Pengganti atas SHM No. 707/Benoa kepada Penggugat Intervensi, jikaPenggugat Intervensi meiakukan penelitian dengan rinci serta menyeluruhterkait riwayat hubungan hukum yang teriadi dalam SHM No, 707/Benoa, makaPenggugat Intervensi akan menemukan fakta hukum dimana. dasar penerbitanSHM Pengganti atas SHM No. 707/Benoa didasarkan oleh Permohonan SHMPengganti yang dajukan
568 — 564
;Menimbang, bahwa sampai dengan pemeriksaan sengketa aquo, terkaitdengan penyelesaian permasalahan mengenai hak atas tanah yang terletak di jalanRaya Bekasi KM. 26,6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Ujung Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, yang masingmasing didalilkan sebagai hak dariPenggugat ataupun Para Tergugat II Intervensi (Ahli Waris Meran bin Kisan) tidak adaalat bukti yang dajukan di persidangan telah diselesaikan secara hukum diPengadilan Perdata, namun hal tersebut berdasarkan Peraturan
101 — 17
Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan terdakwa dan penasihat hukumterdakwa yang telah dajukan secara tertulis untuk selangkapnya sebagai manaterlampir dalam berita acara persidangan, setelah Majelis hakim mebaca danmenelaahnya dapat disimpulkan bahwa seluruh unsurunsur dalam dakwaan Primairyang didakwakan terhadap diri Terdakwa
236 — 154
mengatakan bicarakan nanti sama saksi TOTON ;Bahwa setelah tuntutan dari Penuntut Umum saksi ada menjumpaisaksi TOTON di perpustakaan Pengadilan Negeri Bengkulu danmengatakan bahwa kami sudah bertemu dengan saksi JANNERPURBA, dan juga mengatakan bahwa saksi JANNER PURBAmeminta kami agar berkoordinasi dengan saksi TOTON, setelahmendengar hal tersebut saksi TOTON mengambil secarik kertas danmenuliskan angka 750 yang maksudnya Rp. 750.000.000, (TujuhRatus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Bahwa melihat angka yang dajukan
474 — 266
Persyaratan yang dajukan dalam permohonan izinmengandung cacat hukum, kekeliruan, penyalahgunaan, sertaketidakbenaran dan/atau pemalsuan data, dokumen, dan/atauinformasi;b. Penerbitan tanpa memenuhi syarat sebagaimana tercantumdalam keputusan komisi tentang kelayakan lingkungan hidup ataurekomendasi UKLUP; atauC. Kewajiban yang ditetapbkan dalam dokumen amdal atauUKLUPL tidak dilaksanakan oleh penanggung jawab usahadan/atau kegiatan.17.
82 — 30
Bahwa permohonan penerbitan Kutipan Buku C Desa tersebut dajukan oleh EKOTJIPTARTONO pada sekitar tahun 2005. Kronologisnya semula pak EKO datang keKelurahan Karangklesem dan langsung masuk ke ruangan Sekretaris Kelurahan (Seklur)yang saat itu dijabat oleh AGUS PUJI SANTOSO. Setelah itu Seklur dan pak EKOmasuk dan menghadap Pak Lurah (pak SOEHARSONO) bersamasama di ruangnnya,Semula saksi tidak tahu keperluan pak EKO tersebut untuk apa.
128 — 43
Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari:Tahun 2006 ada 6 perkara tersebut anyara lain :DING FANG LONG dan SHEN ZHONG YANG.HUANG YONG KANG dan WANG TAIAN.LIN REN ZHANG.LIN SAO FENG dan LIN YOUNG QUANG.LIN DIAN DIAN dan LIN DAI YU.WANG QUA dan XIA YA QUO.LU ZHONG JIN dan ZHANG LIBO.Tahun
lagi laporannya.e Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal19 Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat saksi tunjukan file rencana tuntutan yang ajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari :e Tahun 2006 ada 6 perkara.e Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
89 — 64
melakukan persekongkolan, sehingga pengakuantersebut haru di uji nantinya sebagaimana dibawah ini Bahwa Pengadilan Negeri Medan tidak serta merta mengambilpengakuan Terbanding II yang nota bene Ibu Terbanding sebagaialat bukti yang sempurna, akan tetapi terlebin dahulu diujikebenarannya berdasarkan bukti Surat, Saksi dan persangkaanuntuk menentukan apakah pengakuan Terbanding II merupakanakalakalan da nada persekokolan anttara Terbanding danTerbanding II ;Bahwa ternyata berdasarkan buktibukti yang dajukan
740 — 639
SedangkanTurut Termohon Ill telah mengajukan buktibukti berupa bukti surat yang diberitanda TT.Ill1 s/d TT.Ill2 ;Menimbang, bahwa terhadap buktbukti yang dajukan oleh Pemohonmaupun Termohon dan Para Turut Termohon tersebut, maka Majelis Hakimhanya dapat mempertimbangkan terhadap buktbukti yang terkait denganperkara a quo (pembatalan putusan arbitrase) sedangkan buktibukti yang tidakrelevan tidak akan dipertimbangkan lagi dan akan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara
71 — 100
saksi serahkan kepada Ferrymerupakan uang pribadi saksi, karena orang yang mengajukan IMB dimaksudSuriana sering datang ke rumah menanyakannya dan marahmarah lagi, sehinggasaksi tidak enak dan harga diri saksi, makanya saksi bayar;Bahwa saksi tidak ada berhubungan dengan Agustinus, Lelo Anggoro dan BendiBahwa Berita acara tertanggal 2 September 2014 angka 6, saksi cabut, karenasaksi tidak ada mengatakan demikian;Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada dilakukan pengkuran atau tidak danpermohonan yang dajukan
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
145 — 85
Uang santunan kematian diberikan kepada pemohon.Bahwa yang seharusnya dilakukan oleh Terdakwa adalah mengecekkelengkapan persyaratan berkas pengajuan santunan berdasarkan ceklistdan juga mengecek apakah data yang meninggal sudah sesuai dengandokumen kelengkapan yang dilampirkan dan mengajukan santunankematian senyatanya yang diajukan oleh pemohon.Bahwa kemudian saksi Indah Bertugas untuk memverifikasi berkaspengajuan santunan kematian yang sudah pernah dajukan atau belumseharusnya dilakukan verifikasi
74 — 15
Besar Tekstil Bandung);36.Topi Pet 2 (dua) buah;17237.Sepatu Lapangan + Kaos Kaki 2 (dua) pasang;38.Kaos oblong 2 (dua) buah;39.Kopelrim 2 (dua) buah;40.Kenut 2 (dua) buah,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terungkap dan tertuang dalam Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap termuat kembali dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang dajukan
101 — 212
Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA Tkl.Menolak replik rekonvensi yang diajukan~ oleh tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Menerima jawaban rekonvensi dari penggugat konvensi/tergugatrekonvensi untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1.Menolak replik rekonvensi yang dajukan~ oleh tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Menerima jawaban rekonvensi dari penggugat konvensi/tergugatrekonvensi untuk
315 — 93
pihakkepolisian;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mempersiapkan dan mengantarkandokumendokumen permcohonan kredit yang dajukan oleh terdakwa, karenaRM langsung berhubungan dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu kapan tepatnya laporan ke pihak Kepolisian terhadapkasus ini, karena tahunya saksi adalah cipanggil pihak kepolisian, dan saksimengerti adanya pengaduan terhadap kasus ini, namun pastinya dan siapayang membuat pengaduan, kepada saksi pihak Kepolisian tidakmenerangkannya.Bahwa saksi tidak ingat
60 — 63
Pacet, selanjutnya Terdakwa mencontoh mulai dari : Surat Perjanjian, SuratPerintah Bayar (SPBY), Kuitansi, Pakta Integritas, Pernyataan Kesanggupan Dari Penerima,kemudian dajukan ke PPK. setelah dipelajari, diserahkan kembali kepada Terdakwa danTerdakwa bawa ke masingmasing kelompok untuk ditandatangani sekaligus Terdakwamengecek keberadaan kedua kelompok apakah benar ada dan terdaftar secara hukum. Setelahditandangani semua dokumen Terdakwa kembalikan ke PPK.
177 — 140
Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATXXX ;31.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Beralamat di JinJenderal Sudirman Tantui Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATXXXI ;Pengadilan Negeri tersebut :Hal 3 dari 165 Hal Pts No. 45/Pdt.G/2015/PN.Amb.Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalam perkaratersebut ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak dalam perkaratersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dajukan