Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Nuraisah; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut Saksi dan SaksiNuraisah tinggal di rumah kakak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa saat Terdakwa sudah berada dalam tahanan Polisi, menurutcerita paman Saksi bahwa Terdakwa kembali mengancam Saksi denganberkata saya dipenjara pasti akan keluar juga, nanti sesuatu belum teradiakan terjadl; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma

Bahwa Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Jayadi, yakni kipas angin, magicompokoknya apa saja yang dia mau dia ambil; Bahwa rumah tersebut adalah rumah Saksi saat masih menikah denganTerdakwa, kami membangun rumah tersebut secara bersamasama; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut, Saksi dan SaksiJayadi tinggal di rumah anak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Jayadi merasatakut, trauma

bekerja sebagai pekebun dengan penghasilansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan dan memiliki tabungandengan nominal di bawah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa mau berdamai dengan Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah dipersidangan, tetapi para Saksi tersebut tidak memaafkan karenaTerdakwa sudah sering menyakiti para Saksi; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Jayadi dan Saksi Nuraisahmerasa takut, trauma

Saksi Jayaditidak memberikan uang tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Jayadi danSaksi Nuraisah merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiJayadi dan Saksi Nuraisah dengan 1 (satu) buah cangkul bergagang kayuberwarna cokelat, dengan panjang sekira 60 (enam puluh) centimeter dengantujuan mengusir Saksi Jayadi dari rumah tinggalnya bersama Saksi Nuraisahtelah mengakibatkan Saksi Jayadi dan Saksi Nuraisah

merasa takut, trauma,dan terancam keselamatannya.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa KAHAR Bin HAMZAH DG.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 5 dari 21 hal.

saksikorban luka memar dan bengkak pada leher bagian belakangsebelah kanan pada pipi sebelah kanan ;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :029/IGD/RSSM/V/2014 tanggal 10 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Fatmawaty selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumSalewangan Maros telah melakukan pemeriksaan ditemukanpada leher tampak bengkak dan kemerahan pada leherbelakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa diketahui saksi korban dilahirkan pada tanggal 20 Juli 1998berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1300/Ist/Cs/Mr/1998/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Tuti Moehaiyang selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa RANDI BIN ARDI tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang No. 23 Tahun 2002

TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (ad charge).Menimbang, bahwa kemudian terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor : 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatanganioleh dr Tuti Moehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vagina18KesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Perbuatan terdakwa telah membuat malu dan trauma saksi Risma Indah BintiMuctar dan keluarganya serta sudah merusak masa depan saksi Risma Indah BintiMuctar yang sudah tidak bersekolah lagi di sekolahnya.Halhal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan. Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut.

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMBOK SILABAN Alias LAMBOK Bin SARITObersamasama dengan SAMUEL SIPAHUTAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal27 Juni 2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Juni Tahun 2020 atau pada waktu lain di tahun 2020 bertempatdi

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kejadian tersebutke Kantor Polsek Bagan Sinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul Saksi menggunakan alat yaitu kuncisepeda motor, sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul Saksitanpa alat, hanya menggunakan tangannya;Bahwa saat Terdakwa dan Samuel Sipahutar (DPO) melakukanpenganiayaan Saksi ada mendorong Terdakwa hingga terjatuh, dan yangdipukul saat itu hanya Saksi sendiri;Bahwa Saksi ada dilakukan visum dan hasilnya luka robek dan lecetpada beberapa bagian tubuh Saksi akibat trauma

Setelah itu saksi DavidIsrael Manurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek BaganSinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul menggunakan alat yaitu kunci sepedamotor sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul tanpa alat, hanyamenggunakan tangannya; Bahwa saksi David Israel Manurung ada dilakukan visum dan hasilnyaluka robek dan lecet pada beberapa bagian tubuh saksi David IsraelManurung akibat trauma benda tumpul, hingga membuat saksi DavidIsrael Manurung tidak dapat bekerja

IsraelManurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Bagan Sinembahguna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas dihubungkan dengan alat buktisurat yang menerangkan bahwa pada diri saksi David Israel Manurungditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm, luka robekpada pipih sebelah kiri atas ukuran 1 x 1 cm, luka lecet pada dada sebelahkanan dan luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atas ukuran 1x1cm, dengan kesimpulan Iluka pada Korban akibat trauma

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 339 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUAHal 13 dari 63 Hal.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 365 ayat (3) KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa MUH.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dihubungkan denganpengertian unsur ini jelaslah perbuatan Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbanHal 61 dari 63 Hal.

Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menjadi trauma pulang kerumah, dan saksisaat ini ikut tinggal bersama anaknya di pelaihari, dan rencananya saksi akanmengajukan gugatan cerai di pengadilan agama, karena saksi merasa sudahtidak tahan lagi berumah tangga dengannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan dan tidak membenarkannya, terdakwa membantah bahwatidak mengeluarkan senjata tajam dari Kumpangnya dan tidak menghunuskannyaserta saat itu terdakwa tidak ada

Bahwa saksi pada melakukan pemeriksaan psikologi terhadap korban yangbernama SITl BADRIAH.pada hari senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 10.00wta di polsek pelaihari.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.11 Bahwa menurut saksi hasil dari pemeriksaan terhadap korban yang bernamaSIT BADRIAH adalah mengalami PTSD ( gangguan stres paska trauma).

Bahwa untuk mengatasi korban yang mengalami gangguan psikologi adalah,tergantung dari tingkat keparahan trauma tersebut diantara jika diperlukandapat menggunakan obat obatan dan terapi prilaku.

Bahwa atas kejadian tersebut, saksi SITl BADRIAH menjadi trauma pulangkerumah. Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan sadar, tidak ada meminumminuman beralkohol yang memabukkan. Bahwa terdakwa merasa bersalah atas perbuatan terdakwa dan menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi.

menyelamatkan diri.Menimbang, bahwa saksi SIT BADRIAH menikah dengan terdakwa tercatatdi kantor urusan agama Mojokerto dan selama saksi SIT BADRIAH menikah denganterdakwa, saksi SIT BADRIAH di karuniai dua orang anak, satu anak laki laki dansatu anak perempuan.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, saksi SIT BADRIAH menjaditrauma pulang kerumah.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuiakibat tindakan terdakwa tersebut saksi SITl BADRIAH merasakan adanya bebanpsikis dan trauma

Lalu ramai parawarga berdatangan dan berhasil di tangkap oleh warga kemudian diserahkan ke Polsek Binjai Selatan guna proses hukum selanjutnya; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak Kelvin Ananda AliasKelvin saksi koroban mengalami trauma ketakutan serta pinggul dan kakisebelah kanan sakit akibat tarik menarik dengan terdakwa.

Lalu ramai paraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Bnjwarga berdatangan dan berhasil di tangkap oleh warga kemudian diserahkan ke Polsek Binjai Selatan guna proses hukum selanjutnya;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak Kelvin Ananda AliasKelvin saksi korban mengalami trauma ketakutan serta pinggul dan kakisebelah kanan sakit akibat tarik menarik dengan terdakwa.

Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara terdakwa merampashandphone milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi mengetahui handphone milik saksi Filza Aini Wiandadirampas oleh terdakwa karena di telepon oleh salah satu guru saksiFilza Aini Wianda ; Bahwa setelah mendapat telpon tersebut saksi langsung mendatangitempat kejadian dan melihat saksi Filza Aini Wianda sedang ketakutandan trauma

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juli 2017, sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Jamin Ginting kelurahan Rambung Barat kecamatanBinjai Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa pada saat itu saksi mendengar suara ributribut kemudian saksimelihatnya ternyata ada siswa MAN Binjai yang di jambret ; Bahwa pada saat itu terdakwa sudah ditangkap oleh warga dan saksimelihat saksi Filza Aini Wianda sedang ketakutan dan trauma

sepeda moior tersebut terjatuh dan Terdakwabeserta teman Terdakwa diamankan oleh warga dan dibawa kekantor Polisi; Bahwa pisau yang dibawa oleh Kelvin hanya untuk menakutnakuti wargabilamana Terdakwa dan kelvin tertangkap oleh warga; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa danKelvin tidak punya uang lagi untuk beli rokok dan terdakwa bersama denganKelvin melakukan perbuatan tersebut sudah dua kali ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Filza Aini Wiandaketakutan dan trauma

Dansaksi hanya diam didalam rumah karena saksi tidak sanggup keluar jikamendengar keterangan Terdakwa telah mencabuli anak saksi, setelahTersangka diintrogasi sama kakak saksi dan Ibu RT 06/07 dan warga sekitardan Terdakwa mengakui perbuatannya dan kamupun membawa Terdakwa kePolresta Kota Depok;Bahwa akibat perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban AUFA SYAQILA DZIHNIAR, saksi korban mengalamai trauma danmenjadi pendiam serta mengeluh sakit pada kemaluannya;Bahwa akibat perbuatan

Dpkproses penyembuhan pada cuping hidung kiri dan ditemukan luka lecet padaselaput dara akibat kekerasan benda tumpul.Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 18.30 Wibbertempat di Jalan Al Basorun Kampung Lio RT. 06/07 No. 84 KelurahanBojong Pondok Terong Kecamatan Cipayung Depok Terdakwa telahmencabuli anak saksi Aufa Syagila Dzihniar; Bahwa awalnya Terdakwa sedang bermainmain dengan anak

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu Pertama pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Satu) potong kaos dalam warna putih, 1 (Satu)potong celana dalam warna biru oleh karena barang bukti tersebut disita darianak saksi Aufa Syagila Dzihniar, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada orang tua anak saksi Aufa Syaqila Dzihniar yaitu saksi Nur RahmahPratiwi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma

Alias Muhammad Zulfian, yangditandatangani oleh dr.Aries Maulana pada tanggal 13 Nopember 2014, dengan hasilPemeriksaan : pada pemeriksaan dada terdapat luka tusuk di dada kanan atas ukuran + 2 x2 x 4 cm posisi luka miring kearah tulang tengah dada, perdarahan + 700 cc danpemeriksaan bagian pergerakan terdapat luka robek di jari ke 4 tangan kiri unkuran + 1 x1x0,5 c, perdarahan (+), dengan Kesimpulan : dalam pemeriksaan didapatkan luka robekdi dada kanan atas dan jari ke 4 tangan kanan, akibat trauma

Kiamany Alias Muhammad Zulfian, yangditandatangani oleh dr.Aries Maulana pada tanggal 13 Nopember 2014, dengan hasilPemeriksaan : pada pemeriksaan dada terdapat luka tusuk di dada kanan atas ukuran + 2 x2 x 4 cm posisi luka miring kearah tulang tengah dada, perdarahan + 700 cc danpemeriksaan bagian pergerakan terdapat luka robek di jari ke 4 tangan kiri unkuran + I x1x0,5c, perdarahan (+), dengan Kesimpulan : dalam pemeriksaan didapatkan luka robekdi dada kanan atas dan jari ke 4 tangan kanan, akibat trauma

AriesMaulana selaku dokter jaga RS Pupuk Kaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1x00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangan kananakibat trauma benda tajam.Menimbang,bahwa dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang bukti

Aries Maulana selaku dokter jaga RS PupukKaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1xo00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangankanan akibat trauma benda tajam.e Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiyaan tersebut, terdakwa dalamkeadaan

Aries Maulana selaku dokter jaga RS PupukKaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1xo00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :1415Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangan kananakibat trauma benda tajam;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi secara

bulan Juni 2021saat Penggugat pulang kerumah orantuanya di Abiansemal Badung danPenggugat bercerita kepada saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Bli Bahwa menurut cerita dari Penggugat, KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) yang pernah dialaminya berupa tangannya pernah ditarik sampaiterjatuh oleh Tergugat sehingga pinggang Penggugat terasa sakit sampaidengan sekarang dan pula Penggugat pernah akan mau dicangkul olehTergugat, sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

sekarang tinggal di rumah orangtuanya diAbiansemal Badung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat tinggaldirumah orangtuanya di Abiansemal Badung tersebut, apakah Tergugatpernah mencari Penggugat; Bahwa Saksi kurang mengetahui apakah dari pihak keluarga Penggugatdengan Tergugat pernah bermusyawarah mengenai permasalahan merekatersebut ; Bahwa Saksi pernah menyarankan kepada Penggugat supaya rujukkembali, namun Penggugat sudah tidak mau kembali tinggal di rumahTergugat karena masih trauma

pergi meninggalkan rumah Tergugat sejakbulan Juni 2021 dan Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuanya diAbiansemal Badung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat tinggaldirumah orangtuanya di Abiansemal Badung tersebut, apakah Tergugatpernah mencari Penggugat; Bahwa Saksi kurang mengetahui apakah dari pihak keluarga Penggugatdengan Tergugat pernah bermusyawarah mengenai permasalahan merekatersebut ; Bahwa Penggugat sudah tidak mau kembali kerumah Tergugat, karenaPenggugat masih trauma

tidak maukembali kerumah Tergugat tersebut karena Penggugat masih dalam kondisisakit dan masih dalam tahap pengobatan dan pula Penggugat juga masihtrauma untuk kembali pulang tinggal di rumah Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat dan keluarganya mencarai Penggugat sebanyak 2 kalitersebut yang pertama sekitar bulan Juni 2021 dan yang kedua bulan Juli2021; Bahwa Saksi pernah menyarankan kepada Penggugat supaya rujukkembali, namun Penggugat sudah tidak mau kembali tinggal di rumahTergugat karena masih trauma

Kekerasan fisik yang dialamiPenggugat mengakibatkan Penggugat sampai berobat ke dokter dan jugamengalami trauma hingga tidak mau kembali ke rumah Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dimaksud dengan perkawinanialah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Halaman 11 dari 15 Putusan

Kemudian tangan saksi SRditarik secara paksa oleh terdakwa yang membuat saksi SR jatuh kelantai dengan posisi terlentang, kemudian terdakwa menindih saksi SRdan berusaha mencium bibir saksi SR, kemudian saksi SR berteriakmeminta tolong yang kemudian didengar oleh saksi DA yang kemudianmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci yang kemudianterdakwa melepaskan pelukannya serta kKemudian menuju kamar untukmenggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

celana dalam saja,kemudian menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksi SR,kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudian didengaroleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakang yang tidakterkunci;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa dikarenakan saksi DA mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menujukamar untuk menggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

istri terdakwa yang merupakan adik saksi korban; Bahwa terdakwa dan istri terdakwa awalnya tinggal di rumahterdakwa yang letaknya berbeda kecamatan dari rumah korban, dankebetulan pada saat kejadian istri terdakwa pulang kerumah orangtuanya yang ditinggali oleh korban; Bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa handuk warnacoklat dan korban membenarkan bahwa handuk tersebut yangdikenakan korban pada waktu kejadian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi korban merasa trauma

Bahwa terdakwa menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksiSR, kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudiandidengar oleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci yang kemudian terdakwa melepaskan pelukannyaserta kemudian menuju kamar untuk menggunakan celana dan langsungpergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma, takut danmalu selain itu juga mengalami sakit pada bibir bagian bawah dan perutmengalami sakit;Halaman 13 dari 18 Putusan

dan angka 75 merk R.D.M Denim; 1 (Satu) potong celana dalam warna abuabu kombinasi biruhitam merk GTMAN;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SR trauma.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanPutusan nomor 0001, Halaman 3 dari 25apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Tergugat sejak bulan

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita lain tanoa bukti atau alasan yang jelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon,dan banyak orang yang datang untuk menagih hutang kepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukum penjaraselama 5 tahun, sehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kewajibansebagai seorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT),sehingga Pemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkanPutusan nomor 0001, Halaman 10 dari 25sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidakrela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Tergugat sejak bulan

selalu mencemburui Pemohon dengan menuduh Pemohonada hubungan dengan wanita lain tanoa bukti atau alasan yangjelas;Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, dan banyak orang yang datang untuk menagih hutangkepada Termohon;Termohon melakukan tindak pidana sehingga Termohon di hukumpenjara selama 5. tahun, sehingga Termohon tidak bisamelaksanakan kewajiban sebagai seorang suami;Termohon sering melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon (KDRT),sehingga Pemohon mengalami trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidakrela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Tergugat sejak bulan ...... tahun ..... mengalami kecelakaan

KESIMPULAN :2n neon nnn necesLUKA MEMAR DAN LUKA LECET DISEBABKAN OLEH TRAUMA BENDATUMPUL $5e Bahwa berdasarkan surat Kartu) Keluarga (KK) Nomor1173032401050105 yang dikeluarkan dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe danSurat Keterangan Menikah No. KK.01.22.3/Pw.01/068/2015tanggal 18 Maret 2015 yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseuamawe, bahwasaksi Ernawati Binti Razali Insha telah menikah denganterdakwa Asnawin Bin M.

Luka memar sepanjang 4 cmpada siku kanan bagian dalam 3Tangan Luka n@maf adda perg@lartyish tatealkiri ukuranKiri 2x2 crdalam. 10 e 10cm dari pergelangan tangankiri terdapat Iluka memar 2x1,5cm.e 16 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x1 cm.e 19 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x2 cm.e Terdapat luka lecet pada siku kiri e Anggota Gerak Bawah : Kaki KiriLuka memar di kaki kiri1,5x2 cm, 19 cm darilutut kiri.KESIMPULAN : Luka memar dan luka lecet disebabkan oleh trauma

cmdiatas pergelangan tangankanan.e Luka memar sepanjang 4 cmpada siku kanan bagian dalam 3 Tangan : Luka ns@maf add pete elarhyan tategarkiri ukuranKiri 2x2 Crdalam.e 10 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 2x1,5cm.e 16 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x1 cm.e 19 cm dari pergelangan tangankiri terdapat luka memar 1x2 cm. e Anggota Gerak Bawah : Kaki Kiri : Luka memar di kaki kiri1,5x2 cm, 19 cm darilutut kiri.KESIMPULAMN :Luka memar dan luka lecet disebabkan oleh trauma

Eviliyanti, M.S, dokter pemeriksa pada PuskesmasRawatan Muara Dua Kota Lhokseumawe atas nama korbanErnawati Binti Razali Insha, dimana kesimpulan dari hasilvisum et repertum tersebut disimpulkan bahwa luka memardan luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul ; = Bahwa benar antara terdakwa dengan istrinya saksi korbantelah adanya perdamaian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acarapersidangan yang ada relevansinya dianggap

Eviliyanti, M.S, dokterpemeriksa pada Puskesmas Rawatan Muara Dua Kota Lhokseumaweatas nama korban Ernawati Binti Razali Insha, dimana kesimpulandari hasil visum et repertum tersebut disimpulkan bahwa luka memardan luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur MelakukanPerbuatan Kekerasan Fisik telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;24Ad.3.

Kanujoso DjatiwibowoHal. 4 dari 25 Hal.Putusan No. 261/PID.B/2014/PN.TGTdengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara dua puluh satuhingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liaang sanggamadan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /ukaluka lecet pada leher bagian depanserta tandatanda mati lemas.

Kanujoso Djatiwibowodengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara dua puluh satuhingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupamemar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liaang sanggamadan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /ukaluka lecet pada leher bagian depanserta tandatanda mati lemas. Dari gambaran dan polanya, lukaluka lecet pada leherbagian depan sesuai dengan peristiwa cekik.

Kanujoso Djatiwibowodengan Kesimpulan : bahwa pada perempuan berusia antara dua puluh satu hinggaempat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memarpada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liang sanggama dan dubur,luka lecet dan robek pada tangan; lukaluka lecet pada leher bagian depan sertatandatanda mati lemas. Dari gambaran dan polanya, lukaluka lecet pada leherbagian depan sesuai dengan peristiwa cekik.

KanujosoDjatiwibowo dengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusiaantara dua puluh satu hingga empat puluh tahun ini, di temukan lukalukaakibat trauma tumpul berupa memar pada bahu, pergelangan tangan,selangkangan, alat kelamin, liang sanggama dan dubur, luka lecet dan robekpada tangan; Jukaluka lecet pada leher bagian depan serta tandatanda matiHal. 13 dari25 Hal.Putusan No. 261/PID.B/2014/PN.TGTIemas.

KanujosoDjatiwibowo dengan Kesimpulan : bahwa pada jenazah perempuan berusia antara duapuluh satu hingga empat puluh tahun ini, di temukan lukaluka akibat trauma tumpulberupa memar pada bahu, pergelangan tangan, selangkangan, alat kelamin, liangsanggama dan dubur, luka lecet dan robek pada tangan; /uka/luka lecet pada leher bagiandepan serta tandatanda mati lemas. Dart gambaran dan polanya, lukaluka lecet padaleher bagian depan sesuait dengan peristiwa cekik.

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

KASMAWATI yang memberikan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak kebiruan pada kelopak mata atas mata kiri ukuran p= 3 cm,l=1 cm;e Bengkak kebiruan pada kelopak mata bawah mata kiri ukuran p= 4cm, l= 1 cm;e Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva)Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKeduaBahwa

KASMAWATI yang memberikan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Bengkak kebiruan pada kelopak mata atas mata kiri ukuran p= 3 cm,l=1 cm;e Bengkak kebiruan pada kelopak mata bawah mata kiri ukuran p= 4cm, l= 1 cm;e Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva)Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kemerahan pada mata kiri (pendarahan pada konjungtiva);Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertaalat bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi FAREL ADITIA adalah anak tiri terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar pukul 17.00WITA bertempat di Jl. Abdullah, Kec. Watang Sawitto, Kab.

Kemerahan pada mata kiri (pendarahan padakonjungtiva); Kesimpulan: Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tumpuloleh karena itu Majelis menilai perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit kepada saksiFAREL ADITIA yang merupakan anak tirt Terdakwa adalah sebuah kekerasan fisik yangdilakukan dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya sehingga