Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 89718

Peraturan 81

Rumusan kamar 21

Restatement 3

Rumusan rakernas 2

Yurisprudensi 2

Putusan Penting 21

Kompilasi Kaidah Hukum 17

Tingkat Proses

Pertama 46060

Kasasi 19154

Banding 19141

Peninjauan Kembali 5363

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 8629 2019 7966 2018 7509 2021 5789 2017 5649 2016 5187 2015 3576 2014 3226 2013 2554 2011 2096 2012 1854 2010 1021 2009 424 2022 359 2008 162 2023 123 2007 78 2006 30 2024 24 2005 22 2004 18 1970 12 2001 7 2003 6 201 3 2002 3 2000 2 216 1 1900 1 1974 1 1989 1 1991 1 1993 1 1995 1 1998 1 1999 1	2019 10925 2017 9839 2020 9493 2016 9115 2018 8984 2021 7715 2015 7299 2014 6378 2013 5184 2012 4124 2011 3717 2010 1758 2009 912 2022 903 2008 542 2007 305 2006 171 2023 127 2005 89 2024 46 2004 35 2003 18 1970 13 2002 11 201 10 2001 7 1900 4 2000 4 1999 3 1012 2 1917 2 1993 2 202 1 207 1 214 1 1918 1 1972 1 1986 1 1990 1 1991 1 1995 1 2027 1 2104 1	2019 15375 2020 11095 2017 9647 2021 9353 2016 8806 2018 8139 2015 6848 2014 6292 2013 4176 2011 3741 2012 3352 2022 1357 2010 782 2008 264 2009 256 2023 134 2024 67 2007 34

Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara

Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang

Pengadilan PN BOGOR Perdata

Putus : 17-01-2001 — Upload : 18-07-2022

Putusan PN BOGOR Nomor 72/Pdt.G/2000/PN Bgr

Tanggal 17 Januari 2001 — Penggugat I : Tn. ADIJONO PARTOATMODJO Penggugat II : Ny. WARDAH Tergugat : Ny. SUHARTATI
98 — 13

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapunun ada perlawanan Banding atau ada upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sampai hari ini ditaksir sebesar Rp. 199.000,- (seratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) :7.

Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah

Putus : 16-10-2013 — Upload : 10-06-2017

Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PN SIDRAP

Tanggal 16 Oktober 2013 — - I NAISAH BINTI PALIMAI sebagai PENGGUGAT MELAWAN - HAJI LEMMU BIN PALIMAI sebagai TERGUGAT I - SUMARNI BINTI LEMMU sebagai TERGUGAT II
74 — 11

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum baik banding, kasasi maupun verset. 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya.
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum baik banding, kasasi maupun verset.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.21DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi/ParaTergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya.DALAM KONPENS!

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 16-03-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016

Putusan PN BANDUNG Nomor 124/PDT.G/2015/PN.BDG

Tanggal 3 Desember 2015 — ANDIANTO SETIABUDI LAWAN PT. BANK MUTIARA Tbk, Cq PT. BANK MUTIARA Tbk CABANG BANDUNG,
55 — 16

Menyatakan putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvooraad).6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Dalam Konpensi-Rekonpensi;- Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.346.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;-
Menyatakan terhadap Putusan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulumeski Tergugat mengajukan upaya hukum (banding, verset, kasasi);9. Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Iluntuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara a quo terutamadalam hal tidak membantu proses peralihan hak (Lelang, Jual Beli, Sewadan Gadai) terhadap objek jaminan aquo sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetapdalam perkara aquo;10.
hukum yang dipandang perlu dalam rangkamelakukan penagihan hutang terhadap Tergugat Rekonpensi yang telahmelakukan perbuatan cidera janji atau wanprestasi.5.
Menyatakan putusan dalam gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding maupunkasasi (uitvoerbaar bij vooraad).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul menurut hukum.AtauApabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaquo et bono).DUPLIK DARI TURUT TERGUGAT I :I.
Menyatakan putusan dalam Gugatan Rekonpensi ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun terdapat upaya hukum verzet, banding, maupunkasasi (uitvoerbaar bijvooraad).6.
pada tanggadl7 Desember 2015 sebagaimana ternyata dari RisalalPernyataan Permohonan BandingNomor : 163/PDT.B/2015/PN.Bdg ; Bahwa baik Tergugat, maupunTurutT ergugat danTurut Tergugat II terhadap putusan tersebut di atasdalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Undangundang tidak mengajukan upaya hukum ; Bandung, Januari 2016 PANITERA PENGADILAN NEGERIBANDUNGKELAS A KHUSUS U.b, WAKIL PANITERA, t.t.d (DR.H.

Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus PHI

Register : 26-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-03-2017

Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Plk

Tanggal 7 Maret 2017 — MUHAMMAD SULHANUDIN, DKK Lawan PT. BARA PRIMA MANDIRI (PT. BPM)
175 — 38

Dalam permohonan Uit Vorbaar Bij Vorrad menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet dan kasasi dari pihak Tergugat;II. Dalam permohonan dilakukan pemeriksaan dengan acara cepat, menyatakan permohonan tersebut tidak dapat diterima;III. Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara patut;2. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;3.
yangkalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal149 RBg, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Permanker RI No.PER04/MEN/1994 serta Ketentuan PerundangUndangan lainnya yangbersangkutan;Halaman 58 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN PikMENGADILI:Dalam permohonan Uilt Vorbaar Bij Vorrad menyatakan putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya
hukum verzet dankasasi dari pihak Tergugat;Dalam permohonan dilakukan pemeriksaan dengan acara cepat,menyatakan permohonan tersebut tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara patut;Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian denganVerstek;Menyatakan Tergugat terbukti melakukan pelanggaran tidak membayargaji/upah kepada Para Penggugat (35 orang) dari bulan Oktober 2015s/d Februari 2017 Menghukum dan memerintahkan

Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus

Register : 26-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021

Putusan PT MANADO Nomor 3/PID.TPK/2021/PT MND

Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P Diwakili Oleh : FENCE DOLFIANUS SALINDEHO, S.E.,M.A.P
Terbanding/Penuntut Umum I : PARSAORAN SIMORANGKIR,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUKMAN EFENDI,SH,MH
208 — 86

M E N G A D I L I
- Menerima permohonan upaya hukum banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manado tanggal 18 Januari2021 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Mnd, dalam hal lamanya pidana penjara, pidana denda dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:
  1. MenyatakanTerdakwaFence Dolfianus Salindeho
., M.A.P,membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Manado tersebut, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapanPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Manadotanggal 25 Januari 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor9/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnd, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingTerdakwa melalui Penasihat Hukum
/2020/PN.Mnd, untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari terhitung setelah menerima pemberitahuan, sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Ambon;Menimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dalam perkara a quo,telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 dan Pasal 234 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka permohonan upaya
hukum banding Terdakwa melalui Penasihat Hukum, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa memperhatikan dan mempelajari secara seksamaBerita Acara Persidangan dalam perkara a quo, di persidangan perkara a quotelah diperoleh alat bukti yang sah, yakni : keterangan Saksisaksi, keteranganAhli, Suratsurat, petunjuk dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah menilai alatalat bukti yang sah sebagaimanadipertimbangkan
Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertamadengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49Tahun 2009, serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan upaya
hukum banding dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Manado tanggal 18 Januari 2021 #Nomor 9/Pid.SusTPK/2020/PN.Mnd, dalam hal lamanya pidana penjara, pidana denda danHalaman 90 dari 121 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT MNDpidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan, yang amarselengkapnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Fence Dolfianus Salindeho, S.E., M.A.P, telahterbukti secara sah dan meyakinkan

Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus

Register : 28-01-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 51/Pid.B/2010/PN Bjn

Tanggal 9 Maret 2010 — Penuntut Umum:
SAKENO, SH.
Terdakwa:
FADELAN BIN MARSAM
64 — 0
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Setelah Hakim Ketua mengucapkan putusan tersebut, kemudian diberitahukan kepada terdakwa maupun Penuntut Umum akan hak-haknya untuk menerima baik putusan tersebut atau akan mengajukan upaya hukum lain dalam tenggang waktu yang telah ditentukan, sidang lalu ditutup;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus

Register : 02-02-2023 — Putus : 14-07-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN-Niaga Sby

Tanggal 14 Juli 2023 — - Penggugat: HERIBERTUS HERA SOEKARDJO, S.H., M.H, dkk - Tergugat: SUGANDA SETIADIKURNIA
112 — 81
Tergugat III, Tergugat IV, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT ZEFINA BARA ENERGI (Dalam Pailit), GOUW YENY (Dalam Pailit), MARUP ISKANDAR (Dalam Pailit), SUGANDA SETIADIKUMIA (Dalam Pailit), dan PT BARITO ENERGY ASIA (Dalam Pailit), berdasarkan Putusan No: 17/Pdt-Sus-PKPU/2022/PN.Niaga.Sby tertanggal 22 Agustus 2022, adalah pihak yang sah untuk melakukan segala upaya
hukum terhadap PT CITRA INDOTIRTA LESTARI.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata

Register : 31-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 878/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon:
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
682 — 721
Perseroan Terbatas;

Membebankan segala biaya pelaksanaan pembubaran dan pemberesan PT Konspol Pzagan Mandiri pada harta kekayaan PT Konspol Pzagan Mandiri;

Menetapkan Likuidator dalam Pembubaran dan Pemberesan PT Konspol Pazgan Mandiri bertanggung jawab kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan atau menunjuk Hakim di pengadilan Negeri Jakarta Utara sebagai Pengawas Likuidator;

Menyatakan Penetapan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
hukum (uitvoerbaar bij voraad);

Membebankan seluruh biaya Permohonan a quo berdasarkan hukum.
Menyatakan Penetapan a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum (ui/tvoerbaar bij voraad);8. Membebankan seluruh biaya Permohonan a quo berdasarkanhukum.Atau,apabila Majelis Hakim Pengadilan Jakarta Utara berpendapat lain, maka kamimohon Putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetaobkan Pemohon danHalaman 15 dari 105 Penetapan No.878/Pat.P/2019/PN. Jkt.
Termohon II mereservasihaknya untuk mengajukan upaya hukum secara terpisah, baiksecara perdata maupun' pidana di dalam menuntutpertanggungjawaban hukum atas kerugian tersebut.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka kami mohon kepada YangMulia Hakim Pemeriksa perkara Permohonan a quo agar berkenanmenjatuhkan penetapan halhal sebagaimana berikut:PRIMAIRI. DALAM EKSEPSIHalaman 63 dari 105 Penetapan No.878/Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrSUBSIDAIR1.

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama

Register : 16-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5475/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
ISTIANI FARDA
Keterangan :
Jurusita Pengganti MOHAMMAD MAKIN, S.H.
Upaya hukum : Verzet
Jalan Kaumna Kidul Pasar 39 RT.004 RW. 002 Kelurahan Lawang Kecamatan Lawang Kabupaten Malang

Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama

Register : 22-05-2023 — Putus : 06-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA ANDOOLO Nomor 130/Pdt.G/2023/PA.Adl

Tanggal 6 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
Menolak gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat agar putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;
9. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp11.719.000,00 (sebelas juta tujuh ratus sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum

Register : 15-03-2023 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 51/Pid.Sus/2023/PN Kgn

Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
2.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
REZAL MARZALI Bin SUPARMAN
85 — 7
Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun ada upaya hukum banding;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) unit mobil Toyota Calya warna putih dengan No.Pol KT 1216 KS Tahun 2018;

1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Calya warna putih dengan No.Pol KT 1216 KS Tahun 2018 No Reg. 15025784 An. KARTINI;

1 (satu) buah SIM A No Reg. 1834-0302-000151 An.

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah

Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Trg

Tanggal 14 April 2016 — SRI PURWATI S.Pd >< JAMIO.DK
76 — 10
menjadi atas nama Penggugat;- Bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak ada sengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taat pada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugat mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kertanegarasebagai Turut Tergugat;- Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada bukti-bukti yang sah dan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadap putusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upaya
hukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;- Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memanggil semua pihak-pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;MENGADILI:1.
antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak adasengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taatpada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugatmengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten KutaiKertanegarasebagai Turut Tergugat;Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada buktibukti yang sahdan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadapputusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upayahukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya
hukum lainnya;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini memanggil semua pihakpihak untuk didengar dan diperiksa di mukapersidangan serta memutuskan sebagai hukum;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan semua alat bukti surat yang diajukan Penggugat adalah Sah;Menyatakan Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidangtanah perwatasan yang terletak di

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah

Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 71/Pdt.G/2015/PN.Trg

Tanggal 14 April 2016 — SRI PURWATI S.Pd >< PARLANI
60 — 11
menjadi atas nama Penggugat;- Bahwa antara Penggugat dan Turut Tergugat pada prinsipnya tidak ada sengketa/perselisihan, akan tetapi agar Turut Tergugat tunduk dan taat pada Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, maka Penggugat mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kertanegarasebagai Turut Tergugat;- Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada bukti-bukti yang sah dan meyakinkan menurut hukum, maka Penggugat mohon terhadap putusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upaya
hukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;- Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini memanggil semua pihak-pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;MENGADILI:1.
Kutai KertanegarasebagaiTurut Tergugat.Bahwa dikarenakan gugatan ini berdasarkan pada buktibukti yang sahdan meyakinkan menurut hukum maka Penggugat mohon terhadapputusan ini dapat dilakukan secara serta merta meskipun ada upayahukum (verzet), banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini memanggil semua pihakpihak untuk didengar dan diperiksa di mukapersidangan serta

Pengadilan PN KENDAL Perdata Tanah

Register : 23-07-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Kdl

Tanggal 20 Januari 2016 — EKO SULASONO Melawan 1.S U W A N D I 2.NUR ACHMADI al. AHMADI
83 — 17
kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong dari segala pihak;- Menghukum kepada Tergugat I untuk membayar ganti kerugian atas hasil obyek sengketa yang telah dinikmatinya kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap tahunnya, terhitung sejak tanggal 14 Januari 2013 sampai dengan adanya penyerahan nyata obyek sengketa tersebut kepada Penggugat;- Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi
Bahwa oleh karena perkara ini didasarkan pada putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan buktibukti otentik lainnya yang kuat makaberdasarkan Pasal 180 HIR Penggugat memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoorbaar bij voorraad).Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenan
padakedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Fotocopy surat keterangan PaniteraPengadilan Negeri Kendal Nomor W.12.U.22/01/Pdt.04.10/XI/2015, setelahmencermati bukti surat ini bahwa bukti ini menerangkan pada pokoknya perkaraperdata Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Kdl telah diputus oleh Pengadilan TinggiSemarang Nomor 30/Pdt/2015/PT.Smg pada tanggal 9 Maret 2015, dan sampaidengan tanggal 4 Nopember 2015 tidak mengajukan upaya
hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mencermati dalil Jawaban dariKuasa Para Tergugat, yang pada pokoknya menyatakan bahwa oleh karena subyekdan obyek hukum perkara a quo sama dengan subyek dan obyek hukumatasputusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 21 Oktober 2014 Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Kdl Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 9 Maret 2015 Nomor 30/Pdt/2015/PT.Smg, maka perkara Nomor 19/Pdt.G./2015/PN.Kdl adalah Ne Bis InIdem, kemudian untuk menguatkan dalil jawabannya, Para
(enam juta rupiah), dengandemikian petitum ini dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa petitum ke7 yang Menghukum Tergugat II untuk tundukdan taat pada putusan ini, terhadap petitum ini Majelis Hakim berpendapat bahwamemang sudah seharusnya Tergugat II untuk tunduk dan taat terhadap putusantanpa harus dinyatakan dalam amar putusan, oleh karena itu petitum ini tidak cukupberalasan dan ditolak;Menimbang, bahwa petitum ke8 yang Menyatakan bahwa putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya
hukum verzet, banding maupunkasasi (uit voorbaar bij voorraad), bahwa Majelis Hakim dalam mengabulkanputusan Serta Merta harus memperhatikan ketentuan dalam Pasal 180 HIR danmemperhatikan prinsip kehatihatian sesuai petunjuk Mahkamah Agung RI denganSurat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001 yang pada pokoknyaagar Majelis Hakim yang memutus perkara serta merta hendaknya berhatihati dandengan sungguhsungguh memperhatikan dan berpedoman pada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun

Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah

Register : 05-02-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PDT.G/2014/PN. KPG

Tanggal 27 Februari 2015 — YOHANIS LAKE Lawan AMELIA HENUK LESIK al.NELI HENUK, dkk
68 — 36
Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uitvoer baar bij voorraad ) walaupun Para Tergugat mengajukan upaya hukum verset, banding ataupun kasasi ;6. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara yang hingga saat ini ditetapkan sebesar Rp.3. 606.000,- (Tiga juta enam ratus enam ribu rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
Menyatakan menurut hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu ( Uitvoer baar bij voorraad ) walaupun Para Tergugatmengajukan upaya hukum verset, banding ataupun kasasi ;6. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara yang hingga saat ini ditetapbkan sebesar Rp.3. 606.000, (Tiga jutaenam ratus enam ribu rupiah);7.

Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Harta Bersama

Register : 19-09-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 639/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
94 — 23
Menyatakan tuntutan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi, tidak dapat diterima;6. Menyatakan tuntutan Penggugat agar Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) setiap hari tidak melaksanakan putusan Pengadilan ini dengan baik, tidak dapat diterima;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;8.

Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah

Register : 07-11-2011 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.Sky

Tanggal 6 Agustus 2012 — FERRY SURYONO VS T. HUTABARAT
70 — 11
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan (verzet), banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;7.
dijalankan terlebin dahulu(iutvoerbaar bij voorradd) meskipun ada perlawanan (verzet), bandingataupun kasasi dari Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4 ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada suratsurat bukti yang otentik, yaitu Sertifikat hak Milik Nomor 178/Sungai Lilin atas namaFERRY SURYONO, serta suratsurat bukti lain yang ditandai P.2 sampai dengan P.6,maka petitum kedelapan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada timbul perlawanan atau upaya
hukum lainnya (uitvoerbaar bijvoorraad) cukup beralasan untuk dikabulkan ;9.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris

Register : 13-10-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 495/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.

Tanggal 17 Maret 2015 — Aim. Adam Junanto,Cs >< Noraini Bawazir,cs
194 — 126
Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voeraad) walau ada upaya hukum banding, atau kasasi ;10. Menghukum Tergugat I dan para Tergugat II secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.741.000,- (Satu Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Satu Rupiah ) ;

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama

Register : 08-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Btm

Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 36
Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;

Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2.2 yaitu posita 3.2 tidak dapat diterima;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.444.400,00 (satu juta empat ratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah);
Bahwa Penggugat juga memohon' putusan serta mertadilaksanakan walaupun Tergugat melakukan upaya hukum verzet,banding dan kasasi;9. Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadialan Agama Batram Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini agar kiranya berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut;Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Menyatakan sah putusan serta merta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Batam c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohonuntuk dapat menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdidampingi/diwakili oleh Kuasa Hukumnya, Tergugat hadir menghadapsendiri di persidangan.
Menyatakan sah putusan serta merta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Batam c/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohonuntuk dapat menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulistanggal 26 Agustus 2020, pada pokoknya sebagai berikut;1. Benar.
Menyatakan sah putusan serta merta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;Menimbang, bahwa terhadap Petitum poin 1, Penggugat memintaagar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut sangatlah berkaitanerat dengan petitum lainnya, olen karenanya permintaan tersebut akandiputus setelah mempertimbangkan dan memutus petitum yang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap Petitum poin 2, Penggugat memintaagar
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara sukarelaseperdua (setengah) bagian harta bersama sebagaimana tersebutpada dictum poin 2 yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapatdilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalambentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnyadibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2.2 yaitu posita3.2 tidak dapat diterima;6.

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama

Register : 03-11-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 5196/Pdt.G/2023/PA.Jr

Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 2 anak yang bernama Abdul Alim Djaliel El Famasy dan Rosyiadatul Munawwaroh El Famasy sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap pergantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun);

Menyatakan ditolak tentang Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun timbul upaya
hukum Banding, Kasasi ataupun Verzet;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.358.000,00 (tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

First
Prev
11
12
13
14
15
16
17
Next
Last

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 883

Ditemukan 89827 data

PA MEDAN Nomor 1913/Pdt.G/2024/PA.Mdn

PA MEDAN Nomor 1909/Pdt.G/2024/PA.Mdn

PA MEDAN Nomor 1907/Pdt.G/2024/PA.Mdn