Ditemukan 2384 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 836/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 10 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pemohon II(Kodariah binti Surma) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1984 diwilayah hukum Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon I dan PemohonIl secara in person hadir sendiri menghadap di Sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.2.1
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1166_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1.2.1
Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN KASONGAN Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN Ksn Tanggal 2 September 2015 — Pidana
Pendi Bin Toyo
44 — 11
44 — 11
tersebut dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa dan terhadap barangbukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat berupa hasilVisum Et Repetum No. 440/367.a/KetVR/UPTD KesPH/V/2015 dengan kesimpulan :1 Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tujuh puluh satu tahun;2 Terdapat luka kemerahan pada pelipis kiri dan keluar darah pada kedualubang hidung akibat persentuhan dengan benda tumpul (1.2.1
Terdakwa dengan tangan lalu Terdakwa tidak terimadan membalas memukul saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menderitaluka dan tidak dapat beraktivitas selama beberapa hari sebagaimana hasil Visum EtRepetum No. 440/367.a/KetVR/UPTD KesPH/V/2015 dengan kesimpulan :1 Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tujuh puluh satu tahun;2 Terdapat luka kemerahan pada pelipis kiri dan keluar darah pada kedualubang hidung akibat persentuhan dengan benda tumpul (1.2.1
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 86/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 3 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
29 — 19
29 — 19
Putusan Nomor 86/Padt.G/2021/PTA Smg.1.2.1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Kemudian dibacakanlah permohonanPemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapat mengajukan alatbukti tertulis berupa :1.2.1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 143/Pdt.P/2016/PA.JU Tanggal 8 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Shaleh 1.2.1. Zubaidah Abtadi binti Abdul Hamid; (ister!)2.2. Arsyis Shaleh thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.3 Mochamad Zilmarich bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.4. Sir Sultan Saleh Thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.5. M. Maddin Thalib bin Bin Thalib Hasan;(anak kandung)2.6. Nabillah Hasna Thalib binti Bin Thalib Hasan;(anak kandung)3. Memerintahkan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.216.000,.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 2/PID.SUS-Anak/2022/PT SBY Tanggal 13 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 44
93 — 44
PUTUSANNOMOR : / PID.SUSANAK / 2022 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana Anakpada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara anak :1.2.1.Nama Lengkap : XXTempat Lahir : Maros;Umur/tanggal lahir : 16 Tahun/ 5 Agustus 2005;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kab.
Register : 19-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pdt.P/2011/PN.Kds Tanggal 1 Februari 2011 — T O YI B
18 — 3
18 — 3
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima danmemeriksa serta mengabulkan Permohonan Pemohon dengan menjatuhkanpenelapannya sebagai bcrikut:1.2.1.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon 3.00.0... ccesseseeeseseeeesereeeeeeMenyatakan sah menurul hukum perubahan nama pemohon dari Toyib,Sudarsono menjadi Darsono Toyib yang telah dilaksanakan secara adat;Memerintahkan/memberi ijin kepada Kantor Instansi
Register : 16-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 717/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Sel.1.2.1. HAJI HUSNAN HADI, anak lakilaki, (T2) ;1.2.2. MARIAM, anak Perempuan, (P2) ;1.2.3. MAHERAN, anak perempuan, (P3) ;1.2.4. INAQ SAKIRMAN, anak perempuan, (P4) ;1.2.5. REHANUN, anak perempuan, (P5) ;1.2.6. RUSNAN, anak lakilaki, (T3) ;1.2.7. SURIANI, anak perempuan, (P6) ;1.2.8. REDAWATI, anak perempuan, (P7) ;2.
Register : 01-04-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 43
75 — 43
Benda bergerak berupa:1.2.1. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Honda MioGT dengan nomor plat DR 4548 CG, dengan harga Rp.7.000.000 (Tujuh juta rupiah);1.2.2. 1 (Satu) unit meteran Listrik 900 Volt, denganharga Rp. 3.000.000 (Tiga juta rupiah);1.2.3. 1 (satu) unit Mesin Cuci, dengan harga Rp.2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah);1.2.4. 1 (satu) unit Televisi, dengan harga Rp.1.500.000 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 2, Akta Perdamaian Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dp1.2.5. 1 (satu) unit Parabola
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 14-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.P/2013/Pn.Bkn Tanggal 6 Februari 2013 — MARDISON dkk
17 — 19
17 — 19
pemohon bellum memiliki AkteKelahiran;Bahwa untuk keperluan anak pemohon dikemudian hari,pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiran yang sah atasnama pemohon tersebut;Bahwa untuk mendapatkan Akte Kelahiran tersebut terlebihdahulu harus mendapat izin dengan suatu Penetapan dariPengadilan Negeri Bangkinang;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang/Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganPenetapan sebagai berikut :1.2.1
Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 13/Pid.B/2013/PN.RGT Tanggal 19 Februari 2013 — PIYANTO Als ANTO Bin PARLIN
23 — 3
23 — 3
Seberida Kab.InhuAgama : IslamPekerjaan : Tidak TetapPendidikan : SMP (tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.2.1. Penyidik sejak tanggal 19 November 2012 s/d tanggal 08 Desember 2012 ;2. Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 09 Desember 2012 s/d tanggal17 Januari 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2013 s/d tanggal 03 Februari 2013 ;4.
Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 173/Pid.Sus/2013/PT.Smg Tanggal 15 Juli 2013 — TIO GEK WHEE AL ANDREW SANJAYA BIN TIO SIONG SAN
24 — 21
24 — 21
Semarang Nomor99 AINF 2013, tanggal 30 Januari 2013, dengan hasilpemeriksaan terhadap barang bukti yang disita yaitu ; Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikyang dibuat oleh pemeriksa pada Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Semarang dan diketahui oleh DrsAnwar Apt selaku Lakhar Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, Nomor Lab : 199/NNF/2013 tanggal 21 Pebruari2013, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap barangbukti yang disita berupa :1.2.1
Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — MUHAMMAD TAUFIQ, SH, MH. vs PT.TELEKOMUNIKASI SELULAR
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, sampai saat ini yang menjadi pedoman bagi pelakuusaha dalam menawarkan produknya melalui iklan adalah Etika Pariwara Indonesiatersebut;Bahwa bahasa yang digunakan dalam iklan diberikan pedoman di dalam ketentuanBagian A Tata Krama, Butir 1 Isi Iklan, SubButir 1.2 Bahasa, angka 1.2.1s.d. 1.2.3 Etika Pariwara Indonesia, yang diantaranya dapat dikutip sebagai berikut:1.2.1 Iklan harus disajikan dalam bahasa yangbisa dipahami oleh khalayak sasarannya,dan tidak menggunakan persandian(
yang dimaksudkanoleh perancang pesan iklan tersebut; Le Iklan tidak boleh menggunakan katakatasuperlatif seperti paling, nomor satu,*top, atau katakata berawalan ter, danatau yang bermakna sama, tanpa secarakhas menjelaskan keunggulan tersebutyang harus dapat dibuktikan denganpernyataan tertulis dari otoritas terkait atausumber yang otentik. 17 Bahwa mengenaibahasa penulisan kata Paket Unlimited dalam iklan 14sebagaimana dimaksud dalam perkara aguo (Bukti P8 dan P9) telah memenuhiketentuan butir 1.2.1
Kecenderungan yangtendendius dari BPSK dimaksud diantaranya adalah berupa:e Menilai dan menafsirkan bahwa bahasa iklan harus dipahami olehseluruh lingkungan dengan satu pemahaman yang sama, padahalmenurut butir 1.2.1 Etika Pariwara Indonesia, bahasa iklan hanyadipersyaratkan untuk dapat dipahami khalayak (segmen) yang menjadisasaran dari iklan tersebut, in casu kalangan menengah ke atas;Mengenai pertimbangan dari BPSK Surakarta sebagaimana dimaksuddapat dikutip sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam
Register : 03-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 B/PK/PJK/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — PT. ABB TRANSMISSION AND DISTRIBUTION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
153 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyerahan yang PPNnya :1.2.1. Tidak dipungut/Ditunda/Ditangguhkan 576.434.530,00 576.434.530,001.2.2 dibebaskan/Ditanggung Pemerintah (DTP)1.3.
Penyerahan yang PPNnya :1.2.1. Tidak dipungut/Ditunda/Ditanguhkan 576.434.530,00 576.434.530,001.2.2 dibebaskan/Ditanggung Pemerintah (DTP) 1.3.
Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2944/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT ALASINDO MAKMUR VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
297 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
297 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Proses penetapan klasifikasi barang dilakukan dengantahapantahapan sebagai berikut :1.2.1. Perhatikan hasil identifikasi barang;1.2.2. Lihat daftar isi Buku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI),tentukan babbab terkait;1.2.3. Teliti masingmasing Bab terkait tersebut;1.2.4. Perhatikan catatan Bagian/Bab/Sub Bab/ Sub Pos/ danUraian Barang;Halaman 6 dari 13 halaman. Putusan Nomor 2944/B/PK/Pjk/20184.1.2.5. Inventarisir pospos yang relevan dan setara;1.2.6.
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 0001Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.2.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor1807111309750001 yang dikeluarkan di Lampung Timur, Provinsi Lampung ;tanggal 01 Februari 2013 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA METRO Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
danTergugat namun ternyata tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa:1.diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : 470/73/C.1.2.1
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
12 — 2
12 — 2
Saksi:1.2.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor:331104570890010 tanggal 23 September 2012 yangdikeluarkan oleh Camat Grogol Kabupaten Sukoharjo, bukti P.1 ;2.
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PIHAK PERTAMA wajiob membayar sejumlah hutang bersama(yang pernah diambil untuk kepentingan bersama PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA) senilai Rp. 15.900.000, (lima belas juta sembilanratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai beriku:1.2.1. Hutang kepada Mbak Tri sebesar Rp. 7.800.000, (tujuhjuta delapan ratus ribu rupiah)1.2.2. Hutang kepada Pak RT (usukreng kayu) sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)1.2.3.
Dengan adanya sejumlah kewajiban kepada PIHAK PERTAMA(sebagaimana disebut dalam point 1.2.1., point 1.2.2. dan point 1.2.3. diHal. 17 dari 26 hal. Putusan No.1086/Pdt.G/2018/PA.Pwd.atas, PIHAK KEDUA menyatakan mencabut semua gugatan balik(gugatan rekonpensi) yang pernah diajukan dalam persidangan perkarapermohonan talak PIHAK PERTAMA di Pengadilan Agama Purwodadidengan nomor perkara: 1086/Pdt.G/2018/PA.Pwd., dan menyatakantidak akan menuntut apapun lagi kepada PIHAK PERTAMA;2.