5300/Pdt.G/2022/PA.Bbs

5300/Pdt.G/2022/PA.Badg

KSBWLR/XI/2020 tertanggal 11 September 2020;Bahwa Total yang harus dibayarkan oleh Tergugat adalah sebesarRp.89.239.447,00 (delapan puluh Sembilan juta dua ratus tiga puluhSembilan ribu empat ratus empat puluh tujuh rupiah) (dua ratus empatpuluh enam juta lima ratus enam puluh sembilan ributiga ratus rupiah);Bahwa KEVIN RICHARDO (Tergugat) memberikan jaminan yangcukup berupa Tanah yang terletak di Desa Ngerjo, Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal tercatat dalam Sertifikat Hak Milik 91/Desa Ngerjo,LT+ 5300

SPKRD/KSBWLR/XI/2020 tertanggal 11September 2020;Bahwa Total yang harus dibayarkan oleh Tergugat adalah sebesarRp.89.239.447,00 (delapan puluh Sembilan juta dua ratus tiga puluhSembilan ribu empat ratus empat puluh tujuh rupiah) (dua ratus empatpuluh enam juta lima ratus enam puluh sembilan ributiga ratus rupiah);KEVIN RICHARDO (Tergugat) memberikan jaminan yang cukupberupa Tanah yang terletak di Desa Ngerjo, Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal tercatat dalam Sertifikat Hak Milik 91/Desa Ngerjo,LT+ 5300

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5300/1/2003/00 atasnama XXyang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi tanggal 26 Mei 2003, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor XXX atas nama XX yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuwangi pada tanggal 19 Desember 2011.

Akta Cerai Nomor :XXX tanggal 11 Desember 2017, dan selama dalam perkawinan tersebutPenggugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : Anggi FebryRamadhaniati lahir tahun 1995, Fatrin Yuana Mazdalifa lahir tahun 1997,XXlahir tahun 2000, XX lahir tahun 2010Hlm. 17 dari 24 Puts.No.0851/Pdt.G/2021/PA.BwiMenimbang bahwa gugatan mengenai nafkah anak yang diajukan olehPenggugat adalah anak ke 3 dan ke 4 yang bernama: Vikri Haidar Ali, umur 21tahun, lahir tahun 2000, sesuai Akta Kelahiran Nomor : 5300

Banyuwangi, yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, telan ternyata menunjukkan peristiwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah mempunyai ikatan Perkawinan dan sekarangtelah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Vikri Haidar Ali, yang dilahirkan tanggal 10 Januari 2000,Nomor 5300

profesi adek iniadalah penjual minyak(bbm), Adek ada menjualminyak juga ke orang lain(linat rekaman saksimahkota menit 00:35:2800:36:29)Bahwa adek menjualminyak secara sembunyisembunyi namunmasyarakat abai sudahbanyak yang mengetahui(linat rekaman saksimahkota menit 00:37:1900:37:57);Bahwa SAKSI TIDAKPERNAH MENUNJUKKAN RUMAH TEPOK KEPADA Halaman 10 dari 53 Halaman Putusan Nomor 140/PID.SUS/2020/PT PDG ADEK DAN JUGA TIDAKPERNAHMEMPERTEMUKAN ADEKDENGAN TEPOK (lihatrekaman saksi mahkotamenit 00:52:5300

lengkap sesuaidengan fakta sebenarnya adapada rekaman CD dan padapetikan keterangan saksi terlampir:2) Keterangan Gusma Deri 2) Keterangan saksi Gusmapanggilan Adek pada halaman Deri yang lengkap dan sesuai1518 Putusan: dengan fakta sebenarnya:Para Pertimbangan Putusan saksi TIDAK MENGENALtidak dicatatkan dengan DAN TIDAK PERNAHlengkap padahal sangat BERTEMU dengan terdakwamenentukan, yaitu Gusma Jalius (tepok) (lihat rekamanDeri menyatakan pada saksi Gusmaderi menitpersidangan tidak = kenal 00:32:5300

TIDAK DICATATPADA PERTIMBANGAN PUTUSANBahwa Pengadilan tidak mencatatkan seluruh fakta persidangansecara objektiv sehingga terdapat kesengajaan membuang faktafaktayang sangat menentukan sehingga sangat merugikan bagi pembelaandiri Terdakwa, adapun faktafakta yang tidak dicatatkan pada putusansehingga tidak menjadi pertimbangan kami uriakan sebagai berikut:1)saksi Gusma Deri selaku pemilik dan penjual BBM tidak kenaldan tidak pernah bertemu dengan Terdakwa (lihat rekaman saksiGusmaderi menit 00:32:5300

samasama anggota kepolisan resort solok selatan yangmenjadi saksi dalam penyidikan hingga persidanganperkara Terdakwa Rozi dan samasama menjadi saksidalam perkara Terdakwa Jalius;3) Pertentangan dan ketidaksesuaian keterangan saksi SautPaul Pasaribu, saksi Dicky alfalah dengan keterangan saksiGusma Deri, berikut kami uraikan:a) Saksi Gusma Deri panggilan Adek menerangkandengan tegas tidak kenal dan tidak pernah bertemudengan Terdakwa Jalius Panggilan Tepok (lihat rekamansaksi Gusmaderi menit 00:32:5300

rumah saksi sendiri (lihat rekaman saksimahkota menit 00:22:0700:22:15), saksi benar membeli 3 jerigensolar kepada Adek (lihat rekaman saksi mahkota menit 00:13:2600:13:32), namun saksi tidak tahu mengapa sisa 24 derigen itudiletakkan di rumah tepok, dan juga tidak ada ditanyakan kepadatepok (jalius) (lihat rekaman saksi mahkota menit 00:26:0900:26:18), SAKSI TIDAK PERNAH MENUNJUKKAN RUMAHTEPOK KEPADA ADEK DAN JUGA TIDAK PERNAHMEMPERTEMUKAN ADEK DENGAN TEPOK (lihat rekaman saksimahkota menit 00:52:5300

5300/Pdt.G/2023/PA.Badg

5300/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone Merk Nokia tipe 5300 dan 1 (satu) buah Hand Phone Merk Mito tipe 303, dikembalikan kepada saksi Eko Warisno;------------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 5300/NNF/2020 Tanggal 27 April 2020 yangditandatangani oleh Debora M.

5300/Pdt.G/2022/PA.IM

5300/Pdt.G/2023/PA.JT

5300/Pdt.G/2016/PA.Sby

mengecek kebelakang atau kedapurdan ternyata para pelaku juga merusak pintu dapur dengan caramencongkel;Bahwa benar barang yang diambil berupa : 2 (Dua) buah Notebookwarna putin dan pink merk Accer, Handphone sekitar 19 (Sembilanbelas) unit, masingmasing : 1 (Satu) buah HP Merk blackberry 9700Onix warna hitam, 1 (satu) buah HP Nokia 2690 warna hitam silver, 2(Dua) buah HP Nokia C6 warna hitam, 2 (Dua) buah HP Nokia 5220warna merah hitam, 1 (satu) buah HP Nokia X201 warna putih, 1 (satu)buah HP Nokia 5300

sebanyak 2 (Dua) Unitwarna pink dan putih dan Handphone sekitar 19 (Sembilan Belas) unittelah hilang;Bahwa benar barang yang diambil berupa : 2 (Dua) buah Notebookwarna putih dan pink merk Accer, Handphone sekitar 19 (Sembilanbelas) unit, masingmasing : 1 (Satu) buah HP Merk blackberry 9700Onix warna hitam, 1 (satu) buah HP Nokia 2690 warna hitam silver, 2(Dua) buah HP Nokia C6 warna hitam, 2 (Dua) buah HP Nokia 5220warna merah hitam, 1 (satu) buah HP Nokia X201 warna putih, 1 (satu)buah HP Nokia 5300

saksi SARYANTO;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara para terdakwamelakukan pencurian;Bahwa benar barang yang diambil berupa : 2 (Dua) buah Notebookwarna putin dan pink merk Accer, Handphone sekitar 19 (Sembilanbelas) unit, masingmasing : 1 (Satu) buah HP Merk blackberry 9700Onix warna hitam, 1 (satu) buah HP Nokia 2690 warna hitam silver, 2(Dua) buah HP Nokia C6 warna hitam, 2 (Dua) buah HP Nokia 5220warna merah hitam, 1 (satu) buah HP Nokia X201 warna putih, 1 (satu)buah HP Nokia 5300

saksi SARYANTO;Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara para terdakwamelakukan pencurian;Bahwa benar barang yang diambil berupa : 2 (Dua) buah Notebookwarna putin dan pink merk Accer, Handphone sekitar 19 (Sembilanbelas) unit, masingmasing : 1 (Satu) buah HP Merk blackberry 9700Onix warna hitam, 1 (satu) buah HP Nokia 2690 warna hitam silver, 2(Dua) buah HP Nokia C6 warna hitam, 2 (Dua) buah HP Nokia 5220warna merah hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia X201 warna putih, 1 (satu)buah HP Nokia 5300

5300/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

5300/Pdt.G/2022/PA.JT

MA RO TAS Sementara obyek gugatan dalam Perkara ini adalah : Sertipikat HakMilik No. 531/Kelurahan Lontar, Gambar Situsasi tanggal 13 Agustus1986 No. 7350, luas 5300 M, asal persil Konversi, Penunjuk : bekashak yasan, Surat Keterangan Lurah Lontar tanggal 2661986, No.594.3/57/411.917.7/1986. Diumumkan tanggal 2671986 No.362/Peng/1986 dan tidak ada keberatan dari pihak lain, pemegang hakterakhir atas nama : 1. Kaseni 2. Sarlin, 3. Martiah.

ssseseesee seer Bahwa gugatan Penggugat Kadaluwarsa/Lewat waktu; DALAM POKOK PERKARA nnne nnn nanan enn1.Bahwa, seluruh jawaban Tergugat dalam eksepsi merupakan satukesatuan dengan jawaban Tergugat dalam pokok perkara, dan selanjutnyaTergugat menolak tegas seluruh dalil gugatan Penggugat tanpa terkecualidalam jawaban ini. nnn nn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, obyek gugatan dalam perkara ini adalah : Sertipikat Hak Milik No.531/Kelurahan Lontar, Gambar Situsai tanggal 13 Agustus 1986 No. 7350,luas 5300

====eseeeeeese seers> Sementara obyek gugatan dalam perkara ini adalah : Sertipikat HakMilik No. 531/Kelurahan Lontar, Gambar Situasi tanggal 13 Agustus1986 No. 7350, luas 5300 M, asal persil Konversi, penunjuk : bekashak yasan, Surat Keterangan Lurah Lontar tangga; 2661986, No.594.3/57/411.917.7/1986, pemegang hak terakhir atas nama 1.Kaseni, 2. Sarlin, 3.

Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat V sah dan berkekuatan hukum

Bahwa setelah petugas Labkesda Tk Kaltim selesalmelakukan periksaan urine milik Terdakwa, kemudian kantor UPTDLabkes Provinsi Kaltim mengeluarkan surat resmi yaitu Suratketerangan Nomor : 455/5300/NARKOBA/XII/2017 tanggal 27Desember 2017 yang ditanda tangani oleh Saksi dr.Gusti Adheleidaselaku Manager Teknik yang isinya menerangkan urine milik Terdakwapositif mengandung zat Amphetamin dan Metamphetamin.U.

Bahwa berdasarkan hasil test urine yang dilakukan LabkesdaTk Kaltim yang dilengkapi dengan Surat nomor : 455 / 5300 /NARKOBA / XII / 2017 tanggal 27 Juli 2017 urine milik Terdakwapositif mengandung zat Amphetamine dan metamphetamine yangterkandung di dalam narkotika jenis Sabusabu.9.

Bahwa setelan melakukan periksaan urine milik Terdakwakantor UPTD Labkes Provinsi Kaltim mengeluarkan surat resmiyaitu Surat keterangan Nomor : 455/5300/NARKOBA/XII/2017tanggal 27 Juli 2017 yang Saksi tanda tangani selaku ManagerTeknik yang isinya menerangkan urine milik Terdakwa positifmengandung Amphetamin dan Metamphetamin.6.

Bahwa benar setelah melakukan periksaan urine milikTerdakwa kantor UPTD Labkes Provinsi Kaltim mengeluarkan suratresmi yaitu Surat keterangan Nomor : 455/5300/NARKOBA/XII/2017tanggal 27 Juli 2017 yang Saksi tanda tangani selaku Manager Teknikyang isinya menerangkan urine milik Terdakwa positif mengandungAmphetamin dan Metamphetamin.Hal. 28 dari 42 hal. Putusan Nomor 25K/PM.1I07/AD/IV/201821.

Bahwa benar setelah melakukan periksaan urine milikTerdakwa kantor UPTD Labkes Provinsi Kaltim mengeluarkan suratresmi yaitu Surat keterangan Nomor : 455/5300/NARKOBA/XII/2017tanggal 27 Juli 2017 yang Saksi tanda tangani selaku Manager Teknikyang isinya menerangkan urine milik Terdakwa positif mengandungAmphetamin dan Metamphetamin.4.

Yusup Anshori dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu) buah celana dalam Boxer warna hitam Merk Madelon ;- 1(satu) buah Hand[hone Nokia Tipe 5300 warna putih no Sim Card 081903225398 ;- 1(satu) unit sepedamotor merk Honda CB 150R warna hitam tanpa nomor Polisi R 5199 EV ;dikembalikan kepada terdakwa6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Yusup Anshoridirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu) buah celana dalam Boxer warna hitam Merk Madelon ; 1(satu) buah Handhone Nokia Tipe 5300 warna putih no Sim Card081903225398 ; 1(satu) unit sepedamotor merk Honda CB 150R warna hitam tanpanomor Polisi R 5199 EV;dikembalikan kepada terdakwa4.

Yusup Anshoridirampas untuk dimusnahkan ; 1(satu) buah celana dalam Boxer warna hitam Merk Madelon ; 1(satu) buah Handhone Nokia Tipe 5300 warna putih no Sim Card081903225398 ; 1(satu) unit sepedamotor merk Honda CB 150R warna hitam tanpanomor Polisi R 5199 EV ;dikembalikan kepada terdakwa6.

5300/Pdt.G/2017/PA.Cmi