Pendapat Para Penggugat/Pembanding ini didasarkan pada halhal sebagai berikut:1.Dalam dalil gugatan, Penggugat berdalil Tergugat 1 Blasius Baha,mendapat pembagian tanah dari Pemerintah Desa, tanah seluas 1 Ha.Sedangkan bidang tanah sengketa (bukit nuba) terletak di sebelahUtaranya;Bahwa Tergugat 1 adalah warga pengungsi yang mendapat pembagiantanah seluas 1 Ha, demikian pula masyarakat pengungsi yang lainmendapat pembagian tanah yang sama besarnya;Bahwa dahlil gugatan ini diakui kebenarannya oleh

Mahyam Binti Amaq Dahlil, umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,semula bertempat tinggal di Kekuang, Desa Toya,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti (Gaib);6. Dahlan Bin Amaq Dahli, umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,semula bertempat tinggal di Kekuang, Desa Toya,Kecamatan Aijikmel, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti (Gaib);7.

sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Berita Acara Persidangan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraian segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Sidangnamun tidak tercantum dalam Penetapan ini dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil

,bukan saya saja yang kena tapi teman2 juga banyak seperti Pak H.Haris, Pak Haji Sutadi, Pak Masno dan masih banyak lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap jawaban Para Tergugat danTurut Tergugat Penggugat telah mengajukan replik tertanggal 15 Juli 2014,sedangkan terhadap Replik tersebut Para Tergugat telah mengajukan Dupliktertanggal 12 Agustus 2014 dan Turut Tergugat tertanggal 22 Juli 2014, yangpada pokoknya masingmasing pihak tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa guna mendukung dahlil

yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Sidoarjo dandiberi tandaFoto Copy Sertifikat Hak Milik Nomer 767 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Sidoarjo,dan diberie Foto Copy Akta Jual Beli No:21/2013 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah LENNY HERINA ONG, SH di Sidoarjo, dandiberiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yangcukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa guna menyangkal dahlil

Gugatan kabur;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat dalamrepliknya telah menolak dahlil yang dikemukakan Para Tergugat tersebut danuntuk itu Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Tentang Alasan Pertama:Menimbang, bahwa alasan yang dipergunakan Para Tergugat dalameksepsinya adalah kurang pihak, karena terhadap objek sengketa berupaSHM No.130 telah dilakukan jual beli dan balik nama, sehingga PejabatPembuat Akta Tanah dan Badan Pertanahan harus dijadikan pihak dalamperkara ini

SPP dan bukan milik terdakwa sehingga terdakwatidak berhak atas barang tersebutYang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah bahwaperbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum (objektif) dan bertentangan dengan hakorang lain (subjektif) atau tanpa hak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulukepada saksi Mara Dahlil Hasibuan untuk mengambil baterai

Trisno binti Dahlil umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Foto grafer,tempat kediaman di Jalan Lempuyang 4 Nomor 22, Kelurahan tegal kerta,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar Propinsi Bali, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

sesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa Berita Acara Persidangan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraiansegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita AcaraSidang namun tidak tercantum dalam Penetapan ini dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil

Bahwaterhadap alasan atau dahlil gugatan Penggugat/Terbanding tersebut,Tergugat/Pembanding telah membantahnya, serta telah secara tegasmenolak dalil Permohonan Gugatan Cerai yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tersebut, karena dalil tersebut tidak benar sertatidak sesuai dengan kenyataannya.4.

anak anak saya tidak menutupi nutupikesalahan saya; Bahwa saya selalu terbuka masalah keuangan denganPEMOHON, entah dibuat keperluan rumah tangga atau keperluanlainnya.Masalah sikap saya dengan PEMOHON tergantung dengansikap PEMOHON, bila sikap PEMOHON baik terhadap saya, sikap sayajuga baik dengan PEMOHON entah itu dalam perkataan atau perilaku.Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnya PEMOHONmenutup nutupi masalah keluarga dan tidak menceritakan kepada orangtuanya atau orang lain; Bahwa dahlil

sesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Berita Acara Persidangan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Penetapan ini, sehingga untuk mempersingkat uraiansegala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita AcaraSidang namun tidak tercantum dalam Penetapan ini dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula pada Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil

Bahwa dalam dahlil dahlilnya PEMBELI ( A ) menyebutkandengan jelas dan tegas bahwa jula beli yang dibuat Penjabat AkteTanah ( PPAT ) ERNA HAYUMININGSIH,SH NO 110 / 2018menyebutkan nominal Rp 600.000.000 ( enam ratus juta rupiah ) .Sedang dalam sidang mediasa di depan Hakim mediasi PEMBELI (A),TERDAKWA ( TERMOHON ) dan TERDAKWA Il ( C ) jugaHal. 13 dari 17 hal. Penetapan Nomor.0275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.menyebutkan dengan jelas dan tegas harga jual beli Rp 600.000.000( enam ratus juta rupiah ) .18.

anak anak saya tidak menutupi nutupikesalahan saya; Bahwa saya selalu terbuka masalah kKeuangan denganPEMOHON, entah dibuat keperluan rumah tangga atau keperluanlainnya.Masalah sikap saya dengan PEMOHON tergantung dengansikap PEMOHON, bila sikap PEMOHON baik terhadap saya, sikap sayajuga baik dengan PEMOHON entah itu dalam perkataan atau perilaku.Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnya PEMOHONmenutup nutupi masalah keluarga dan tidak menceritakan kepada orangtuanya atau orang lain; Bahwa dahlil

DAHLIL;3. SURYANUN (PR);4. DAHLER;5. ARDIANA (PR), No. 1 sampai dengan No. 5 semuanyabertempat tinggal di Desa Mangaledang Godang, KecamatanPortibi, Kabupaten Tapanuli Selatan, para Termohon Kasasidahulu para Tergugat/para Pembanding;dan:1. PEMERINTAH R.I, Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq.GUBERNUR SUMATERA UTARA, Cq. KANWIL BPN TK. SUMUT, Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATENTAPANULI SELATAN, Cq.

Bahwa Termohon menolak dahlil Konpensi Pemohon angka 3, yangbenar adalah Pemohon dan keluarga Pemohonlah yang terlebih dahulumemulai suatu perselisihnan, bahkan Termohon selalu diam dan sabarmenghadapinya sampai terdapat batas titik kesabaran Termohon, danTermohon yang diantar pulang oleh Pemohon kerumah orang tuaTermohon dengan tidak membawa apaapa dari rumah Pemohon,bahkan Termohon tidak sempat memakai sandal dan kaca mata yangbiasa dikenakan Termohon, dan Termohon siap membuktikannya padawaktunya

Bahwa Termohon menolak dahlil konpensi Pemohon angka 4, yangbenar adalah Termohonlah yang diantar pulang oleh Pemohon kerumahOrang tua Termohon dengan tidak membawa apaapa dari rumahPemohon, bahkan Termohon tidak sempat memakai sandal dan kacamata yang biasa dikenakan Termohon, dan Termohon siapmembuktikannya pada waktunya nanti. Dengan demikian Termohontidaklah berlaku Nusyuz5.

Dan oleh karenanya dahlil Pemohon tersebut patut di tolakatau dikesampingkan;Bahwa Termohon menolak dahlil Pemohon pada butir 6.7 yang intinya uangsebesar Rp 9.666.650.400, diakui di terima Tersangka yang di gunakanoleh Tersangka untuk penangan perkara Ahli Waris sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) dan untuk honor pengacara, Pemohon keberatan karena klausul AktaPerjanjian No. 6 sendiri tidak ada klausal menyebutkan uang hasil penjualantanah dimaksud diberikan oleh PT.

Fotocopy SHM NO: 1300 dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota Surabaya tertanggal 03 Agustus 2012 dan diberi tanda P3Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meteraiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P3 merupakanfoto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas Penggugat tidakmengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa guna menyangkal gugatan Penggugat dan dalamrangka menguatkan dahlil sangkalannya Tergugat telah mengajukan bukti

Mohon kiranya dahlil dahli yang memuat dalam Konvensi di atas dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak dapat di pisahkandalam Jawaban Rekonvensi ini.2. Bahwa dahlil Pemohon dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensipada point 2,3 karena 6 dasarkan dari hukum islam.

TN danbukan milik terdakwa sehingga terdakwa tidak berhak atas barang tersebutYang dimaksud dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum adalah bahwaperbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum (objektif) dan bertentangan dengan hakorang lain (subjektif) atau tanpa hak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulukepada saksi Mara Dahlil Hasibuan untuk mengambil baterai

Menimbang bahwa perlawanan oleh pihak Termohon eksekusi (partijverzet) sebagaimana telah diuraikan di depan, hanya dapat diajukandengan alasan bahwa putusan yang akan dieksekusi telah dipenuhiseluruhnya... dstnya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka darisisi partij verzet pihak Pelawan tidak dapat membuktikan dahlilperlawanannya, sehingga perlawanan pelawat tersebut menjadi tidakberalasan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas apabiladihubungkan dengan dahlil

karena Tergugat membenarkan dahlil gugatan Penggugat;3. Bahwa, jawaban Tergugat posita no. 5 dan 6 tidak perlu ditanggap!karena memang sudah seharusnya Penggugat dan Tergugat merawatorangtua khususnya ketika sakit;4. Bahwa, kondisi sebagaimana diterangkan dalam jawaban Tergugatposita no. 5, 6 dan 7 adalah kondisi yang bersamaan ketika hubunganPenggugat dan Tergugat sudah mulai timbul masalah;5.