Tergugat juga yangselalu membimbing dalam lIlmu Agama (termasuk mempraktekkandalam kehidupan seharihari) dan membantu anakanak belajardalam pendidikan formal.Dan tidak benar terjadi percekcokan/pertengkaran secara terusmenerus; ada beberapa kejadian yang berawal dari dialog/diskusiyang seharusnya adalah diskusi biasa anatara suami dan istridalam =rangka terus memperbaiki jalan hidup berumah tanggasesuai tuntunan agama Islam, tapi kemudian reaksi negatif dariPenggugat yang berlebinan, dan berakhir

apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistr;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmembantah dalail/alasan yang diajukan Penggugat dalam mengajukan gugatancerai yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan/pertengkaran; Bahwa tidak benar Tergugat tidak membimbing Penggugat untukmenjalankan ibadah; Bahwa tidak benar Tergugat memilki sifat tempramental dan kasar; Bahwa ada beberapa kejadian yang berawal dari dialog

bersama Team Paminal Propam Mabes Polri masuk keruangan kerja Terdakwa, yang masuk ke ruangan kerja Terdakwaadalah: saksi, Kabid.Propam Polda Jambi (AKBP TEJO DWIKORA)dan AKP.SUTRISNO, caranya pertama pintu ruangan di ketok, dandipersilahkan masuk, saksi melihat Terdakwa duduk di ruang kerja, danmelihat kKedatangan kami, kelihatan Terdakwa kaget, dan Terdakwamemberi hormat, kemudian saksi menjelaskan kepada Terdakwa, apamaksud kedatangan team ke ruangan kerja Terdakwa dan selanjutnyaterjadilah dialog

antara saksi dan Terdakwa;Bahwa yang saksi jelaskan kepada Terdakwa adalah ada laporan dariMasyarakat bahwa Terdakwa menyalahgunakan wewenangnya dalammenangani kasus narkoba, dan Team ingin mengecek apa benar atautidak laporan masyarakat tersebut ;Bahwa selanjutnya terjadi dialog antara saksi dengan Terdakwa dimanasaksi mengatakan: Saya tanya sama kamu SUNHOT, apakah di ruangkerjamu ini ada BB Narkotika ?

membenarkan pertanyaan dan jawaban yang termuatdalam Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidik pada tanggal 26September 2011;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi tersebut, ketika Team PaminalDiv.Propam Mabes Polri menanyakan tentang barang bukti, Terdakwaada menjelaskan bahwa barang bukti yang ditemukan di ruanganTerdakwa adalah hasil pembelian terselubung;Bahwa barangbarang yang ditemukan dalam ruangan kerja Terdakwaadalah dari hasil pembelian terselubung, dan menjadi perkara adalahkarena waktu terjadi dialog

dengan Terdakwa, ternyata Terdakwa tidakbisa mempertanggung jawabkan barangbarang yang ditemukan diruang kerjanya, dan ada dialog antara saksi dan Terdakwa yangredaksi katakatanya saksi sudah lupa, tetapi dalam dialog itu padaintinya Terdakwa ada mengatakan bahwa barang yang ditemukan diruang kerjanya itu merupakan barang bukti dalam perkara pidana ;Bahwa saksi tahu tentang pengambilan sampel urine dan darahTerdakwa diambil di ruangan Propam Polda Jambi ;Halaman 21Bahwa yang mengambil sampel urine

Kemudian saksi menjelaskan kepadaHalaman 25Terdakwa kedatangan Team Paminal Div.Propam Mabes Polri, danmaksud kedatangan Team Paminal Div.Propam Mabes Polri, tersebutdan selanjutnya terjadilah dialog antara Team Paminal Div.PropamMabes Polri(KOMBES DUL ALIM), dengan Terdakwa ;Bahwa bagaimana persisnya dialog tersebut, saksi tidak ingat lagi,namun inti dialog tersebut adalah Kombes Pol.

MUMU diangkat sebagai Hukum Tua atausebutan lain Kepala Desa Sumarayar Kecamatan Langowan TimurKabupaten Minahasa berdasarkan Surat Keputusan Bupati MinahasaNomor : 359 tahun 2016 tanggal 1 September 2016; Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 sekitar pukul15.00 Wita bertempat di Lapangan Mogot Desa Wolaang KecamatanLangowan Timur Kabupaten Minahasa pada saat pasangan Calon BupatiNomor Urut 2 yaitu: IrROYKE OKTAVIANUS RORING dan ROBBYDONDOKAMBEY melaksanakan kampanye dengan metode Dialog

(seratus tujuh puluhsatu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Kegiatan Anggaran Realisasi SisaPerjal Perjalerjalanan erjalanan (Rp).Dinas Dinas(Rp) (Rp) Belanja Perjalanan Dinas 162.200.00 150.800.000. 11.400.000.Dalam Daerah (Kegiatan 0.Hearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama).

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat/tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) 35 2.Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah (3)Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasike luar daerah) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

(seratus tujuh puluhsatu juta delapan ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Kegiatan Anggaran Realisasi SisaPerjalanan Perjalanan (Rp) 36 Dinas Dinas(Rp) (Rp) Belanja Perjalanan Dinas 162.200.0000 150.800.000Dalam Daerah (Kegiatan 11.400.000.Hearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama).

Kegiatan Hearing/ dialog dan koordinasi dengan pejabat PemerintahDaerah dan tokoh masyarakat/ agama sebesar Rp. 169.387.400,2. Belanja persiapan pelantikan anggota DPRD sebesar Rp. 250.000.000,3. Belanja perjalanan dinas dalam daerah sebesar Rp. 23.900.000,4. Belanja perjalanan dinas luar daerah sebesar Rp. 13.600.000,5.

Ambalau tanggal 19 Mei s/d 23 Mei 2009untuk Dialog dan Koordinasi dengan pemerintah Kecamatan Ambalau sesuaiSPPD Nomor : 094/04 tanggal 19 Mei 2009, dan Surat Perintah Tugas tanggal19 Mei 2009;Bahwa Perjalanan Dinas ke Kec.

II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar; yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenasaksi pernah bertetangga dekat di Jayapura, Papua.Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat sewaktu di Jayapurasering bertengkar bahkan sampai kejarkejaran di luar rumah.Bahwa mendengar dialog

Terdakwa yang telah mempunyai izin kampanye melakukan kampanyesecara tatap muka (tertutup / dialog) di rumah Sdr. Misrani (Alm) yangberalamat di Jalan Alalak Utara Rt. 16 Kel. Alalak Utara Kec. BanjarmasinUtara kota Banjarmasin.

Pada tanggal 2 September 2009 Turut Tergugat Ill berdasarkaninformasi dari Tergugat telah mengumumkankehilanganSertipikatsertipikat membuat pengumuman kehilangan Sertipikatsertipikat Hak Milik No.56, No.57, No.186 dan No.203, terletak diBlok Sampang, Desa Kertasari, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon, di harian Mitra Dialog Cirebon ;20.Bahwa, berdasarkan adanya Laporan Polisi, Suratsurat Pernyataan diBawah Sumpah dan pengumuman kehilangan Sertipikat di Harian MitraDialog dari Tergugat dan Tergugat

/PN.Sbrsertipikat atas tanah dan bangunan sengketa yang dilaporkan hilang olehTergugat dan Tergugat II tersebut, dengan perbedaan ciri dalam lembarPendaftaran Peralihan Hak Pembebanan dan Pencatatan Lainnyatersebut pada setiap Sertipikatsertipikat ke2, tertulis :Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan Laporan Kehilangandari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.PolSTTP/1490/C/VIII/2009/JBR/Wil.CRB/Res.CRB., masingmasing denganSurat

Sertipikat Hak Milik No.57/ Desa Kertasari,Gambar Situasi tanggal12121995 Nomor : 5883/1995, seluas 2.790 m2, atas nama C.Dodid Yudantoro Kusumadjati;Dengan ciri pada lembar Pendaftaran Peralihan Hak Pembebanan danPencatatan Lainnya pada setiap Sertipikatsertipikat ke2 tersebuttertulis:Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman padaHarian Umum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 danLaporan Kehilangan dari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009No.Pol : STTP/1490/C/VIII/2009/ JBR/Wil.CRB/Res.CRB

DodidYudantoro Kusumadjati;Dengan ciri pada lembar Pendaftaran Peralihan Hak Pembebanan danPencatatan Lainnya pada setiap Sertipikatsertipikat ke2 tersebuttertulis:Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan LaporanKehilangan dari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.PolHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018.

Basyir menjemput saksi untukmenunjukkan areal tanah yang dibeli oleh orangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebutsaksi Muhammad Bin Abu Ali menunjuk batasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datangsehingga terjadi dialog singkat dan terdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beliyang asli tertanggal 15 Pebruari 2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudahdirusak, dikoyak dan dibuang oleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan KeluargaAlm. Ir.

Basyir menjemput saksi untuk menunjukkan areal tanah yang dibeli olehorangtuanya, setelah sampai dilokasi tersebut saksi Muhammad Bin Abu Ali menunjukbatasbatas tanah tersebut, lalu terdakwa datang sehingga terjadi dialog singkat danterdakwa mengatakan bahwa surat pernyataan Jual beli yang asli tertanggal 15 Pebruari2007 untuk pengurusan akte jual beli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyak dan dibuangoleh terdakwa serta terdakwa tidak mengizinkan Keluarga Alm. Ir.

Basyir, setelah sampai dilokasi tersebut saksi menunjuk batasbatastanah tersebut dan tidak lama kemudian datang terdakwa lalu terjadi dialog singkatantara terdakwa dengan saksi Fitrian Julianda dan Ir. Razali, dari hasil dialogtersebut saksi melihat dan menyaksikan bahwa terdakwa mengatakan bahwa suratpernyataan jual beli yang ash tanggal 15 Pebuari 2007 untuk pengurusan akte jualbeli di Kecamatan sudah dirusak, dikoyakkoyak dan sudah dibuang, serta terdakwatidak mengijinkan keluarga Alm. Ir.

IIT Dumai,telah menggunakan caracara persuasif dengan meminta terlebih dahulu penghunirumah untuk mengosongkan dan merubuhkan sendiri bangunan lewat himbauan baiksebelumnya melalui surat teguran, maupun melalui dialog dengan Penggugat pada saatitu selain itu tim penerbitan dalam melaksanakan perintah walikota tersebut, sebelummelaksanakan perubuhan dan pembersihan dengan terlebih dahulu mengumpulkanseluruh barang yang ada di dalam bangunan liar tesrebut untuk didata dan sampaidengan saat ini, barangbarang

milik Para P, termasuk bahan materil yang belum terpasang, karenanya parapenggugat mengalami kerugian atas perbuatan tersebutMenimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya pada pokoknya menyatakan bahwatanag tempat berdirinya bangunan rumah dari Para p adalah milik dari Tergugtat I denganSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 101/1997 seluas 400.020 ha, bangunan tumahmilik Para Pengugat adalah bangunan tanpa izin atau bangunan liar, sebelum pembongkaran,Tergugat I sudah melakukan persuasif maupun dialog

gugatan Para Penggugat, rumah milik para Penggugat telahdibongkar dan dibakar oleh Tergugat I dan Tergugat III, termasuk bahan materil yang belumterpasang, kemudian barangbarang isi rumah dibawa oleh Tergugat I dan III tanpa ganti rugikepada Para Penggugat :25Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II dalam jawabannya ternyata tidakmembantah telah melakukan perbuatan yang didalilkan Para Pengugat, menurut Tergugat Idan II tindakan tersebut adalah tindakan akhir setelah dilakukan persuasif dan dialog

isiselebaran tersebut menolak / memprotes diselenggarakanya MUSDA IX DPDParta Golkar Sulsel serta menolak NURDIN HALID sebagai calon ketum DPDPartai Golkar Sulsel karena tidak sesuai dengan Juklak DPP Partai Golkar.Setelah membagikan selebaran tersebut saksi HAMZAH ABDULLAH danMUHAMMAD TAUFIK langsung diminta oleh panitia keamanan untuk keluar /meninggalkan Ballroom Novotel namun saat berada diluar Ballroom NovotelHalaman 3 Putusan Nomor : 156/Pid.B/2020/PN.Mksantara saksi HAMZAH ABDULLAH sempat terjadi dialog

Setelahmembagikan selebaran tersebut saksi HAMZAH ABDULLAH = danMUHAMMAD TAUFIK langsung diminta oleh panitia keamanan = untukkeluar / meninggalkan Balllroom Novotel namun saat berada diluar BallroomNovotel antara saksi HAMZAH ABDULLAH sempat terjadi dialog denganterdakwa MUHAMMAD RISMAN PASIGAI, SE lalu oleh panitia kKeamanandan aparat kepolisian yang bertugas meminta saksi HAMZAH ABDULLAHsegera menjauhi tempat berlangsunnya MUSDA IX Partia Golkar Sulsel.Setelan saksi HAMZAH ABDULLAH pergi menjahui

padatanggal 26 Juli 2019 karena panitia pelaksanan menyampaikan kepadaterdakwa jika ada orang yang membagikan selebaran di acara MUSDA.Bahwa tidak melihat Sdr HAMZAH ABDULLAH hadir dalam acara MUSDAIX DPD Partai Golkar Sulsel pada tanggal 26 Juli 2019 di Novotel JinJenderal Sudirman Kota MakassarBahwa terdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH dalam acaraMUSDA DPD 1 tanggal 26 Juli 2019 di Novotel Makassar dimanaterdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH di depan pintuBallroom Novotel dan terjadi dialog

Bahwa terdakwa bertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH dalam acaraMUSDA DPD 1 tanggal 26 Juli 2019 di Novotel Makassar dimana terdakwabertemu dengan Sdr HAMZAH ABDULLAH di depan pintu Ballroom Novoteldan terjadi dialog dengan terdakwa dan saksi HAMZAH ABDULLAH tibatibasaksi HAMZAH ABDULLAH marahmarah sehingga diminta untuk menjauh dariBallrrom Novotel Makassar oleh panitia dan aparat kepolisi yang menjaga padasaat itu;5.

Pulang Pisau tahun 20091 (satu ) lembar nota mkan sore dari DEPOT UNTUNG Pulang Pisau1 (satu ) lembar nota nasi kotak dari RUMAH MAKAN ANNI Pulang Pisau1 ( satu ) lembar nota kosong dari SAFA CATERING Pulang Pisau1 (satu ) lembar kwitansi Konsumsi kegiatan Dialog Publik Pendidikan dariDPD KNPI Kab. Pulang Pisau kepada Sdri.

Pulang Pisau tahun 2009sebagai peserta kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN dan tahun 2011sebagai pemateri kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN;e Bahwa kegiatan DIALOG PUBLIK PENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatanDIALOG PUBLIK WAJIB BELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 kedua kegiatantersebut di laksanakan di GPU Handep Hapakat Kab.

Pulang Pisau dan saksilupa kapan dilaksanakan dan yang menjadi peserta DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 dan kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah guru guru seKab. Pulang Pisau danpara kepala UPTD se Kab. Pulang Pisau;e Bahwa setahu Saksi Pemateri dalam kegiatan DIALOG PUBLIKPENDIDIKAN tahun 2009 adalah saudara Prof. Dr.DANESJAYANEGARA,MSi dari UNPAR Palangka Raya dan saudarai RUSNALATIFAH, S.

Psi dan pemateri untuk kegiatan DIALOG PUBLIK WAJIBBELAJAR 12 TAHUN tahun 2011 adalah Dr. ROBERT SIAGAAN dariJakarta dan saksi mewakili dari Dinas Pendidikan Kab.

Pulang Pisautahun 2010f kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab. Pulang Pisau tanggal 25 Oktober 2011g kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) I! DPD KNPIKab. Pulang Pisau Tahun 2011h kegiatan Pengukuhan PK Kec.

pembakaran mobilOperasional Sekretariat DPRD Kota Baubau tersebut yaitu pertamamelakukan pengrusakan terlebin dahulu kKemudian membalik tersebut dantidak lama kemudian peserta aksi melakukan pembakaran mobil tersebut; Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut sudahperwakilan mahasiswa yang diterima oleh beberapa perwakilan anggotaDPRD Kota Baubau untuk menerima asipirasi mahasiswa tersebut; Bahwa setelah beberapa perwakilan mahasiswa diterima oleh anggotaDPRD Kota Baubau untuk melakukan dialog

Bahwa pada saat pelaksanaan aksi unjukrasa tersebut terdapat suratpemberintahuan demonstrasi ke pihak Polres Baubau dan surat tersebuttelah diterima akan tetapi pihak Polres tidak mengeluarkan ijin demonstrasi; Bahwa pelaksanaan aksi unjurasa adalah merupakan aksi damaipenolakan UndangUndang omnibus law; Bahwa sebelum mahasiswa bergerak menuju kantor DPRD KotaBaubau sudah ada utusan mahasiswa ke kantor DPRD Kota Baubau untukmelakukan negosiasi dengan anggota DPRD Kota Baubau agar dapatdilakukan dialog

antara anggota DPRD Kota Baubau dengan perwakilanmahasiswa, namun informasi yang saksi dengar bahwa tidak bisa dilakukandialog; Bahwa dalam pelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut telah terjadibenturan antara Mahasiswa dan aparat pengamanan dari Polres Baubau; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi benturan antara Mahasiswa danpetugas pengamanan dalam aksi proses aksi unjukrasa tersebut adalah olehkarena tidak bisa dilakukan dialog dan ada sekelompok Mahasiswa yangmendesak untuk masuk ke kantor DPRD Kota

sebelum pelaksanaan aksi tersebut telahdibuat surat pemberitahuan aksi yang ditandatangani oleh Saksi ALIAMINselaku jenderal lapangan aksi dan surat tersebut sudah disampaikan kepadapihak Polres Baubau; Bahwa dalam rapat konsolidasi tersebut disepakati bahwa aksi yangakan dilakukan merupakan aksi damai penyampaian penolakan UndangUndang Omnibus law; Bahwa Saksi saat itu dipercayakan oleh Mahasiswa untuk melakukankomunikasi dengan pihak DPRD Kota Baubau agar mahasiswa dapatditerima untuk melakukan dialog

(Kegiatan Hearing/dialog dankoordinasidengan pejabat pemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000.(Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) Halaman 3 dari 53 Putusan No. 06/Pid.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan saksi Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan Terdakwa Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi denganpejabat pemerintah daerah dan tokoh masyarakat/tokoh agama) (2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah Rp. 23.900.000. Halaman 20 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. (Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) 2. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah (3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasike luar daerah) (4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Perjalanan Perjalanan (Rp).Dinas Dinas(Rp) (Rp) 1 Belanja Perjalanan Dinas 162.200.000 150.800.000 11.400.000.Dalam Daerah (KegiatanHearing/dialog dan Halaman 21 dari 53 Putusan No. 06/Pid. Tipikor/2014/PT.AMB. koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dantokoh masyarakat/ tokohagama). Belanja Perjalanan Dinas 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Dalam Daerah (KegiatanRapatRapat KelengkapanDewan) Jumlah 186.100.000 171.800.000 14.300.000.

Komisi Pemilihan UmumKabupaten Luwu sejak 2013 sampai dengan Desember 2018 ; Bahwa berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 4 tahunHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 2/Pid.S/2018/PN Plp2017 Pasal 1 Nomor 15, Kampanye Pemilihan selanjutnya disebutKampanye adalah kegiatan menawarkan menawarkan visi, misi, danprogram Pasangan Calon dan atau informasi lainnya yang bertujuanmengenalkan atau menyakinkan pemilin adapun jenis atau metode antaralain Pertemuan Terbatas dan Pertemuan Tatap Muka dan Dialog

;Bahwa bentukbentuk kampanye berdasar Pasal 5 ayat (2) PKPU no.4 tahun 2017 bentuk kampanye berupa pertemuan terbatas danpertemuan tatap muka dan dialog ;Bahwa Kampanye dialogi atau tatap muka dapat dilakukan dengan caraTempat berlangsungnya kegiatan kampanye di dalam ruangan ataugedung tertutup atau terbuka atau di luar ruangan, Jumlah peserta tidakmelampaui kapasitas tempat duduk dan peserta dapat terdiri atas pesertapendukung dan tamu undangan, Pertemuan tatap muka atau dialog dapatdi lakukan

Rimba Lazuardi;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena ada massa saksi langsungmenyelamatkan diri sekitar 300 meter dari lokasi tetapi saksi melihat ada yangmembakar alat berat tetapi yang melihat langsung adalah Security yaitu saksi Emibahwa menurutnya Terdakwa yang memasukkan bom molotov kedalam tanki bahanbakar alat berat tersebut;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut sempat dilakukan dialog antara masyarakatdengan PT.

alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;* Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog

alat berat merk volvo letaknya berdekatan dengan jarak (satu) meteralat berat merk Suny jarak lebih kurang 20 (dua puluh) meter, sepeda motor merk MegaPro dan merk Supra jarak sekitar 100 meter ;e Bahwa setelah masyarakat pergi kemudian karyawan berusaha untuk memadamkan alatberat dan sepeda motor yang terbakar tersebut;e Bahwa pada saat kejadian Terdakwa memakai baju kaos warna hijau garisgaris putih;e Bahwa sehari sebelum demonstrasi tersebut, saksi pernah melihat Terdakwa pada saatdilakukan dialog

,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;e Bahwa

,pertanyaan itu dijawab oleh saksi POPO MURTOPO alias CIPO dengan katakataDisimpan ditukang (Ind= disimpan dibelakang), dari dialog itulah kemudianTerdakwa mengetahui bahwa temanteman Terdakwa telah mengambil sepedamotor tanpa sepengetahuan atau seijin dari saksi SALIM TARYANA binHERYANA sebagai pemiliknya;Bahwa tujuan Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil sepeda motortersebut adalah untuk dijual kepada orang lain dan uang hasil penjualannya akandibagibagikan diantaranya mereka sendiri;Bahwa

KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kitamati ; Terdakwa SUEB : "va balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yangmembunuh Faris Alfarisi" FAIS (masih buron) : kapan itu ?

KenjeranKota Surabaya, terdakwa SUEB bin ROMLAH berbincang denganFAIS (masih buron), terjadi dialog antara lain sebagai berikut : FAIS (masih buron) : Paman ini bagaimana adik kita mati Terdakwa SUEB : "ya balas saja kamu yang mencaribin ROMLAH informasi siapa saja yang membunuhFans Alfarisi FAIS (masih buron) : kapan itu ?

No. 016K/Pdt.Sus/2007 Rektor mengeluarkan surat tanggapan balik tertanggal 08Maret 2006, yang intinya bahwa SK pemberhentian tidakhormat tersebut sudah bersifat final (surat terlampir) ; Menemui Rektor untuk melakukan apaya dialog tanggal 13Maret 2006 tetapi tidak menghasilkan kesepakatan (Rektortetap pada keputusannya) ; Mengajukan dan melaporkan masalah tersebut ke DinasTenaga Kerja, Koperasi & UKM Kota Padang yangmenghasilkan dua buah risalah perundingan dari dua kalipertemuan melalui Mediasi

Karena tidak pemah dialog dengan saudarabersaudara. Berkalikali saya Sirjhon/tergugat memohon kepada Saudara Yanet agar tanahtersebut saya kelola (kerjakan), namun Saudara Yanet tidak memberipeluang, malah memaki maki saya dengan katakata yang tidak sopan. Tanah sawah tersebut, bukan penggugat yang mengerjakan, namun oranglain (lebih dipentingkan orang lain dari pada saudara kandung) juga dalam halini masih sebagai ahli waris. Sehingga terjadi pergeseran batasbatas tanahyang ada.

Dengan berbagai keterangan yang diutarakan oleh saudari Penggugat,termasuk pada point ke 6, itu Sudah jelas dan tidak dapat dipungkiri dan banyakrekayasa yang dilakukan oleh saudari Penggugat atau berbagai caradilakukannya untuk memperoleh harta warisan orang tua.Saya tergugat tidak pernah berdialog bersama dengan saudari Penggugatapalagi disebutkan tempat dialog dirumah saudari Supartina. Sekali lagi, kamitidak pernah berdialog.

Pertanyaan saya, apakah kata egois dan kata serakahbahkan makian, pola fikir dan cara pandang saudari Yanet perlu dipertanyakan.Lebih ironis lagi, bahwa saudari Penggugat menyampaikan dalam usulannyapada saat dialog dirumah Supartina, menurut dia bahwa saya mengancamsaudari Yanet untuk membunuh.Ini rekayasa semua yang dilakukan olehsaudari Yanet untuk memperkuat gugatannya.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)1. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

(Rp) (Rp)Belanja Perjalanan Dinas Dalam 162.200.000. 150.800.000. 11.400.000.Daerah (Kegiatan Hearing/dialog Hal. 3 dari 63 hal. Put. Nomor 1165 K/Pid.Sus/2015 dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokohmasyarakat/ tokoh agama). Belanja Perjalanan Dinas Dalam 23.900.000. 21.000.000. 2.900.000.Daerah (Kegiatan RapatRapatKelengkapan Dewan)Jumlah 186.100.000. 171.800.000. 14.300.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dankoordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat KelengkapanDewan) adalah diperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten BuruSelatan namun oleh karena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten BuruSelatan belum terbentuk maka atas kebijakan Terdakwa Drs. AbubakarMasbait selaku Pengguna Anggaran dan saksi Ventje N.

(Kegiatan Hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabatpemerintah daerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama)(2) Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Rp. 23.900.000.Kelengkapan Dewan)3. Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah(3) Belanja perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 138.440.000.(KegiatanRapat rapat koordinasi dan konsultasi ke luar daerah)(4) Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah Rp. 13.600.000.

Bahwa sesuai peruntukannya anggaran belanja perjalanan dinas dalamdaerah (kegiatan hearing/dialog dan koordinasi dengan pejabat pemerintahdaerah dan tokoh masyarakat/ tokoh agama) dan Belanja Perjalanan DinasDalam Daerah (Kegiatan RapatRapat Kelengkapan Dewan) adalahdiperuntukan bagi anggota DPRD Kabupaten Buru Selatan namun olehkarena pada tahun 2009 DPRD Kabupaten Buru Selatan belum terbentukmaka atas kebijakan Terdakwa Drs. Abubakar Masbait selaku PenggunaHal. 18 dari 63 hal. Put.