Ditemukan 886 data
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 54 tipe B ayat 21 yaitu Menolak dengan kasar atau dengansengaja mengabaikan perintah yang sesuail yang diberikan oleh atasanlangsung atau petugas lain yang ditunjuk Perusahaan untuk membimbingatau memimpin pekerjaan Pekerja tanpa alasan yang dapat dterima.
ZULBAHRI, SH
Tergugat:
1.Direktoral Jalan Bebas Hambatan dan Perkotaan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II, Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang-Pekanbaru I
2.Kakan Agraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat
3.Kakan Agraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
4.Gubernur Provinsi Sumatera Barat
5.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
6.CAMAT KECAMATAN LUBUK ALUNG
7.WALI NAGARI PASIE LAWEH
8.KAN LUBUK ALUNG
9.MASRIZAL
10.SYAFRIZAL
11.DASRIL
12.DARNIS
13.CAYA KARANI
14.AMRIZAL
15.PT. HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR
264 — 88
MENGADILI :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat dterima;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I sampai dengan Tergugat
Go Rikky
Tergugat:
1.Hendrik Gosal
2.Anna
18 — 6
M E N G A D I L I :
DALAM KONPENSI :
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat I;
Dalam pokok perkara :
- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard);
DALAM REKONPENSI :
- Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi tidak dapat dterima
11 — 1
mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah disebabkan karena sering bertengkar dan saksi sampai dijemput Pemohondan Pemohon mengadukan keadaan rumah tangganya yang sedangbertengkar karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain danTermohon berkata kasar kepada Pemohon dan keluarga tidak adamenasehati Pemohon dan Termohon karena Pemohon tidak mau lagidengan Termohon dengan demikian syarat materiel bukti saksi telahterpenuhi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dterima
138 — 17
Deri Darmawan SEdan Rahmat;Menimbang, bahwa namun demikian sebelum mempertimbangkanpokok perkaranya Majelis Hakim akan terlebin dahulu memeriksa danmempertimbangkan kesempurnaan legal formal dari gugatan yang diajukanoleh Penggugat, dikarenakan apabila secara legal formal gugatan tidakdiajukan secara cermat dan jelas maka gugatan tersebut berakibat menjaditidak dapat dterima;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo pada nomor 5 didalilkan yangpada pokoknya:apabila tanah dan bangunan yang ditempati oleh
14 — 2
memenuhi ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhiketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 RBg ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon danTermohon sudah berpisah dan tidak serumah lagi sudah lebih kurang 5 tahunsampai sekarang dan Termohon telah menikah dengan lakilaki lain, dengandemikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, maka keterangan keduasaksi tersebut dapat dterima
20 — 8
Luwu timur, sekaligusdapat dijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan pasal 7ayat 1 kopmpilasi hukum islam.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi yang dihadapkanoleh penggugat sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, telah memenuhi syarat formildan materil seorang saksi sebagaimana diatur dalam pasal 175 dan 309RBg, dengan demikian majelis hakim menilai bahwa saksisaksi tersebutdapat dterima sebagai saksi dan keterangannya
9 — 0
Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan yang dterima langsung Tergugat sebagaimana relaas bertanggal 22Januari 2014, bertanggal 17 Maret 2014 dan tanggal 4 April 2014 yangdibacakan di persidangan
19 — 11
orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon merupakan orangorang yang dekat dengan para Pemohon dan telahmemberikan kesaksian dengan memberikan keterangan berdasarkan apa yangdilihat dan didengar sendiri oleh para saksi tentang kKeadaan para Pemohon dananak yang bernama Ahmad Faqih, kesaksian mana yang diberikan secaraterpisah di persidangan dan di bawah sumpah sesuai agama yang dianut parasaksi, hal ini sesuai dengan ketentauan Pasal 171 dan 175 R.Bg, maka secaraformil dan materil kesaksian dapat dterima
15 — 7
Tgtsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 sehingga secaraformil dapat dterima;Menimbang, bahwa dari bukti P diketahui bahwa secara administratifkependudukan Pemohon dan Pemohon II telah diakui sebagai pasangansuami isteri dengan status perkawinan tidak tercatat;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiorangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawahsumpah di muka sidang, isi
717 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2 PK/TUN/LH/2018660.31/Kep.184IPLC/2014 tertanggal 30 Januari 2014 tentang IzinPembuangan Limbah Cair Ke Sungai Cikijing di Desa Cintamulya,Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang Kepada PT Five StarTextile Indonesia beserta lampirannya;Dalam Eksepsi1.2.Menerima Eksepsi Tergugat I, Tergugat II Intervensi I, Il dan III untukseluruhnya;Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat dterima;Dalam pokok perkara:1.2.Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan
14 — 7
bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi bermeterai cukupsebagaimana diatur UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 sehingga secaraformil dapat dterima
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sultra ;Bahwa upah/gaji yang dterima Penggugat dari Tergugat selama bekerja2 tahun sejak tanggal 9 September 2008 sampai dengan November 2010adalah sebagai berikut : Pada tahun 2008 = Rp.1.750.000, Pada tahun 2009 = Rp.1.750.000, Pada tahun 2010 = Rp. 1.750.000,Disamping itu pula Penggugat tidak diikut sertakan oleh Tergugat dalamprogram JAMSOSTEK (Jaminan Sosial Tenaga Kerja) sesuai UU No.3 Tahun1992 baik berupa Peraturan Pemerintah Nomor 14 Tahun 1993, KeputusanPresiden Nomor 22 Tahun 1993 maupun
12 — 1
Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) dan pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut mengetahui benarkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah disebabkan karena sering bertengkar dan pihak keluarga dan saksi telahberusaha menasehati Pemohon dan termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap berpendirian akan menceraikan Termohondengan demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, makaketerangan kedua saksi tersebut dapat dterima
6 — 0
Termohon bahkan Pemohon danTermohon sudah berpisah dan tidak serumah lagi semenjak tahun 1995 sampaisekarang karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon disebabkanorang banyak datang menagih hutang kepada Termohon, semenjak Termohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pernah kembali lagi dantidak pernah mengirim khabar berita sehingga alamatnya tidak diketahui sampaisekarang, dengan demikian syarat materiel bukti saksi telah terpenuhi, makaketerangan kedua saksi tersebut dapat dterima
NI MADE RUPINI YANTI
33 — 19
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan NamaPemohon tersebut kepda Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkungselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sejak Penetapan ini dterima olehPemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama Pemohontersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu sertamembuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor3.224/LI.NP/Capil/2011
KIWIK WIHATMA bin ASKA
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
24 — 4
Dan kepada Dasam Bin Kamdan uang tunaipengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.591.200 (Sseratus dua puluh duajuta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sudah diberikanyang dterima oleh Dasam Bin kamdan pada tahun 2015; Bahwa gugatan kabur/tidak jelas dalam petitum khusunya angka 2 tidakdisebutkan nomor peta, bidang, letter C, persil dan klas tanahnya, hanyadisebutkan Dusun, Dusun terdapat puluhan rumah jadi rumah yangmana.
97 — 20
Dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untukmengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak berwenangnya Pengadilan Agamauntuk memeriksa perkara Pemohon maka permohonan Pemohon dinilai MajelisHakim cacat formil dan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklard/NO);Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan Pemohon dinyatakantidak dapat dterima (niet onvankelijke verklard/NO) maka secara materil, pokokperkara
13 — 1
PemohonHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 842/Pdt.G/2014/PA.Pdgtidak mau mengontrak rumah dan Termohon tidak mau pula tinggal dirumahorang Tua Pemohon akhirnya Pemohonpergi dari rumah orang tua Termohonsehingga antara Pemohon telah berpisah tidak pernah bersama lagi sampaisekarang dan orang tua Pemohon dan Ninik Mamak telah berusahamemperbaiki rumahbtangga Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildengan demikian syarat materiel bukti saksi telah teroenuhi, maka keterangankedua saksi tersebut dapat dterima
10 — 0
bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh karena itu telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1)dan pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui benar keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang telah berpisah di sebabkan karenaTermohon telah menjual rumah bersama tanpa sepengetahuan Pemohondengan demikian syarat materiel bukti saksi telah teroenuhi, maka keterangansaksi tersebut dapat dterima