(tiga puluh juta rupiah), karena gugatan PenggugatRekonpensi tidak mendasar dan tidak berdasarkan hukum, karena selama inijuga Penggugat Rekonpensi sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000

(tiga puluh juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberalasan sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk harus diajukan olehTergugat Rekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selakusuami sebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi tersebut tidakberdasarkan hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak

Bahwa karena Penggugat yang menginginkan perceraian, sedangkanTergugat tidak menginginkan dan masih menyayangi, makasebagaimana hukum khuluk apabila perceraian datangnya atasinisiatif dari Penggugat; maka Penggugat dapat memberikan (khuluk)konvensasi ganti rugi kepada Tergugat, apabila Penggugatmenghendaki perceraian dilakukan.

Penggugat adalah istriyang nusyuz sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 83 ayat (1)kecuali dengan alasan yang sah.Sebagaimana firman Allah swt. yang disebutkan dalam AlQuran SuratAlBagarah ayat 187 : istriistri kamu adalah sebagai pakaian bagimu danmerupakan pakaian mereka.Surah AlBagarah ayat 229 : Jika kamu khawatir bahwa jika (suamicistri)tidak menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya atas bayaran yang diberikan istri untuk menebus dirinya.Kemudian dalam Kompilasi Hukum Islam, khuluk

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi putus karena perceraiandengan dasar khuluk.6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi uang tebusan ataukhuluk ganti rugi sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai.Demikian duplik ini diajukan. Atas perhatian dan perkenan MajelisHakim diucapkan terimakasih.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

untuk Tergugat Rekonvensiyang akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menggugat hakhadlonah/pemeliharaan terhadap anak bernama Anak Penggugat danTergugat, umur 7 tahun, namun karena Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya konvensinya juga menuntut hal yang sama dan dikabulkan,maka gugatan Penggugat Rekonvensi tidak perlu lagi dipertimbangkan dankarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa melalui Dupliknya, Tergugat Rekonvensimenambahkan tuntutan berupa tebusan/khuluk

Bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugat merupakanperceraian yang pertama, dan yang menggugat cerai adalah Penggugatmaka menurut hukum Islam talak Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 119angka (2) huruf (b) yaitu talak dengan tebusan atau khuluk;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan norma hukum Islam sebagaimana yang terkandung dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 berbunyi :MWS 3 a 55 ye Se ety EL Seal

ketentuan di dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa suami melanggar takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena perceraian iniatas kehendak isteri incassu Penggugat sebagai isteri Tergugat dan sudahpernah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) serta perceraian iniadalah cerai yang kesatu, maka petitum Penggugat untuk bercerai dariTergugat dengan talak khuluk

1. M E N G A D I L I

   Dalam Konvensi

   Dalam Eksepsi

2. Menolak Eksepsi Tergugat/Penggugat Rekonvensi ;

3. Dalam Pokok Perkara

4. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

5. Dalam Rekonvensi

6. Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) gugatan Rekonvensi berupa tuntutan Khuluk dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi

keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus olehPONQQUG Al; nne nnn nnn n nn nn nn nn nnn nn nn nn nn ne nen n nen nn nen en nn nn semen enenennn nesMenimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan balik ( khuluk

belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin) dahulu) akanmempertimbangkan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupapengembalian uang yang telah digunakan untuk membiayai anak bawaanPenggugat sebesar Rp54.000.000,(lima puluh emopat juta rupiah), yangmajelis nilai sebagai khuluk

/jatuhnya talak karena tebusan ;Menimbang, bahwa syarat jatuhnya khuluk apabila terjadikesepakatan besarnya tebusan antara Penggugat dengan Tergugat, namunhalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6172/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgoleh karena tidak ada kesepakatan, maka perkara ini akan diperiksasebagaimana perceraian biasa bukan karena khuluk;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan

Sedangkan berdasarkan Kompilasi HukumIslam Pasal 7 ayat 1 dikaitkan dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 8 bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah dan perceraian selain cerai karenakematian hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai baikberupa putusan perceraian, ikrar talak, khuluk = atauputusan taklik talak dari Pengadilan Agama maka Pemohon Ipada dasarnya masih terikat dengan perkawinan denganistri terdahulu Pemohon I yang bernama Mustakimah;Menimbang, bahwa berdasarkan buku II PedomanPelaksanaan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haerudin bin La Moni) terhadap Penggugat (Qalsum Khuluk Alhusaini binti Husain, S.Pd);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Penggugat Rekonvensi tersebut karena para saksi telahmenerangkan atas pengetahuan, penglihatan dan pendengaran para saksiserta keterangannya saling bersesuian satu sama lain sehingga ketengan parasaksi telah memenuhi ketentuan Pasal 171 HI/R;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah, khu/uk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk

Bukhari)Maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensidari awal harus telah menyanggupi untuk memberikan sejumlah uang ataubenda kepada Penggugat Rekonvensi/akan tetapi hal tersebut tidak terjadipada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap khuluk tidakberalasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal

adalahmasyarakat awam yang tidak mengerti dengan istilah bain ataupun khuli,sehingga gugatan yang diajukannya pada dasarnya meminta agar MajelisHakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaketidakpahaman Penggugat dalam mengemukakan tuntutannya dapatdimaklumi adanya;Menimbang, bahwa selain dari hal yang telah dikemukakan di atas,petitum primer subtansinya tidak jauh berbeda dengan talak khull, karenadalam pasal 119 ayat (2) huruf a, b dan c dapat dipahami bahwa talak dengantebusan atau khuluk

adalah termasuk/bagian daripada Talak Bain Shugra itusendiri, dan khuluk itu sendiri dapat diartikan melepas, dalam hal ini Penggugatminta dilepas dari ikatan perkawinannya dengan Tergugat, maka demikianMajelis Hakim berpendapat apabila dikabulkan tuntutan subsider denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat tidaklahbertentangan dengan asas ultra petitum partium, karena pada dasarnya haltersebut Samasama merupakan tuntutan cerai dan tinggal Hakim yang menilaiapakah dijatunkan

persidangan telahberupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 06 Oktober 2015, Penggugatmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikandalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agar hubunganperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh Pengadilan Agama Sekayudalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimana akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran taklik talakoleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

kapanperhitungan nafkah yang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohonkabur/obscur libel atau tidak jelas, karena tidak memenuhi asas Jelas danTegas (een duitdelijkke en bepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv.sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon menuntut uang tebus sayangsebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa adanya permintaan Termohon tentang tebussayang maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam hanya dikenal talaktebus/khuluk

yaitu perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya(pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islam), dengan demikian kehendakmemberikan khuluk/tebusan tersebut inisiatif dari pihak istri yang disetujuloleh suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis berpendapat permintaan Termohon tidak berdasar hukumdan oleh karena itu harus dikesampingkan;Hal. 12 dari 15 hal.

pernahbercerai dari Suami dan istri sebelumnya;Menimbang, bahwa Pasal 40 huruf a Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain;Menimbang, bahwa Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa putusnya perkawinanselain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik putusan perceraian, ikrar talak, khuluk

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;2. Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah bertemu dengan seorang bernamaKhiriah Jalil alias Ria (Turut Tergugat Ill) bersama suami Khiriah Jalil bernamaJohan Ibrahim, SE (telah meninggal dunia), yang berkeinginan untukmembangun usaha (dagang) dan membutuhkan modal usaha sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;Bahwa untuk menjamintuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), adalah wajarbila Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, bilamanatergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar memanggil para

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;13. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari terhadap kelalaianuntuk memenuhi isi putusan sejak dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan15.

tidaklah terbukti karena kewajiban pembuktian ada pada siapa yangmendalilkan yaitu Penggugat Rekonvensi sendiri, dengan demikian gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar perkara inidikembalikan kepada sikoq (talak tebus) dengan penyelesaian hakamain darikeluarga kedua belah pihak dengan Tebusan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensitidak membedakan antara syiqaq dengan khuluk

(talak tebus) dimana keduamacam perceraian tersebut memiliki hukum acara yang berbeda sehingga tidakdapat disatukan, terlebih lagi perkara ini sejak awal bukanlah perkara syiqaqmaupun khuluk tetapi merupakan perkara gugatan cerai dengan alasan telahterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali sesuai ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

telah dipertimbangkan dalam Konvensi, oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar talak tebus sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakimberpendapat, sampai dengan saat persidangan terakhir tanggal 13 November2017, Tergugat Rekonvensi ternyata keberatan atau tidak sepakat terhadapgugatan tersebut, sedangkan sahnya suatu gugatan khuluk

., khulukberarti akad yang dilakukan olah suami istri untuk membebaskan istri daripernikahan dengan syarat istri membayarkan sejumlah harta, lalu suamimenalaknya atau mengkhuluknya, atau diartikan dengan tebusan yangdiberikan oleh istri Ssupaya Suami menceraikannya, pengertian khuluk tersebutsejalan dengan pengertian khuluk dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 1 huruf (i ) yang mengatakan bahwa Khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan

ataspersetujuan Ssuaminya.Menimbang, bahwa ketentuan talak khuluk dan pembayaran uang iwadhitu. sendiri sangat erat kaitannya dengan sighat taklik talak sebagaimanatermaktub dalam buku nikah Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,yang mana sighat taklik talak itu sendiri telah ditandatangani oleh PenggugatRekonvensi dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Nomor: 36/36/I/2012 Tanggal 13Januari 2012, bukti P, dimana dalam sighat taklik talak

No. 720/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatancerai yang diajukan Tergugat dalam perkara Konvensi bukanlah tergolong ceraitalak khuluk, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi tentang uangiwadh sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangutang kepada Hj.

gugatannya dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 1 dan 2 dalamsurat gugatannya, dan telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,terbukti juga Tergugat melanggar sighat taklik talak tersebut yaitu angka (2) dan(4), Kemudian istri tidak ridha dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama,maka berdasarkan Pasal 116 huruf (g) dan Pasal 119 ayat 2 huruf (b) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan terhadap Penggugat adalah talak dengantebusan atau khuluk

rekonvensi Mengabulkan gugatan Penggugat dalamrekonvensi untuk seluruhnya; .Meentapkan bahwa rumah dengan ukuran 24x18 m adalah hartabersama yang harus dibagi berdua antara Penggugat rekonvensidan tergugat rekonvensi; .Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) sebagai ganti setengah daribagian harta gonogini berupa rumah tersebut; .Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang imbalan (Khuluk

REKONVENSI*Mengabulkan gugatan penggugat dalam rekonvensi untukseLuruhnya; 22 reer ee rere rere eee*Menetapkan bahwa rumah dengan ukuran 24x18 m adalah hartabersama yang harus dibagi bedua antara Penggugat rekonvensidan Terguagt rekonvnesi ;*Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.75.000.000, sebagai ganti setengah dari bagian harta gonogini beruparumah tersebut; 15*Menghukum kepada Tergugat dalam rekonvensi untuk membayaruang imbalan (khuluk

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil Putusan sebagai berikutdalam perkara pihakpihak antara :SONI SUTRISNO, Jenis kelamin lakilaki, Agama Katholik, umur 33 tahun, pekerjaan1.karyawan swasta, bertempat tinggal di Citra 5 Blok E.3, Nomor44, RT 02, RW. 016, Kelurahan Pegadungan, KecamatanKalideres, Kotamadya Jakarta Barat, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya yang bernama ZIAU Ul KHULUK

, S.H, FATHOLBARI, S.H dan NUR HADI, S.H Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Khuluk & Partner's, Beralamat diJalan Kapuas No. 36 RT. 05 RW. 05 Jogoyudan, KecamatanLumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang padatanggal 26 Agustus 2014 dibawah register Nomor : 82/HKPDT/VIIV2014/PN.Lmj, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWANTAN MAY HSIA (Misiawati), Jenis

Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut karena Tergugat Rekonvensi tidakpunya uang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanRekonvensi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi adalah mengenai talak tebus (khuluk

), makaMajelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan tentang lembagatalak tebus (khuli) dalam perkara perceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf iKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya, demikianpula pengertian khuluk sebagaimana termuat dalam surat al Baqarah ayat neeLag gSAli of a8 Gas V5 Shel Gh I ag ey Alaa S185 cmqh A all 2k le Yi aida Yolo