Selanjutnya persetujuan adalahsuatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih (pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegaslagi oleh M.

Yahya Harahap, SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbitAlumni Bandung, 1982, halaman 6 , bahwa Persetujuan atau verbentenismengandung pengertiansuatu hubungan hukum kekayaan/harta benda antara duaorang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satu pihak untuk memperoleh prestasidan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untuk menunaikan prestasi, sedangkan syaratsahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320 KUH.PerdataHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor O1/Pdt.G.S/2015/PN Lgs Sepakat mereka yang mengikatkan

sebanyak Rp.160.000.000 (seratus enam puluh juta rupaih) danuang tersebut sudah diterima oleh pihak Tergugat dan bukti penyerahan tersebut juga telah ditandatangani oleh pihak yangmenerima;Menimbang bahwa dalam perjanjian yang mereka buat juga terdapat klausula tentang anggunan atau borog sebagai jaminanpemenuhan hutang yaitu berupa sertifikat hak milik atas nama Tergugat I (kasumayati) no.493 tertanggal 22 januari2015; Menimbang bahwa dari bukti bukti tersebut menurut pendapat kami para pihaksudah mengikatkan

diri untuk melakukan suatu persetujuan sehingga sudah memenuhiketentuan pasal 131 3KUH Perdata yang menyatakan bahwa persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih, dengan demikianperjanjian yang dilakukan oleh Penggugat dan para Tergugat tersebut menurut Kamiadalah suatu bentuk perikatan yang lahir daripersetujuan ;Menimbang, bahwa dari perjanjian utang piutang antara Penggugat danpara Tergugat sebagaimana tertuang dalam

No.3, tanggal 14 Maret 1995 untuk tanahsengketa No.3 ; Akte Perjanjian Akan Jual Beli No.4, tanggal 15 Maret 1995 untuk tanahsengketa No.4 ;Bahwa harga jual beli tanahtanah sengketa telah dibayar lunas olehPenggugat kepada Tergugat II selaku pemilik pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa walaupun judul akteakte itu disebutkan "AKAN JUAL BELIakan tetapi isinya adalah "akad jual beli" atau kesepakatan jual beli, yangtegas disebutkan pada masingmasing awal akta maupun pada Pasal 1bahwa pihak pertama mengikatkan

diri untuk menjual dan menyerahkankepada pihak kedua yang menerangkan mengikatkan diri untuk membeli danmenerima penyerahan tanah yang diuraikan dalam Akta itu, dan sejak saatitu tanahtanah obyek jual beli langsung diserahkan oleh Tergugat II kedalampenguasaan Penggugat bersamasama bukubuku sertifikatnya yaitu masingmasing:1).

SHM No.835/Desa Bertais seluas 1197 M2 ;Bahwa ikatan jual beli itu antara lain ditegaskan pula didalam Pasal 3Akteakte itu bahwa Tergugat II mengikatkan diri untuk tidak akanmenjaminkan/mengalihkan atau melepaskan hak atas tanahtanah tsbkepada pihak lain ;Bahwa oleh karena itu jual beli tanahtanah sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat II sudah terjadi secara yuridis, walaupun secaraformil administratif belum dilaksanakan ;Bahwa kemudian ketika Tergugat II mengajak Penggugat untukmelakukan balik

hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap Kuasanya dan Para Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa di persidangan Para Tergugat telah membenarkandan mengakui kebenaran dari gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 82/Pdt.GS/2019/PN JmrMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telahsepakat untuk mengikatkan

Penggugat telah pula mengirimkan surat peringatan atau Somasisebanyak tiga kali peringatan sebagaimana dalam bukti P7, P8, P9selain melakukan kunjungan ke rumah Para Tergugat sebagaimanaditerangkan dalam bukti P6; Bahwa di persidangan Para Tergugat telah mengakui pula bila merekatelah lalai dan hingga kini belum juga mampu membayar kembali fasilitaskredit yang telah diterimanya dan telah pula jatuh tempo; Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUH Perdata yaitu menyangkutkesepakatan mereka yang mengikatkan

Surabaya Nomor W13A/3335/Hk.05/8/2020 tanggal 28 Agustus 2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding sebelum pemeriksaan perkara aquo di Tingkat Banding, Pembanding dan Terbanding telan membuat SuratPernyataan kesepakatan yang diketahui oleh Panitera Pengadilan AgamaBlitar yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada Rabu tanggal 26 Agustus2020, PEMBANDING, (Pembanding) sebagai pihak Pertama danTERBANDING (Terbanding) sebagai pihak kedua sepakat untuk bersedia rujuk(rukun) kembali dan berjanji untuk saling mengikatkan

tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan terbukti telah terjadi percekcokkan terus menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada pemeriksaan tingkatbanding Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah membuatpernyataan kesepakatan untuk hidup rukun kembali sebagai suami danberjanji saling mengikatkan

angka 2 Akad Murabahah I, Pasal 16angka 2 Akad Murabahah II, dan Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah Illtelah disepakati bahwa untuk penyelesaian perselisihan dan domisilihukum, Penggugat dan Tergugat bersepakat dan berjanji sertamengikatkan diri menyelesaikan melalui forum Badan Arbitrase SyariahNasional (BASYARNAS);Bunyi Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah :Dalam hal musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud ayat 1pasal ini tidak tercapai, maka para pihak bersepakat, dan dengan iniberjanii serta mengikatkan

diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut peraturan dan Prosedur Arbitrase yang berlakudi dalam Badan Arbitrase tersebut;Bunyi Pasal 16 angka 2 Akad Murabahah II :Dalam hal musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud ayat 1pasal ini tidak tercapai, maka para pihak bersepakat, dan dengan iniberjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut

Putusan No.304/Pat.G/2017/PTA.Smg.Bunyi Pasal 21 angka 2 Akad Murabahah Ill:Dalam hal musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud ayat 1pasal ini tidak tercapai, maka para pihak bersepakat, dan dengan iniberjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional(BASYARNAS) menurut peraturan dan Prosedur Arbitrase yang berlakudi dalam Badan Arbitrase tersebut;. Bahwa berdasarkan Pasal 3 jo.

Selanjutnya persetujuan adalahsuatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih (pasal 1313 KUH.Perdata), pengertian persetujuan dipertegaslagi oleh M.

Yahya Harahap, SH. dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbitAlumni Bandung, 1982, halaman 6 , bahwa Persetujuan atau verbentenismengandung pengertiansuatu hubungan hukum kekayaan/harta benda antara duaorang atau lebih, yang memberi kekuatan hak pada satu pihak untuk memperoleh prestasidan sekaligus mewajibkan pada pihak lain untuk menunaikan prestasi, sedangkan syaratsahnya suatu perjanjian menurut pasal 1320 KUH.PerdataHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor O1/Pdt.G.S/2015/PN Lgs Sepakat mereka yang mengikatkan

sebanyak Rp.160.000.000 (seratus enam puluh juta rupaih) danuang tersebut sudah diterima oleh pihak Tergugat dan bukti penyerahan tersebut juga telah ditandatangani oleh pihak yangmenerima;Menimbang bahwa dalam perjanjian yang mereka buat juga terdapat klausula tentang anggunan atau borog sebagai jaminanpemenuhan hutang yaitu berupa sertifikat hak milik atas nama Tergugat I (kasumayati) no.493 tertanggal 22 januari2015; Menimbang bahwa dari bukti bukti tersebut menurut pendapat kami para pihaksudah mengikatkan

diri untuk melakukan suatu persetujuan sehingga sudah memenuhiketentuan pasal 131 3KUH Perdata yang menyatakan bahwa persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih, dengan demikianperjanjian yang dilakukan oleh Penggugat dan para Tergugat tersebut menurut Kamiadalah suatu bentuk perikatan yang lahir daripersetujuan ;Menimbang, bahwa dari perjanjian utang piutang antara Penggugat danpara Tergugat sebagaimana tertuang dalam

hamil.Menimbang, bahwa terhadap faktafakta di atas yang telah dinyatakan terbukti,Majelis Hakim akan mempertimbangkan alasan perceraian Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian Pemohon yang menyatakanPemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama setelah akad nikah serta orang tuaTermohon tidak merestui pernikahan Pemohon dengan Termohon, dalam hal ini MajelisHakim menilai terlaksananya suatu perkawinan pada dasarnya dilandasi atas kesepakatan(persetujuan) kedua belah pihak untuk mengikatkan

Pada umumnya dalam kehidupan masyarakat Indonesia terutama diGorontalo dikenal istilah kawin turun, hal mana perkawinan hanya merupakan alat untukmenghindari sanksi sosial yang ada pada masyarakat serta upaya untuk menutupi aib bagikeluarga, oleh karena itu masalah yang terjadi sebelum keduanya mengikatkan diri dalamperkawinan akan tetap terjadi meskipun keduanya sudah menikah.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tidak hanya diasumsikan adanyaadu mulut atau saling pukul, akan tetapi perselisihan

dan pertengkaran harus dipahami luasyang artinya adanya selisih pendapat, tidak adanya komitmen untuk mengikatkan diridalam perkawinan juga merupakan perselisihan antara suami dan istri tersebut, sehinggaberdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengancara :Pada wakitu dan tempat tersebut diatas, terdakwa bersamasamadengan Sdr Kahram yang sudah mempunyai niat untuk mengambil hewan milikorang lain lalu mendatangi kandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin,selanjutnya Sdr Kahram mengawasi situasi sekitarnya lalu terdakwa masuk kedalam kandang domba kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) ekor dombajantan warna putih dengan cara mengikatkan

Kharman mendatangikandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin;Bahwa setelah sampai di kandang domba milik saksi Tedi Saepultersebut, selanjutnya Sdr Kahram mengawasi situasi sekitarnya lalu Terdakwamasuk ke dalam kandang domba kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) ekordomba jantan warna putih dengan cara mengikatkan tali tambang yang sudahdipersiapkan ke leher domba tersebut setelah itu Terdakwa bersama denganSdr Kahram membawa 1 (satu) ekor domba jantan warna putih tersebut;Halaman 6 dari 10

Kharman mendatangikandang domba milik saksi Tedi Saepul Kamaludin;Bahwa setelah sampai di kandang domba milik saksi Tedi Saepultersebut, kemudian Terdakwa membagi tugas yaitu Sdr Kahram bertugasmengawasi situasi sekitarnya lalu Terdakwa masuk ke dalam kandang dombakemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor domba jantan warna putih dengancara mengikatkan tali tambang yang sudah dipersiapkan ke leher dombatersebut setelah itu Terdakwa bersama dengan Sdr Kahram membawa 1 (satu)ekor domba jantan warna

KecamatanTanggul Kabupaten JemberJenis Kelamin LakilakiPekerjaan WiraswastaTergugat IINama Yuyun NailufaTempat/Tanggal Lahir Jember/16 Oktober 1977Alamat Jalan Salak Gg Kalimadu 15 RT.2 RW.9Jenis KelaminPekerjaanKelurahan Tanggul Wetan KecamatanTanggul Kabupaten JemberPerempuanWiraswastaMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, dapat dipertimbangkansebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat dan Terguga II telahsepakat untuk mengikatkan

juga melunasi peminjamannya, sehingga guna kelancaranpembayaran kredit Para Tergugat, Penggugat telah pula mengirimkansurat peringatan atau somasi sebanyak tiga kali peringatan sebagaimanadalam bukti P11, P12 ,P13 dan P.14;Bahwa di persidangan Tergugat telah mengakui pula bila ianya telah lalaidan hingga kini belum juga mampu membayar kembali fasilitas kredit yangtelah diterimanya dan telah pula jatuh tempo;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUH Perdata yaitu menyangkutkesepakatan mereka yang mengikatkan

hukum kepadaPENGGUAGAT dan TERGUGAT, berdasarkan materi atau isi dari bukti P6 yang berupaSurat Perjanjian Kredit No. 1442/PK/SWAABL/JBR/I/2012 tertanggal 20 Januari 2012yang ditandatangani Tergugat dan Akta Perjanjian Kredit Nomor 7 tertanggal 20 Januari2012 yang dibuat dihadapan Notaris Mutiatul Khasanah Edy Cahyono, SH (vide bukti P9), maka dapat disimpulkan bahwa perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata yaitu menyangkut kesepakatan merekayang mengikatkan

Selanjutnya persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih (pasal 1313 KUHPerdata), pengertian persetujuan dipertegas lagioleh M.

Yahya Harahap, SH dalam buku SegiSegi Hukum Perjanjian, penerbit AlumniBandung, 1982, halaman 6, bahwa Persetujuan atau verbentenis mengandungpengertian suatu hubungan hukum kekayaan/ harta benda antara dua orang ataulebih, yang memberi kekuatan hak pada satu pihak untuk memperoleh prestasi dansekaligus mewajibkan pada pihak lain untuk menunaikan prestasi, sedangkan syaratsahnya suatu perjanjian menurut Pasal 1320 KUHPerdata: Sepakat mereka yang mengikatkan diri (konsensus); Kecakapan untuk membuat

Jmrketentuan Pasal 1313 KUHPerdata yang menyatakan bahwa persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satuorang lain atau lebih, dengan demikian perjanjian yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat adalah suatu bentuk perikatan yang lahir dari persetujuan;Bahwa Tergugat cakap hukum dan telah sepakat untuk mengikatkan diri dalamperjanjian kredit yang diselenggarakan oleh Unit Simpan Pinjam (USP) SwamitraAmbulu dengan demikian Tergugat adalah orang

Pihak kedua/ pemberi jaminan sepakat dan mengikatkan diri untukmemelihara dan menjaga barang jaminan tersebut sebaikbaiknya dan memperbaiki segala kerusakan atas biaya pihakkedua/ pemberi jaminan.. Pihak kedua/ pemberi jaminan sepakat dan mengikatkan dirikepada pihak pertama dan atau kuasanya untuk setiap waktumengizinkan pihak pertama dan atau kuasanya untuk melihatdan atau memeriksa kondisi barang jaminan dimanapun barangjaminan tersebut berada.

aqadlainnya yang terkait dengan pembiayaan ini yang dibuat oleh pihakpertama dan pihak kedua, maka dengan ini pihak keduamenyerahkan hak miliknya secara fiducia atas barang kepada pihakpertama, sebagaimana pihak pertama menerima pula barangtersebut sebagai jaminan dimana syaratsyarat dan ketentuannyaakan dituangkan dalam akta jaminan fiducia yang dibuat dihadapannotaris dan didaftarkan sesuai UndangUndang yang berlaku.Menimbang, bahwa menurut pasal 4 ayat 1 huruf a dan b telahdisepakati dan saling mengikatkan

Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan perjanjian antara Penggugat dengan paraTergugat apakah telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak, setelah itu Hakimmempertimbangkan apakah benar para Tergugat tidak memenuhi prestasinyakepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan sederhana yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui suatu perjanjian apakah sah atautidak, maka perjanjian tersebut harus bersesuaian dengan syarat sebagaimanaPasal 1320 KUH Perdata yaitu Sepakat mereka mengikatkan

dirinya, kKecakapandalam membuat perjanjian, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal ataudiperkenankan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca buktibukti yang dilampirkanPenggugat berupa bukti surat perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat,para pihak setuju dan sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjiantanpa suatu paksaan, penipuan atau kekhilafan karena masingmasing pihaksetuju dengan membubuhkan tandatangannya diatas perjanjian tersebut, pihakPenggugat yang merupakan

badan hukum, kemudian pihak Tergugat merupakanpribadipribadi individu yang menurut Hakim cakap dalam mengikatkan dirinyadalam perjanjian yang mereka buat untuk menentukan suatu perjanjian hutangpiutang yang tidak bertentangan dengan kesusilaan, ketertiban umum maupunundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk melihat apakah benar para Tergugat tidakmemenuhi prestasinya kepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalamgugatan sederhana tersebut, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut

kepada Penggugat, sehingga Penggugat melakukan teguran tertuliskepada para Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali agar melunasi hutangnya akan tetapipara Tergugat tetap tidak melakukan cicilan pembayaran hutangnya, sehinggamenurut Hakim, para Tergugat tidak melaksanakan prestasinya untuk membayarcicilan pinjaman hutangnya kepada Penggugat sebagaimana termuat dalamperjanjian yang telah disepakati kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan bukti surat yang diajukan pihakPenggugat, Para Tergugat ada mengikatkan

telah menyatakan didepan Penggugat yangdisaksikan oleh beberapa saksi bahwa dirinya bersedia menjadi penjamin(Avalist) atas hutanghutang Tergugat kepada Penggugat tersebut,dengan akan menjual Asset tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Dipowinatan MG 1/314 Rt11 Rw.002 Yogyakarta, sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 158/Keparakan seluas 152(seratus lima puluh dua) meter persegi atas nama Turut Tergugat ;Bahwa Turut Tergugat mengikatkan diri kepada Penggugat karena dirinyatelah

Menyatakan secara hukum bahwa Turut Tergugat telah mengikatkan dirisebagai penjamin (avalist) terhadap hutang Para Tergugat kepadaPenggugat ;5.

Akhiragt 2016 sebesar Rp 36.900.000,00 ....Bahwa dengan adanya pengakuan, jawaban dan kesaksian para saksi terkaithubungan hukum yang dimiliki Turut Tergugat, secara hukum merupakanbukti yang tidak terbantahkan (bentuk pengakuan secara hukum) bahwaTergugat memiliki hutang kepada Penggugat yaitu. sebesarRp51.900.000,00 (lima puluh satu juta sembilan ratus ribu rupiah) dan TurutTergugat telah mengikatkan diri sebagai penjamin (Avalist) dalam perbuatanhukum yang dilakukan oleh anaknya yaitu Ariyanto

tersebut dan demi keadilan maka PutusanJudex factie mengenai ketidak terlibatan Bakdinah harus dibatalkankarena tidak sesuai dengan fakta dan apa yang terjadi di persidangan;Bahwa di dalam Amar Putusan Judex factie (vide : halaman 23) kamicuplik sebagai berikut obahwa meskipun saksisaksi dipersidanganmenerangkan bahwa Turut Tergugat menyatakan akan menjualrumahnya untuk membayar hutang Tergugat terhadap Penggugat,namun demikian hal ini tidak dapat dikatakan sebagai bentuk bahwaTurut Tergugat telah mengikatkan

diri sebagai penjamin (avalist) atashutang tersebut karena untuk dapat mengikatkan diri sebagai penjaminatas suatu hutang haruslah dibuat secara tertulis....

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu hal tertentu;4.

(bukti P5), Kwitansi Pembayaran Nomor:440401010245105 tanggal 17 Januari 2017, (buktiP13), PernyataanPenyerahan Agunan tertanggal 22 Desember 2017 (bukti P2) oleh Lilis Saadahdan Lirman Aril, yang diagunkan tanah dengan AJB No. 217/2017 Luas 200 meterpersegi Blok Babakan Peundeuy atas nama Lilis Saadah (bukti P7);Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti bukti Surat P1, P5, P13, P2dan P7 tersebut, diperolen fakta bahwa benar telah terjadi adanya satukesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

2020/PNCbdMenyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017 tanggal22/12/2017 berikut perubahanperubahannya yang terakhir dengan SuratPengakuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/2017 adalah sahdan berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaberdasarkan bukti surat P1 berupa Surat Pengakuan Hutang, Nomor: NomorB.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/2017, telah membuktikan akan adanya satukesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugat untuk mengikatkan

yang timbuldapat ditentukan;Tentang Petitum ketujuhMenghukumTergugat untuk segera mengosongkan obyek AJB No. 217/2017 Luas200 meter persegi Blok Babakan Peundeuy atas nama Lilis Saadahberikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

22/12/2017, ditandatangani oleh Lilis Saadah danLirman Aril selanjutnya diberi tanda P2 berdasarkan Bukti P1 dalam suratPengakuan Hutang dalam Pasal 4 Ayat 1 bukti tersebut telah disetujui olehTergugat, berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, bahwa "Semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya", maka Penggugat dan Tergugat berkewajiban mentaatiketentuan dalam perjanjian yang telah dibuatnya tersebut, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengikatkan

melanjutkan pengejaran terhadapkapal ikan yang sedang melintas di Pulau Pisang dengan menggandeng kapal ikanyang berada dibelakangnya, yaitu KM Pesona Mandiri 7 yang sedangmanggandeng KM Pesona Mandiri 9 yang selanjutnya diarahkan untuk ke PulauPisang kemudian melanjutkan pengejaran ke Pulau Pisang sesuai informasi awaldari masyarakat, dan setelah sampai di pulau Pisang mendapatkan4/3 (tiga)...e 43 (tiga) kapal ikan, KM Sama Jaya, KM Pelangi I dan KM Amanda Jaya III yang sedangberlabuh dengan saling mengikatkan

tali kapal, kemudian setelah ketiga kapal tersebutberlabuh dengan saling mengikatkan tali kapal selanjutnya melaksanakan pemeriksaanterhadap semua kapal;= Bahwa keesokan harinya, tanggal 2 Pebruari 2013 sekira pukul 06.00 seluruh kapaldiarahkan / diperintahkan menuju ke Pelabuhan Umum Fakfak, namun KM RestuAlam 1 sempat berhenti dan menarik pancing rawai dari laut dengan menggunakanmesin penarik pancing, sehingga didekati dari sebelah kanan KM Restu Alam 1 dandiperintahkan supaya segera ke pelabuhan

atasspeedboat lalu melanjutkan pengejaran terhadap kapal ikan yang sedang melintas diPulau Pisang dengan menggandeng kapal ikan yang berada dibelakangnya, yaitu KMPesona Mandiri 7 yang sedang manggandeng KM Pesona Mandiri 9 yang selanjutnyadiarahkan untuk ke Pulau Pisang kemudian melanjutkan pengejaran ke Pulau Pisangsesuai informasi awal dari masyarakat, dan setelah sampai di pulau Pisangmendapatkan 3 (tiga) kapal ikan, KM Sama Jaya, KM Pelangi I dan KM AmandaJaya III yang sedang berlabuh dengan saling mengikatkan

tali kapal, kemudian setelahketiga kapal tersebut berlabuh dengan saling mengikatkan tali kapal selanjutnyamelaksanakan pemeriksaan terhadap semua kapal;= Bahwa keesokan harinya, tanggal 2 Pebruari 2013 sekitar pukul 06.00 seluruhkapal8/diarahkan...e 8diarahkan/diperintahkan menuju ke Pelabuhan Umum Fakfak, namun KM Restu Alam 1sempat berhenti dan menarik pancing rawai dari laut dengan menggunakan mesinpenarik pancing, sebanyak (satu) keranjang saja yang dekat dengan Pulau Pisang danrawai tersebut

Selanjutnya terdakwa mencungkil atap seng bagianbelakang dengan menggunakan potongan besi dan setelah atap sengdibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko sampai kaki terdakwamenyentuh lemari kKemudian turun di lantai setelanh terdakwa berada didalam toko maka terdakwa membuka laci meja jualan yang saat itu tidakterkunci dan mengambil uang yang ada dalam laci jualan tersebut.Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar yang ada di toko tersebutuntuk

Selanjutnya terdakwamencungkil atap seng bagian belakang dengan menggunakan potonganbesi dan setelah atap seng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel kebesi untuk dijadikan alat terdakwa masuk kedalam ruang dapur tokosampai kaki terdakwa menyentuh lemari kKemudian turun di lantai setelahterdakwa berada di dalam toko maka terdakwa membuka laci meja jualanyang saat itu tidak terkunci dan mengambil uang yang ada dalam lacijualan tersebut.

Darma dan menyampaikan kejadian tersebut ; Bahwa Adapun cara Terdakwa melakukan pencurian di Toko TaniBaru milik saksi berdasarkan rekaman CCTV dan kerusakan yang ada ditoko milik saksi yaitu Terdakwa memasang tangga dibelakang toko yangdisandarkan di dinding di belakang toko dan menggunakan tanggatersebut untuk naik ke bagian belakang atap seng di lantai duabangunan, setelah atap seng dicungkil oleh Terdakwa denganmenggunakan potongan besi lalu Terdakwa mengikatkan kabel ke besiuntuk dijadikan alat

ANWAR Bin JUMA dilakukan pada malam hari dengan cara mencungkilatap seng bagian belakang dengan menggunakan potongan besi dan setelahatap seng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko milik saksi H. ANWAR Bin JUMAdan Terdakwa untuk melakukan perbuatannya tersebut tanpa sepengetahuansaksi H.

Selanjutnya terdakwa mencungkil atapseng bagian belakang dengan menggunakan potongan besi dan setelah atapseng dibuka lalu terdakwa mengikatkan kabel ke besi untuk dijadikan alatterdakwa masuk kedalam ruang dapur toko sampai kaki terdakwa menyentuhHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Msblemari kKemudian turun di lantai setelah terdakwa berada di dalam toko makaterdakwa membuka laci meja jualan yang saat itu tidak terkunci dan mengambiluang yang ada dalam laci jualan tersebut.

mengendarai sepeda motor,lalu terdakwa terlebin dahulumenyembuyikan sepeda motornya dipohon sawit yang berada disekitargudang, lalu berjalan kaki menuju gudang, sesampainya disamping gudang,terdakwa memanjat pohon rambutan yang berada disamping gudang disusulPutra, lalu naik keatap seng gudang sambil membawa tali, papan kayu dankunci pas, lalu terdakwa berjalan diatas atap menuju tengah gudang, setelahitu Putra membuka seng dengan kunci pas, lalu seng nya ditarik hinggaterbuka lebar, lalu Putra mengikatkan

Bahwa Terdakwa bersama Putra melakukan perbuatan tersebut dengancara yaitu membawa seutas tali nilon warna biru lalu Terdakwa dan Putraberjalan kaki kesamping gudang, sesampainya disamping gudang lalumengambil kayu papan setelah itu terdakwa dan Putra memanjat pohonrambutan yang berada disamping tembok gudang tersebut lalu naik keatasatap seng gedung dan berjalan ketengah atas seng dan kemudian Terdakwabersama Putra membokar seng dengan kunci yang sudah dibawa, setelahmembuka seng tersebut lalu mengikatkan

bahwa Terdakwa bersama Putra melakukan perbuatantersebut dengan cara yaitu membawa seutas tali nilon warna biru lalu Terdakwadan Putra berjalan kaki kesamping gudang, sesampainya disamping gudanglalu mengambil kayu papan setelah itu terdakwa dan Putra memanjat pohonrambutan yang berada disamping tembok gudang tersebut lalu naik keatas atapseng gedung dan berjalan ketengah atas seng dan kemudian Terdakwabersama Putra membokar seng dengan kunci yang sudah dibawa, setelahmembuka seng tersebut lalu mengikatkan

bahwa Terdakwa bersama Putra melakukan perbuatantersebut dengan cara yaitu membawa seutas tali nilon warna biru lalu Terdakwadan Putra berjalan kaki kesamping gudang, sesampainya disamping gudanglalu mengambil kayu papan setelah itu terdakwa dan Putra memanjat pohonrambutan yang berada disamping tembok gudang tersebut lalu naik keatas atapseng gedung dan berjalan ketengahn atas seng dan kemudian Terdakwabersama Putra membokar seng dengan kunci yang sudah dibawa, setelahmembuka seng tersebut lalu mengikatkan

Panembahan Senopati No. 277 RT. 07 RW.03,Kelurahan Ngaliyan, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang; Bahwa Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Yudha Bakti 193,RT 001/RW 002, Kelurahan/Desa Medono, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan telah diatasnamakan Pihak Kedua sertaanaknya yang belum dewasa yang bernama Johanes Mahendra dantelah dilakukan penjualan atas objek tersebut kepada pihak lain.Para Pihak telah sepakat untuk mengikatkan diri dalam Akta Perdamaian(Acte Van Dading) dengan ketentuan

Bahwa dengan kata lain Para Pihak dengan ini mengikatkan diri untuktidak saling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain danmemberikan pembebasan (acquit et de charge) satu sama lain darisegala tuntutan hukum, serta menyatakan bahwa permasalahan inidinyatakan telah selesai dengan tuntas, melalui jalan musyawarahmufakat damai, dan perdamaian ini mengakhiri semua sengketamaupun Laporan Polisi dan semua proses pemeriksaan baik ditingkatKepolisian, Kejaksaan, Pengadilan dimana perdamaian ini tidak

bersepakat untuk mengakhiri sengketadiantara mereka, sebagaimana dimuat dalam Surat Gugatan Penggugatyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nanga Bulikdengan Register Nomor : 13/Pdt.G/LH/2020/PN.Ngb, karena Para Pihaktelah berdamai sebagaimana dalam Surat Perjanjian Bersama yangdiperbuat Para Pihak tertanggal 10 JUNI 2020, Surat PerjanjianBersama mana terlampir dan menjadi suatu kesatuan dengan AktaPerdamaian ini sehingga dengan ini para pihak sepakat untukmengakhiri sengketa dengan mengikatkan

diri dalam bentuk SuratPerjanjian Bersama dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :PASAL 1Bahwa Para Pihak telah sepakat untuk mengakhiri segala sengketayang terjadi atas surat gugatan Para Pengugat Nomor13/Pdt.G/LH/2020/PN Ngb tanggal 17 April 2020 yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 17 April2020 melalui perdamaian;PASAL 2Penggugat dengan ini menyatakan setuju, sepakat dan mengikatkan diriuntuk tidak melakukan upaya hukum, banding, kasasi, peninjauankembali

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat telah sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjianpinjam meminjam uang yang dituangkan dalam Surat Perjanjian PinjamanUang bermaterai cukup; (Bukti P1);2.

Bahwa pada tanggal 19 April 2018 dalam dalil posita halaman 6 angka 4PENGGUGAT mendalilkan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danTERGUGAT Il sepakat mengikatkan dirinya dalam suatu kesepakatanbersama selanjutnya disebut perjanjian kedua;c.

Bahwa berkaitan dengan salah satu syarat sahnya perjanjian suatu haltertentu, dalam perjanjian tanggal 23 Maret 2018 tertulis kedua belahpihak telah bersepakat untuk mengadakan serta mengikatkan diriterhadap syaratsyarat serta ketentuanketentuan dalam perjanjian iniyang diatur dalam empat pasal.

Pasal 1313 BW/KUH Perdata :Suatu persetujuanadalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diriterhadap satu orang yang lain atau lebih dan secara otomatis dengantidak tercantumnya TERGUGAT Il maka tidak terpenuhi unsurKesepakatan mereka yang mengikatkan diri sebagaimana Pasal 1320angka 1 BW/KUH Perdata;e.

Bahwa dalil PENGGUGAT pada halaman 10 angka 13 s.d. halaman 11angka 15 adalah tidak berdasar karena kewajiban yang timbul atasterjadinya wanprestasi, hanya dapat dibebankan atau berlaku bagi parapihak yang mengikatkan diri dalam suatu perjanjian, sedang TERGUGAT IItidak pernah mempunyai hubungan hukum apapun dengan PENGGUGATdan tidak pernah menjaminkan suatu objek apapun sebagai jaminan ataskewajiban pihak lain (TERGUGAT 1) yang mengikatkan diri denganPENGGUGAT;33.