Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 25 September 2012dan tanggal 25 Oktoberi
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 21 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 harus dinyatakanterbukti bahwa Rahma binti Haerul adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan WatangSawitto, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Watang Sawittomenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ismunandar bin Bahtiar dan Windu Oktoberi
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari KUA Leuwiliang, KotaBogor Nomor: 1058/36/X/2001 tanggal 10 Oktoberi
Register : 30-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1159/Pdt.G/2015 Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4 — 2
4 — 2
Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktoberi 2015 sampai sekarang.dan penggugat tinggal bersama saksi sedangakan tergugat jugapulang ke ==rumah kediaman orang tuanya dan pernah diperbaikiuntuk rukun tapi tidak berhasil.Bahwa atas pertanyaan ketua majelis, Penggugatmembenarkan keterangan saksi tersebut.SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Jalan Hartaco Indah Kelurahan Balang BaruKecamatan Tamalate selanjutnya memberikan
Register : 24-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 5(lima) tahun secara berturutturut, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang, dan tidak ada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut : bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 18 Oktoberi
Register : 12-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALU Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
PA.Pal Penggugat pernah an mepgajukan bukti tertulis dan bukti saksisaksinya sebagaimanauJ eam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yaitu fotokopi Kutipan AktaNikah yang diajukan Penggugat, oleh Majelis Hakim dinilai telahmemenuhi syarat formal dan syarat materil sebagai alat bukti karena surattersebut merupakan akta autentik yang sengaja dibuat untuk dijadikan alatbukti dan ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang serta berisikanpernyataan yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Oktoberi
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Bko Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
berupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (sertaus ribu rupiah);dibayar tunai, dan terdapat ijab dan kabul; Bahwa sebelum terjadi perkawinan Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmuhrim dan tidak pernah bercerai serta sudah punya tiga orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat telah terbukti antara Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 05 Oktoberi
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
disebabkan Termohonsering memerintah Penggugat dengan perintah yang seharusnya Pemohontidak lakukan seperti memerintah untuk mengerjakan pekerjaan rumah padahalPemohon baru pulang kerja dan dalam keadaan lelah, Termohon sulitdinasehati dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon seringmengeluh dalam masalah nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon danPemohon mempunyai penyakit impoten sehingga tidak bisa memberikankepuasan dalam berhubungan badan denga Termohon, puncaknya terjadipada bulan Oktoberi
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 11 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
Eko Kurniawan lahir pada tanggal 10 Oktoberi 1991;c. Bambang Gustiawan lahirpada tanggal 20 desember 1994;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danbelum pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;Bahwa bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ada, namunkarena banjir pada tahun 2004, bukti pernikahan Pemohon danPemohon Il hilang dibawa banjir.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
pei olyArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat namun selama pergi Tergugat tidak
Register : 01-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1524/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmioleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Samarinda sebanyak 2 tigakali yang pertama pada tanggal 07 Oktoberi
Register : 04-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1611/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : 3309146308900003,tanggal 03 Oktoberi 2013 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang telah di nasegelen dan bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;b.
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
saksi mengetahui antara pemohon dan termohon sudah tidakbersama lagi dan sejak Oktober 2012 antara pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildall permohonan pemohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi, majelis menemukan faktafaktasebagai berikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah yang belumpernah bercerai ; Bahwa,rumah tangga pemohon dan termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran; Bahwa, antara pemohon dan termohon sejak Oktoberi
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tinggal di Pisangpisangan, RT. 05, Kampung Semurut, Kecamatan Tabalar,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor112/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O02 Oktoberi
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
diperkuat denganalat bukti P dan saksi 2 (dua) orang, maka Majelis Hakim telah memperolehfakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah padahari Ahad tanggal 05 Aprii 2009 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suami isteri selama kurang lebih 6 tahun,namun tidak dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Oktoberi
Register : 01-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 388 /Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 15 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
Dan selama itu pula tidak ada jaminan untukPenggugat dan anaknya.dan sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara keduanyaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 388/Pdt.G/2012/PA Wsp masingmasing tertanggall0 Septemberi2012 dan tanggal 10 Oktoberi 2012 yang telah dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watansoppeng, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg junctopasal
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas,akhirnya sekitar bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, akhirya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah kakak Tergugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas di xxxxx Kota Bandung, hingga saat ini telah berpisah selama /+ 8bulan dan selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah serta sudah tidak memperdulikan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80 — 21
80 — 21
tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0873/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.