Ditemukan 882 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 80//PID.B/2012/PN.PINRANG
Tanggal 18 September 2012 — HJ.SITTI ARAFA binti H. AMMADA
554
  • Bahwa yang dimaksud dengan no porsi adalah no urut pendaftaran.eBahwa orang pinrang bisa mendaftar di tempat lain apabila ada surat keteranganpindah.eBahwa untuk no porsi tahun ini bisa berangkat tahun depan apabila ada suratketerangan dari Depag bahwa calon jamaah tersebut di pending dan bisadiberangkatkan tahun berikutnya.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 992/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. GRAHA NIAGA MITRA INVESTINDO (PT.GNMI) melawan BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI (BBWS) BRANTAS Cq. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM
5117
  • Bahwa dampak dari perbuatan Tergugat yang menyatakan lahan milikPenggugat adalah Tanah Negara, maka akibatnya berbagai izin yang diajukanoleh Penggugat kepada instansi terkait, prosesnya mengalami hambatan(pending). Akibatnya proses perizinan dan proyek pembangunan Ruko danPergudangan milik Penggugat menjadi terhambat dan macet; .
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA :09/Pid.B/2011/PN.Slmn
Tanggal 1 Juni 2011 — Terdakwa I : YANU TRI RISKA SUWANDHI, Terdakwa II: IMMA CHRISTIVASARI
4610
  • dari servernya ke handponemilik saksi korban, dengan menggunakan saranaantara lain berupa : 1 (satu) buah laptop merkCompak warna hitam, 3 (tiga) buah HP Siemen C55dengan simcard XL dan mentari , 1 (satu) buah HPSiemen C55 bertuliskan sender, serta 1 (satu) buahmodem Wavecom namun ternyata pulsa tronik yangdikirim tersebut tidak bisa digunakan atauditransfer , dan terdakwa I YANU TRI RISKA SUWANDHIBIN LOUIS SUWANDHI dan terdakwa II IMMACHRISTIVASARI BINTI SUTARYONO beralasan bahwaservernya sedang pending
Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/Pid/2017/PT DPS
Tanggal 25 Oktober 2017 — Eunika Wahyu Prasetyanti, S.H., Mkn
15361
  • sertifikat hakmilik Nomor 8683/Kel Benoa seluas 205 M2 atas nama pemilik Wayan Mudradan Made Sendra dengan pihak pembeli Fike Stania, dihadapan Notaris EunikaWahyu Prasetyanti, SH pada tanggal 4 Maret 2010, yang pada waktu itu Akta JualBeli sudah ditandatangani oleh para pihak, namun belum diberikan nomor;Bahwa selanjutnya untuk proses pengalihan hak atas tanah tersebut daripemilik Wayan Mudra dan Made Sendra kepada pihak pembeli Fike Stania, olehNotaris Eunika Wahyu Prasetyanti SH dilakukan penundaan/pending
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Ngb
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3313
  • Selama masa pending tallpernikahan pasangan suamiistri tidak boleh melakukan senggama.2. Kitab Fiqhus sunnah Juz Il, Sayyid Sabigq :62 J Cw ried! aud adl ae ole pul GS Gare! aol way! 51a5 UbJIArtinya: Apabila salah seorang suami isteri itu murtad dari Islam dan iatidak kembali lagi ke Islam, maka akad nikah itu rusak (fasakh)disebabkan kemurtadan itu yang terjadi mendatang/setelah akad nikah;dol oY SVL lagio WS ade crabaail dog lol co Jl ray!
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 52/Pid.B/2020/PN Skl
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LILI SUPARLI, SH.MH
Terdakwa:
HERMAN SYAHPUTRA, S.Pd., SH. bin HARUN TANJUNG
13640
  • Saksi dan mengatakan "ga maukawan ini, kalo ga dikasi hari ini, ga bisa saya pending ini kawan Saksi jawabyasudahlah habis magrib kita jumpa di depan kantin staisar kemudian padamalam hari pukul 20.30 WIB, di depan kantin staisar desa lipat kajangkecamatan simpang kanan Saksi bertemu dengan Saksi Irfan Efendi danTerdakwa, kemudian Saksi Irfan Efendi turun dari mobil dan menyuruh Saksimasuk kedalam mobil dan kemudian menyerahkan uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mengatakan kepada
    apalagi ini, kan kalian sudahbicara kemudian Saksi Irwan Berutu mengatakan bahwa sudahbersepakat dengan Terdakwa untuk memberikan uang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mengatakan damaidamai ajalah dan pada saat itu Terdakwa dan Saksi Irwan Berutubersalaman, lalu Saksi Irfan Efendi, Terdakwa dan Saksi Alfida SantiP., pulang ke Rimo, setelah beberapa jam kemudian Saksi IrfanEfendi menghubungi Saksi Irwan Berutu dan mengatakan, "ga maukawan ini, kalo ga dikasi hari ini, ga bisa saya pending
    apalagi ini, kan kalian sudah bicara kemudian Saksi IranBerutu mengatakan bahwa sudah bersepakat dengan Terdakwa untuk memberikanuang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mengatakan damaidamai ajalah dan pada saat itu Terdakwa dan Saksi Iran Berutu bersalaman, laluTerdakwa, Saksi Irfan Efendi dan Saksi Alfida Santi P., pulang ke Rimo, setelahbeberapa jam kemudian Saksi Irfan Efendi menghubungi Saksi Inwan Berutu danmengatakan, "ga mau kawan ini, kalo ga dikasi hari ini, ga bisa saya pending
    mengatakan bahwa sudah bersepakat dengan Terdakwa untuk memberikanHalaman 51 dari 75 Halaman Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN SkIuang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mengatakan damaidamai ajalah dan pada saat itu Terdakwa dan Saksi Iran Berutu bersalaman, laluTerdaka, Saksi Irfan Efendi dan Saksi Alfida Santi P., pulang ke Rimo, setelahbeberapa jam kemudian Saksi Irfan Efendi menghubungi Saksi Irwan Berutu danmengatakan, "ga mau kawan ini, kalo ga dikasi hari ini, ga bisa saya pending
    apalagi ini, kan kalian sudah bicara kemudian Saksi IrwanBerutu mengatakan bahwa sudah bersepakat dengan Terdakwa untuk memberikanuang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mengatakan damaidamai ajalah dan pada saat itu Terdakwa dan Saksi Iran Berutu bersalaman, laluTerdakwa Saksi Irfan Efendi dan Saksi Alfida Santi P., pulang ke Rimo, setelahbeberapa jam kemudian Saksi Irfan Efendi menghubungi Saksi Inwan Berutu danmengatakan, "ga mau kawan ini, kalo ga dikasi hari ini, ga bisa saya pending
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pdt.G/LH/2018/PN Bgl
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA WALHI
Tergugat:
PT. KUSUMA RAYA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Bengkulu
2.Kepala Balai Koservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem Wilayah Bengkulu Lampung
3.Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Bengkulu
4.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Bengkulu
5.Bupati Bengkulu Tengah
9482465
  • loging;Bahwa menurut pendapat Ahli jika ada penurunan status hutan mestiada SK Mentri Kehutanan untuk membuat tim terpadu mengenaipenurunan status hutan;Bahwa menurut pendapat Ahli mengenai survei ke lapangan dari timyang memberi izin kebanyakan pemberi izin tidak melihat ketempat diberiizin;Bahwa di lokasi hutan konservasi tidak bisa dilakukan pertambanganunder ground;Bahwa hutan konservasi menjadi hutan produksi mengakibatkan emisipanas bumi tidak akan bagus dan emisi menjadi rusak;Bahwa penetapan Pending
    Kusuma Raya Utama (KRU) tidakpernah melihat tanah yang amblas;Bahwa keadaan hutan taman buru sekarang sebagian sudah rusakakibat ada perambahan hutan dan ada kebun sawit;Bahwa PENDING ZONE statusnya ditunda karena merugikanmasyarakat dan SKT tidak bisa terbit;Bahwa saksi tinggal di Desa Kota Niur sejak lahir;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang isu penurunan tanahakibat aktivitas penambangan PT. Kusuma Raya Utama (KRU);Bahwa Penambangan di PT.
    zone;Bahwa setahu saksi ada Desa yang masuk kedalam kawasan hutantaman buru yaitu Desa Kota Niur;Bahwa setahu saksi status hutan taman buru diatur didalam PerdaKabupaten Bengkulu Tengah dalam Pasal 26 Ayat (1) tentang kawasanhutan taman buru dan ayat (2) tentang Pending Zone;Bahwa setahu saksi tindak lanjut Pending Zone sudah diusulkan danPenetapan sebagai kawasan Pending Zone belum tahu hasilnya;Bahwa setahu saksi Perizinan kuasa pertambangan untuk PT.
    Kusuma Raya Utama(KRU) di taman buru sejak tahun 1998;Bahwa setahu saksi di dalam Perda No. 12 tahun 2012 kawasan tamanhutan buru disebut sebagai kawasan hutan lindung lainnya dan didalam Perda taman hutan buruh disebut Pending Zone;Bahwa setahu saksi Kabupaten Bengkulu Tengah merupakanKabupaten pemekaran sebelumnya Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa setahu saksi pada tahun 1998 Kabupaten Bengkulu Utara telahada kuasa izin tambang PT.
    Bukit Sunur;Bahwa setahu saksi maksud Pending Zone adalah daerah yangmempunyai fungsi lahan yang masih tertunda;Bahwa saksi pernah membaca Perda Nomor tahun 2012 dan PendingZone disebut sebagai kawasan lindung lainnya;Bahwa setahu saksi di dalam Perda tidak disebutkan secara Ekplisituntuk pertambangan dan di Pasal 31 disebutkan kawasan potensitambang;Bahwa saksi tidak punya andil menyusun Perda karena saksi sebagaiSarjana Plenologi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanmenanggapinya
Register : 18-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Agus Kurniawan,SH.MH.
Terbanding/Terdakwa : WARSO HARYONO Bin WASIUN SISWOWARDOYO
6035
  • RTO1/03 Aglik Rp. 16.000.000,(tahap 2)01.10 222 06 ADD Pembangunan talud jalan RT 02/01 (tahap 2) Rp. 2.300.000,01.10 222 11 APBDes Pembangunan rabat beton RT 06 RW I Rp. 3.000.000,01.10 222 14 APBDes Pembangunan rabat gang RT 4 RW IV Rp. 4.000.000,01.10 222 15 ADD Pembangunan rabat beton RT 4 RW IV Rp. 17.693.000,sebelah Pak Kardi01.10 271 03 ADD Pembuatan RAB dan foto Rp. 200.000,01.10 271 04 ADD Pelaporan Rp. 100.000,01.10 271 05 APBDes Pengisian perangkat desa yang kosong (dana Rp. 26.000.000,pending
    Kardi ) 15.000.000,00 0,00Pembangunan goronggorongRT4RWIV 4.000.000,00 0,00Pembangunan senderan RT 3 &4RWII 5.000.000,00 0,00Pembangunan rabat beton RT 2RW IV arah Masjid Al Huda 2.000.000,00 0,00Rabat beton RT 6 RWI sebelahP Gino 3.000.000,00 0,00Rabat beton RT 1 RW IIbelakang SDN 1 5.000.000,00 0,00APB Pebangunan Rabat beton RT 068 2012 Des RWI 3.000.000,00 0,00Pembangunan rabat gang RT 4RW IV 4.000.000,00 0,00Dana pengisian kekosongan Alasanperangkat Desa ( Dana Pending dipinjamperangkat ) 26.000.000,00
    RTO1/03 Aglik Rp. 16.000.000,(tahap 2)01.10 222 06 ADD Pembangunan talud jalan RT 02/01 (tahap 2) Rp. 2.300.000,01.10 222 I11 APBDes Pembangunan rabat beton RT 06 RW I Rp. 3.000.000,01.10 222 14 APBDes Pembangunan rabat gang RT 4 RW IV Rp. 4.000.000,01.10 222 15 ADD Pembangunan rabat beton RT 4 RW IV Rp. 17.693.000,sebelah Pak Kardi01.10 271 03 ADD Pembuatan RAB dan foto Rp. 200.000,01.10 271 04 ADD Pelaporan Rp. 100.000,01.10 271 05 APBDes Pengisian perangkat desa yang kosong (dana Rp. 26.000.000,pending
Register : 26-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1814/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • kalau saya akan menceraikannya, inisaya lakukan tujuannya untuk memberikan suatu pelajaran bagi istrisaya dan saya titipkan uang kepada pak mudin sebesar 1.750.000 dan50rb untuk transpot tetapi hanya sebagai gertakan saja pada istri sayayang nanti setelah usai ditemukan dengan istri saya uangtersebutakan saya minta kembali, setelah selesai pulang dari rumah istri saya,saya minta uang saya ke pak mudin untuk minta uang saya tersebut,tetapi oleh pak mudin tidak diberikan, ngomongnya uang sampeansaya pending
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1526/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6121
  • anakanak,sekarang dalam keadaan sudah kosong karena isinya berupa perabotan danalatalat rumah tangga di ambil dan di bawa oleh Penggugat semuanya,sedangkan untuk harta pada point d. berupa rumah yang berdiri di atastanah 240 jsaat ini disewa oleh saudara dari Penggugat adalah benar ;Bahwa untuk harta yang disebutkan pada point e. berupa rumah diBalikpapn Regency yang saat ini ditinggali Tergugat dan anak lakilakinyaadalah benar, namun surat asli rumah tersebut di pegang oleh Notarissengaja Tergugat pending
Putus : 13-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 635/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 13 Nopember 2012 — JAINUL ARIFIN
174
  • Selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2012 saatada investigasi dari Kantor Pusat, pada Toko Alfa Mart Jalan Imam Bonjol DesaPekarungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo terjadi perselisihanantara stock data dan stock barang, kemudian saksi ANDIK IRAWAN selakuKepala Toko menunjukkan Form Penerimaan Barang yang pending (artinyapenerimaan barang namun barangnya tidak diterima atau tidak ada) dan padaForm Penerimaan Barang tersebut terdapat tanda tangan terdakwa.
    Karena Saksi tidak menerima,maka form tersebut Saksi tandatangani dan Saksi pending.
Register : 16-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Trubus Surahto
2.Tati Nurhayati
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912
6327
  • Nominal KCPOLIS Klaim Pengajuan1 200444988 H.TRUBUS' HK 04/10/2019 95.290.500 PLAJ8 SURAHTO U2 207100929 TATI HK 22/04/2019 39.767.850 PLAJ897 NURHAYATI UJumlah 134.767.350 Dalam surat tersebut menjelaskan kondisi liquiditas perusahaan yangmana sampai saat ini masih dalam proses perbaikan Dan telah melakukanpercobaan melakukan alternatif subsidi silang kuota dari cabang lainnya untukmenyelesaikan klaim pemegang polis tersebut, untuk saat ini sangatlah sulituntuk dilakukan karena banyaknya klaim yang pending
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
Lasmanah Alias Nana
2623
  • di lokasi alamat tujuan pengiriman paket narkotika tersebut.Bahwa selanjutnya pada sekitar tanggal 24 dan 25 Agustus 2019 terdakwasempat berkomunikasi dengan BROTHER yang intinya BROTHER menanyakanapakah paket narkotika yang Brother sudah diterima atau belum, kemudianterdakwa menjelaskan bahwa paket narkotika masih pending dan belum diterimadi Bali, terdakwa menyampaikan kepada Brother bahwa terdakwa akanmengabari apabila paket narkotika sudah diterima.Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Agustus 2019
    Bahwaselanjutnya pada sekitar tanggal 24 dan 25 Agustus 2019 terdakwa sempatberkomunikasi dengan BROTHER yang intinya BROTHER menanyakan apakahpaket narkotika yang Brother sudah diterima atau belum, kemudian terdakwamenjelaskan bahwa paket narkotika masih pending dan belum diterima di Bali,terdakwa menyampaikan kepada Brother bahwa terdakwa akan mengabari apabilapaket narkotika sudah diterima. selanjutnya pada tanggal 26 Agustus 2019 sekitarpukul 08.00 wita, ketika terdakwa berada di kantin Lapas
    dialamat tujuan namun terdakwamenyuruh saksi Hambali Bin Achmad agar memerintahkan penerima paket untukbalik saja karena sudah terlalu sore dan agar penerima paket kembali standbykeesokan pagi di lokasi alamat tujuan pengiriman paket narkotika tersebut.selanjutnya pada sekitar tanggal 24 dan 25 Agustus 2019 terdakwa sempatberkomunikasi dengan BROTHER yang intinya BROTHER menanyakan apakahpaket narkotika yang Brother sudah diterima atau belum, kemudian terdakwamenjelaskan bahwa paket narkotika masih pending
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 118/PDT/2016/PT PT MKS
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat I : SYAMSUL BAHRI RASYID
Terbanding/Tergugat V : ABU SAKKA
Terbanding/Tergugat III : NURDIANA
Terbanding/Tergugat I : AMIRUDDIN SAKKA
Terbanding/Tergugat VI : Dra. MARYAM
Terbanding/Tergugat IV : LAMPE
Terbanding/Tergugat II : HJ. SUBAEDAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : HJ. FARIDA ARIANI RASYID
Turut Terbanding/Penggugat V : HJ. SITTI MAEMUNAH WAHAB
Turut Terbanding/Penggugat III : SYAFRUDDIN KAMAL SE
Turut Terbanding/Penggugat XIV : MARDIANA KAMAL
Turut Terbanding/Penggugat XII : RATNA RASYID
Turut Terbanding/Penggugat X : MUH. ANWAR SALEH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : HJ. NURAENI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat VI : GUSRIANI GUNTUR
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. MA'MUN WAHAB
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAMSUL RIJAL SE
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ST. ASWAD
Turut Terbanding/Penggugat XI : NURLAELA SALEH
Turut Terbanding/Penggugat IX : MUH. BAHAR SALEH
3925
  • penggugat/pembanding, dalamgugatannya menyatakan bahwa yang menjadi pokok masalah adalah tanahadalah tanah peninggalan SAPIA Binti SALOKO yang terletak di KelurahanButung Kecamatan Wajo di persil 4 Kohir 90 C1, sebagai harta peninggalandalam hal ini dimana persil yang dimaksud berbeda sehingga timbulpertanyaan dimana objek sengketa yang dimaksud parapenggugat/pembanding yang tidak jelas dan tidak dapat dipastikan.Bahwa pernyataan pengakuan hak dan berita acara penyerahan uang yangdimaksud para pending
Putus : 28-02-2011 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2693 K/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — H. IBRAHIM, SH
296135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH,terdapat tulisan tangan "Pending 3A, 36A, 36B, 35C" pada halaman 1,sebanyak 2 lembar dokumen foto copy.. Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Jakarta BaratKepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Ub. KetuaMajelis Hakim tentang Daftar Bukti Tergugat Perkara No.086/G/2009/PTUN.JKT tertanggal 25 Agustus 2009, sebanyak 1lembar dokumen foto copy..
    No.2693 K/Pid.Sus/2010terdapat tulisan tangan "Pending 3A, 36A, 36B, 35C" pada halaman 1,sebanyak 2 lembar dokumen foto copy.. Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Jakarta BaratKepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Ub. KetuaMajelis Hakim tentang Daftar Bukti Tergugat Perkara No.086/G/2009/PTUN.JKT tertanggal 25 Agustus 2009, sebanyak 1lembar dokumen foto copy..
Register : 15-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • NamunTergugat memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan tenggang waktu (pending) sampaiproses pemeriksaan DenPom Bantaengdilimpahkan ke Mahkamah Militer Makassar ;Berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk :1. Mengabulkan permohonanTergugat pada poin 7 yangTergugat mohonkan;2. Segera memutuskan perkaraini, setelah adanya putusantetap dari Mahkamah Militer(Mahmil) ;3.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — Ir. ABD. RACHMAN TINRI, M.Si
8350 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesalahan Terdakwamembiarkan terjadinya keadaan tersebut tanpa melakukan upayapencegahan;Bahwa yang tidak kalah penting dalam pelaksanaan pekerjaan tambahkurang adalah tidak boleh melebihi 10% dari anggaran;Kesalahan lainnya adanya progres pekerjaan dinyatakan 100% olehTerdakwa berdasarkan hasil rapat tanggal 16 November 2009 yangmenyatakan selesai sejak 16 September 2009 dengan pending itempemberian tegangan, tetapi dalam rapat Terdakwa tidak mengemukakanterjadinya kegagalan dalam pengetesan kualitas
Register : 10-06-2012 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.BB
Tanggal 21 Nopember 2011 —
1510
  • Dan termohon meminta kepada Bapak KetuaPengadilan Agama untuk menunda (pending) sidang selanjutnya sanipai perkara pidanaselesai.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon melanjutkan jawab menjawab pada tahapreflik dan duplik yang selengkapnya dimuat dalam berita acara persidangan perkaran ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Nikah Nomor : 20/01/V/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lapandewa
Putus : 21-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 115/PID.B/2014/PN.GTLO
Tanggal 21 Juli 2014 — - ABU BAKAR Alias ABU
485
  • terdakwadiberikan oleh direktur utama namun setelah terdakwa tunggu tidakada diberikan oleh direktur utama namun setelah terdakwa tunggutidak ada diberikan oleh direktur utama maka dari itu terdakwa tidakmenganti dana yang terdakwa telah gunakan tersebut.Bahwa yakni terdakwa sangat menyesali adalah hal tersebutterdakwa lakukan tanpa sepengetahuan pimpinan perusahaan namunterdakwa lakukan hal terseburt karena terdakwa merasa memilikidana cadangan yang akan terdakwa gunakan untuk menganti danayang terdakwa pending
    tersebut yaitu dana yang di janjikan olehpimpina sebanyak 10%(sepuluh persen) dari hasil keuntunganpenjualan sepeda motor merk kawasaki jenias apa saja oleh22Menimbang,periusahaan namun setelah akhir tahun 2013 sesuai janji pemimpinperusahaan dan maka dari itu terdakwa tidak bisa menganti danayang telah terdakwa pending untuk dana pengurusan TNKB tersebutsejumlah 167.482.800.
Register : 14-10-2008 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3130/Pdt.G/2008/PA.Jr.
Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sedangkankan Tergugat hanya berdiam diri , cuek bahkan setiap kaliPenggugat mengeluh Tergugat tidak pernah merespon; Dan yang lebihmengherankan lagi Tergugat bukannya memberikan dukungan atas keberhasilanterkait dengan profesi Penggugat; Dia justru tega melakukan halhal yangmembuat terhambatnya jenjang dalam karier Penggugat dengan cara meracunikepala UPTD sehingga SK sebagai Kepala Sekolah yang seharusnya sudah duatahun yang lalu Penggugat sandang akhirnya oleh kepala UPTD hingga sekarangmasih di pending