hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan

Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidakjujuran Tergugat ketka akan menikahi Penggugat , Tergugat mengaku bernama Faza ,Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik ,Namun pada saat akad nikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

No.0177/Pdt.G/2017 PA PklMenimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahBahwa dari awal rumahtanggaPenggugatdanTergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidak jujuranTergugat ketika akan menikahi Penggugat, Tergugat mengaku bernama Faza, Tergugat juga mengatakanbahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik , Namun pada saat akadnikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

Munif dan bertempat tinggal diPringlangu serta bekerja sebagai buruh ngecap batik, hal tersebut menimbulkan ganjalan di hai Penggugatmaupun keluarga Penggugat , selama hidup berumah tangga Tergugat hanya dua kali memberi nafkahsejumlah Rp. 600.000 rupiah , itupun di berikan oleh Tergugat pada awal awal berumah tangga , selanjutnyasejak pertengahan bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat ,hal tersebut di sebabkan Tergugat malas dalam bekerja, walaupun demikian

Penggugat masih bisa bertahandikarenakan Penggugat masih memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berusaha, Puncaknya padabulan Agustus 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat di sebabkan Penggugat mene gurTergugat tentang kewajiban Tergugat untuk memben nafkah kepada Penggugat , sehingga akhirnyaTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pringlangu Kelurahan Pringrejo KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan,sampai sekarang, Bahwa Sejak Bulan Agustus 2015 sampai

tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.

Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudahtidak dapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialan Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selainitu Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan minumminuman keras alcohol danhal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA MrsTergugat juga tidak pernah memberikan uang belanja seharihari sehinggapada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Saksi Lay Catherina , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

Saksi Matther Antonius pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal Baranangsiang III Blok F No 11 RT 004/RW 008 , KeluarahanTegallega ,kKecamatan Bogor Tengah , Kota Bogorr ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

kekeliruanlainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakanpenambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan untuk menggantinama pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas namaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN BgrABBI ANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail ;Menimbang perubahan nama tersebut di sebabkan

adalah Teman dekat Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2015, dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon tinggal didirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopanterhadap kluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan inginbebas ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopan terhadapkluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan ingin bebas ,

SAKSI PENGGUGAT I,umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai kepaladusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering pergi tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso , setelah bersumpah selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai KepalaDusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering keluar tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.

;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan

membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak

Bahwa pada bulan Desember 2016 terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan orang tua Tergugat yang selalu ikutCampur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluargaserta tetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidakberguna, dan setiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugatdianggap salah oleh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak tentram

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usir oleh orang tuaTergugat di sebabkan Penggugat memakai motor Tergugat pergi ke rumahorang tua Penggugat, akan tetapi orang tua Tergugat marah, karena motortersebut juga mau di pakai oleh orang tua Tergugat, dengan kejadian ituorang tua Tergugat mengusir Penggugat, sementara Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan tetap mengikuti kKeinginan orang tuaTergugat untuk menyuruh pergi Penggugat, dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok bulan Desember 2016 terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan

orang tua Tergugat yang selaluikut Campur pada kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat juga sering bercerita tentang Penggugat ke keluarga sertatetangga Penggugat, bahwa Penggugat adalah menantu tidak berguna, dansetiap pekerjaan rumah tangga yang di kerjakan Penggugat dianggap salaholeh orang tua Tergugat, menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram dan pada tanggal 5 Maret 2018 Penggugat di usiroleh orang tua Tergugat di sebabkan Penggugat

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Desember 2017 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugatyang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari hari;.

Bahwa pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhansehari hari akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggalbersama Tergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 6 (enam) bulan;.

tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Desember 2017kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridan pada awal bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah yangsama , dan akibat dari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersamaTergugat sampai sekarang Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 (enam) bulan dan Penggugat sudah tidak sanggup

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang belanja kepada penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yang harusbekerja sendiri;b.

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT kepada penggugat yakniTergugat selalu bersikap kasar kepada penggugat bahkan hinggamemukuli Pengugat meskipun hanya di sebabkan hal sepele;5.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugatketahuan mencuri dan di amuk masa oleh warga sehingga akibat daripristiwa tersebut Tergugat malah mengusir Penggugat dari rumahnya dansetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan Tergugat Tanpa memberikan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan April 2015 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, danTergugat sering marahmarah serta menyakiti badan Penggugat.

Bahwa setahu sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga, dan Tergugat kalau marah ringan tangan sepertimemukul Penggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun 5 bulan.

) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan april Tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa Penggugat da Tergugat telah menikah sejak tanggal 05 Oktober 2009; bahwa sejak bulan April 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumahtangga, dan Tergugat gampang marah serta sering menyakiti badan Penggugat.

pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ; Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

menikah pada tanggal 13Pebruari 2010 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumahorang tua Pengugat dan kadang di rumah Tergugat selama 6 (enam) bulan dan telahrukun baik sebagaimana suami istri ;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak,serta belum pernah bercerai; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang di rumah orang Tergugat selama 6 (enam) bulan lamanya dantelah rukun baik sebagaimana suami istri, dan telah dikaruniai anak;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja, setelah itusekitar Desember 2010 keadaan rumah tangga mulai tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran yang sebabkan

Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar bahkanmemukul badan Penggugat selain itu) Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat; Bahwa pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

tetapi tidak berhasil;hal 6 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA MrsMenimbang bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihnan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar bahkan memukul badan Penggugat selainhal 7 dari 12 hal Putusan nomor416/Pdt.G/2020/PA Mrsitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugatdan pada bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, sejakawal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuan berpacarandengan perempuan lain bahkan Penggugat menelfon langsung terhadapselingkuhan perempuan Tergugat;4.

XXXX Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suaminya yang menikah pada Februari 2014;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama + 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);e Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran

XXXX, Saksi di depan sidang telah bersumpah secara Islam yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuaminya yang menikah pada Februari 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul);Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis di sebabkan Sering terjadi KDRT dan ketahuanberpacaran

kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 5 Tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul); Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik , tetapi sejak november 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran di Sebabkan :1. Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukandan bermain judi2. Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dengan menyebutpenggugat perempuan tidak benar atau perempuan murahan dan tidakpernah menghargai penggugat dan orang tua, baik orang tua sendirimaupun orang tua penggugat.3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah serta memukul mulut dan kepalapenggugat serta mengejarnya memakai parang dengan berkata inginmemotong penggugat sehingga menyebabkan Tergugat masuk penjara dansering mengancam penggugat sampai sekarang, serta sering mengatakanbahwa penggugat adalah perempuan tidak benar, perempuanlonte,perempuan yang suka jual diri, dan menghina penggugat

Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Rhbahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa penyebab lain setahu saksi jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan

Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa penyebab lain setahu saksi Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat;; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan

awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak November 2019 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan