Ditemukan 1960 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0354/Pdt.G/2015/PA.Jpr
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3912
  • padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai bertetangga danteman kerja Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah diManokwari, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga pada awalnya baikbaik, namun sejakbulan Januari 2010, Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihnan dan pertengkaran ; bahwa penyebab sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena Termohon selalu berkata kasar terhadapPemohon, punya sifat sombong
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon punyasifat sombong dan tidak menghargai Pemohon, dan orang tua Pemohon,Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2012, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-01-2010 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Ksn
Tanggal 24 Januari 2010 — Pidana - SONI Als TITING Als BASIR Bin SIMAN
9517
  • Ketika itu koroban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, tkau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh
    Ketika itu korban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh
    Bahwa perselisihan yang timbulantara terdakwa dan korban Sukah Harapan adalah seputar kegiatan berburu.Ketika itu korban Sukah Harapan meragukan kemahiran terdakwa dalamberburu sehingga korban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataanteral fia mungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecak muh kau,ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamu aja belum tentubisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 23/Pid.B/2019/PN Drh
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
YUNUS PUTTILEIHALAT Alias NABI
7219
  • kepada teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS)menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANG MERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALINGBENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan temanTerdakwa tersebut untuk merayap, melihat hal demikian Terdakwalangsung mengatakan kepada Saksi korban OM, BETA MINTAMAAF, AMPONG BETA JUA JANG BIKIN DONG SENGSARAKAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNG ANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AJING,BABI OSE MAU APA SE SOMBONG
    teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS) menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANGMERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALING BENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan teman Terdakwa tersebut untukmerayap, melihat hal demikian Terdakwa langsung mengatakan kepadaSaksi korban OM, BETA MINTA MAAF, AMPONG BETA JUA JANGBIKIN DONG SENGSARA KAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNGANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa AJING, BABI OSE MAU APA SE SOMBONG
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 118/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
BELLA ASIH CYNTIA,SH
Terdakwa:
BANGUN IDRIS SITINJAK Als BANGUN
2019
  • Bahwa Pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 sekitar jam 00.05 di RumahSaksi Korban yang beralamat di Bukit Makmur Dusun Ill Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, Terdakwa melakukanpengancaman kepada Saksi Korban dengan cara memukul atau membacokdinding belakang rumah Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Plw(satu) bilah parang dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh) cm sambilmengatakan kepada Saksi Korban KOK SOMBONG
    kau biar kubelah perutmu itu selanjutnya saksi Barmen mencoba untuk membuka pintutetapi tidak terlalu lebar, tetapi pada saat itu pintu langsung ditutup kembali karenasaksi Barmen melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengayunkan 1 (satu) bilan parang besi kearah pintu rumah milik saksi Barmenkemudian membacok pintu rumah saksi Barmen sedangkan saksi Barmenbersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggu kau setelahitu terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban Kok Sombong
    kau biar ku belah perutmu ituselanjutnya saksi Barmen mencoba untuk membuka pintu tetapi tidak terlalu lebar,tetapi pada saat itu pintu langsung ditutup kembali karena saksi Barmen melihatterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya mengayunkan 1 (satu) bilahparang besi kearah pintu rumah milik saksi Barmen kemudian membacok pintu rumahsaksi Barmen sedangkan saksi Barmen bersembunyi dibalik pintu sambil berkatabukan, ada aku ganggu kau setelah itu terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiKorban Kok Sombong
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya
    Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa
Register : 07-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2596/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
3918
  • sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong
    bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 194/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3235
  • Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.
    benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • di rumah saksi sekitar2 (dua) tahun, lalu pindah ke komplek rumah Dinas Pekerjaan Umum danterakhir pindah ke rumah kediaman bersama;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak hamil anak pertama rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Tergugat;Bahwa, penyebab kepergian Penggugat dari rumah kediaman bersamaadalah karena sikap sombong
    Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai2 (dua) orang anak, anak pertama diasuh Tergugat sedangkan anakkedua diasuh Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dikomplek perumahan dinas Bina Marga dan terakhir tinggal di rumahkediaman bersama hingga berpisah sejak bulan Juli 2013;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai pertengkaran karena perkataan kasar Tergugat seringmenyinggung perasaan Penggugat, Tergugat bersikap sombong
Putus : 10-03-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 28/ Pid.B/ 2010/PN.Mbo
Tanggal 10 Maret 2011 — 1.Nama : ALIMUDDIN Bin Alm. SALEH 2.Nama : T.JOHAN TAWI Als. TANTAWI Als. TAWI Bin Alm RADEN 3.Nama : BAHRI Bin RUSLI 4.Nama : HAMDAN Bin M.YUSUF
539
  • Kusairi Bin Ismail terdakwa hanya menempeleng ataumenampar saja tidak ada menendang atau yang lainnya ;Bahwa pada saat terdakwa menampar saksi Kusairi Bin Ismail dilakukanpada siang hari ditempat terbuka atau ditempat umum yang orang lain dapatmelihat dengan jelas ;Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan terdakwa benarbenarmenyesal karena tidak dapat menahan emosi disebabkan saksi KusairiBin Ismail gayanya bikin terdakwa tidak senang begitu juga dengan caraberbicara saksi Kusairi Bin Ismail sombong
    Kusairi BinIsmail terdakwa ada melihat sekitar mata saksi Kusairi Bin Ismail memarkemerahmerahan ;Bahwa pada saat terdakwa menampar saksi Kusairi Bin Ismail tersebutdilakukan pada siang hari ditempat terbuka atau ditempat umum yang oranglain dapat melihat dengan jelas ;Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan terdakwa benarbenarmenyesal karena tidak dapat menahan emosi disebabkan saksi KusairiBin Ismail gayanya bikin terdakwa tidak senang begitu juga dengan caraberbicara saksi Kusairi Bin Ismail sombong
    ;Bahwa terdakwa hanya menempeleng atau menampar saja tidak adamenendang ;Bahwa pada saat terdakwa menampar saksi Kusairi Bin Ismailtersebutdilakukan pada siang hari ditempat terbuka atau ditempat umum atau lapanganterbuka yang orang lain dapat melihat dengan jelas ;Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan terdakwa benarbenarmenyesal karena tidak dapat menahan emosi disebabkan saksi KusairiBin Ismail gayanya bikin terdakwa tidak senang begitu juga dengan caraberbicara saksi Kusairi Bin Ismail sombong
    ;Bahw terdakwa hanya menempeleng atau menampar saja tidak adamenendang ;Bahwa pada saat terdakwa menampar saksi Kusairi Bin Ismail tersebutdilakukan pada siang hari ditempat terbuka atau ditempat umum ataulapangan terbuka yang orang lain dapat melihat dengan jelas ;Bahwa atas perbuatan yang terdakwa lakukan terdakwa benarbenarmenyesal karena tidak dapat menahan emosi disebabkan saksi KusairiBin Ismail gayanya bikin terdakwa tidak senang begitu juga dengan caraberbicara saksi Kusairi Bin Ismail sombong
    menampar saja tidak adamenendang atau yang lainnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa menempeleng atau menampar saksiKusairi Bin Ismail dilakukan pada siang hari ditempat terbuka atau ditempatumum de tepi jalan yang orang lain dapat melihat dengan jelas ;Bahwa atas perbuatan yang Para Terdakwa lakukan Para Terdakwa benarbenar menyesal karena tidak dapat menahan emosi disebabkan saksiKusairi Bin Ismail gayanya bikin Para Terdakwa tidak senang begitu jugadengan cara berbicara saksi Kusairi Bin Ismail yang sombong
Register : 29-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0834/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisdan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 sering terjadipertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat Hal tersebut dikarenakan : Tergugat jarang memberi uangbelanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengan sikapnyayang sombong serta perkataanya yang kasar, Tergugat sukamenggunakan obat obatan terlarang;5.
    isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengansikapnya yang sombong
Putus : 28-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 140/PID.B/2012/PN-KBJ
Tanggal 28 Mei 2012 — -ESRON PAKPAHAN
375
  • pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;2.Terdakwa TOGU PAKPAHANBahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong
    Bahwa saya melerai pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3473/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dancenderung angkuh dan sombong.6. Bahwa, perilaku Termohon yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajib salingcinta mencintal, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang Iain.7.
    Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dan cenderungangkuh dan sombong;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi
Register : 14-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 138-K/PM.III-19/AD/VIII/2009
Tanggal 14 September 2009 — SERKA TERDAKWA
8745
  • Bahwa setibanya di Bar Fredys Entrop Terdakwamemesan empat botol bir hitam dan enam botol birputin kemudian minumminum bersama Saksi V dan keduaanggota Yonif 751/BS tersebut sambil berjoget danmemaksa Sdri Stela Maris Gobel (Saksi III) = namunSaksi II menolak sehingga rekanrekan Terdakwameneriaki Saksi dengan kata kata sombong, Saksi Ill tidak menghiraukan ucapan rekanrekan Terdakwatersebut dan saat itu jam menunjukan pukul 03.00Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan kedua anggotaYonif 751/BS tersebut
    Bahwa benar setibanya di Bar Fredys EntropTerdakwa memesan empat botol bir hitam dan enambotol bir putih kemudian minumminum bersama Saksi Vdan kedua anggota Yonif 751/BS' tersebut sambilberjoget dan memaksa Sdri Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa , Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 /
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi II menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova dan kurang lebih 500 meterdari Bar Fredys, sepeda motor Saksi
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi III tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi III, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
    Stela Maris Gobel (SaksiIll) nmamun Saksi Ill menolak sehingga teman temanTerdakwa meneriaki Saksi dengan kata kata sombong,Saksi II tidak =menghiraukan ucapan temantemanTerdakwa tersebut dan saat itu) jam menunjukan pukul03.00 Wit, kemudian Terdakwa, Saksi V, dan keduaanggota Yonif 751 / BS tersebut pulang, begitu jugadengan Saksi IIIl, dengan digonceng oleh Sertu ZaenulKarim (Saksi IV), sedangkan temanteman Saksi IImenggunakan mobil Inova.3.
Register : 17-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAROS Nomor 186/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • ketikaPemohon bertugas di luar Kota komunikasi Pemohon dengan perempuantersebut jauh lebih dekat ketimbang Termohon, Bahkan Pemohon tidakpernah memanggil saya dengan panggilan apapun, bahkan~ di rumahhanya memanggil Termohon dengan He, jika ada sesuatu yang diabutuhkan dan tidak pernah memanggil Termohon Mama apalagi sayang.Segala bentuk perhatian kasin sayang hanya Pemohon berikan kepadaperempuan tersebut tanpa memperdulikan perasaan Termohon, bahkanPemohon cendrung kasar ke saya.Bahwa Pemohon cendrung sombong
    Dan perihal tuduhan saya Sombong dan menganggap Termhonontidak berhak atas apa yang Pemohon miliki,Pemohon mempunyai rumah yang ditinggalli Kakak Termohon yang sudahcukup lama/mungkin sudah diatas 5 tahunan dan itu Gratis bahkanTermohon sudah sering mengatakan akan menyuruh Kakaknya keluar darirumah tersebut namun Pemohonlah yang melarang Termohon agar tidakmelakukan hal tersebut dan tetap mengisinkan kakanya tinggal dirumahtersebut.Apakah Pemohon yang sombong dan menganggap Termohon tidakberhak
    Pada sekitar bulan Desember 2019 (saat liburan sekolah) Pemohon berencanabersama keluarga akan liburan ke Jawa/Jakarta Bandung namun tidakberangkat karena Termohon menginginkan naik pesawat padahal tiketpesawat saat itu cukup mahal, walau pada saat itu Pemohon sudah ngecektiket kapal Laut dan anakanak semua sudah setuju biar naik kapal laut saja.Jadi siapa yang Sombong???
    Namun sebaliknya Termohonlah yang sombong dan tidak pandaimensyukuri nikmat Allah.Saya termasuk tegas/disiplin dalam mendidik keluarga sehingga jika ada yangsaya kehendaki tidak dilaksanakan setelah berkata dengan baik/lembut makasuara Saya aga keras agar mereka termasuk anak2 yang mulai disiplin darikecil.Contoh Kasus:Saya menghendaki agar semua anak2 sudah berada dirumah sebelumjam 17.00 18.00 namun faktanya, saya sangat sering mendapai anak2belum ada dirumah sesuai jam tersebut dan jika Pemohon
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 85/Pid.B/2017/PN Tbh
Tanggal 14 Juni 2017 — - ABDURRAHMAN ALIAS MAMAN BIN RIDWAN
6524
  • Bahwa alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Halaman 10Putusan Perkara PidanaNomor : 85/ Pid.B/2017/PN.Tbh.
    Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam beritaacara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini supayadianggap termuat selengkapnya dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini (mutatis mutandis) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukantuntutanya
    Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdiuraikan di atas, jelas dan terang bahwa terdakwa, telahmemiliki niat untuk mengayunkan sebilah parang tersebutkearah kepala korban hingga korban akhirnya meninggal duniasehingga jelas dan teranglah bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain olehkarenanya
Register : 27-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 90 /Pdt.G/2015/PN.SIM
Tanggal 18 Januari 2016 — SAFEI lawan RISRENYATI,
668
  • Bahwa sejak dari awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan yang terus menerus dan diantara Penggugat dan Tergugat tidak salingpengertian, dimana Tergugat tidak pernah mau menuruti apa katakata Penggugat,dan juga bila ada masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanaTergugat langsung pergi kerumah orang tuanya ;Bahwa dalam pergaulan seharihari sering sekali orang Tua Penggugat ditegur olehmasyarakat Perdagangan karena sikap Tergugat kurang pergaulan dan sombong
    RajaPerdagangan dan satu tahun kemudian karena orang tua Penggugat pindah kejalan Veteran Perdagangan, maka Penggugat dan Tergugat juga ikut pindah;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat,mereka dianugerahi dua orang anak lakilaki dan sekarang tinggal samaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dengan Tergugat pernah terjadiperselisihan karena Tergugat sombong, dan banyak menuntut kepada Penggugat,pada hal Penggugat dan Tergugat menumpang pada orang tua
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 200/PID.B/2015/PN LMJ
Tanggal 7 September 2015 — ETO BAHRI bin MARTASID
3112
  • saksi korban telah berkelahidengan menantu terdakwa ;Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang berada dirumah kemudianmendengar suara ribut ribut sehingga terdakwa pergi melihatnya danterdakwa melihat saksi koroban dan menantu terdakwa telah bertengkar,didekat rumah saksi korban kemudian terdakwa berniat meleraipertengkaran tersebut ;Bahwa terdakwa hanya ingin memisahkan pertengkaran antara saksikorban dan menantu terdakwa tetapi karena saksi korban terusmengomel dengan mengatakan menantu terdakwa sombong
    rumah saksi korban dengan batu namun saksi korban tetap sajamengomel sehingga saksi ASAN mengambil sabit yang ada disekitartempat tersebut dan melemparkannya kearah rumah saksi korban dantidak mengenai saksi korban ;Bahwa benar ketika terdakwa mendengar suara ribut ribut kKemudianterdakwa pergi melihatnya dan ketika melihat yang bertengkar adalahsaksi korban dan menantunya kemudian terdakwa bermaksud untukmelerai pertengkaran tersebut namun saksi korban tetap saja mengomelyang mengatakan menantunya sombong
    rumahsaksi korban dengan batu namun saksi korban tetap saja mengomel sehinggasaksi ASAN mengambil sabit yang ada disekitar tempat tersebut danmelemparkannya kearah rumah saksi korban dan tidak mengenai saksi korban;Menimbang, bahwa ketika terdakwa mendengar suara ribut ributkemudian terdakwa pergi melihatnya dan ketika melihat yang bertengkar adalahsaksi korban dan menantunya kemudian terdakwa bermaksud untuk meleraipertengkaran tersebut namun saksi korban tetap saja mengomel yangmengatakan menantunya sombong
Putus : 30-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378 K/PID/2013
Tanggal 30 Desember 2013 — FAUZIYAH Binti T. HASAN IBRAHIM ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LHOKSUKON
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Heri Miswar bertanyakembali kenapa kak, Terdakwa menjawab sombong kalikeluarganya, saya sakit hati karena anak saya pernah dipukul olehkeluarga Willi dan oleh sdr. Heri Miswar lalu menjawabnya bolehkak, ada teman saya, saya hubungi dulu. Kemudian setelahmendengar penjelasan dari Terdakwa, sdr. Heri Miswar lalumenghubungi sdr. Fadlon (DPO) melalui handphone dan selanjutnyameminta sdr. Fadlon untuk datang menemui sdr. Heri Miswar untukdatang ke rumah Terdakwa.
    Willi) dengan mengatakan cobakamu cari orang untuk rampok rumah Willi (rumah saksi korban) olehsaksi Heri Miswar sambil melihat kearah rumah saksi korban lalumenjawab untuk apa kak Terdakwa menjawab banyak kali emasdipakai isterinya (yang dimaksud saksi korban), dan suaminya tidak adadi rumah, kemudian saksi Heri Miswar bertanya kembali kenapa kak,Terdakwa menjawab sombong kali keluarganya, saya sakit hati karenaanak saya pernah dipukul oleh keluarga Willi dan oleh saksi HeriMiswar lalu menjawabnya
Register : 23-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 4 Mei 2017 — WIDIANTORO Bin MARIMAN Als JEMBLOK
3513
  • Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul 15.30WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatibadatang saksi KRESNAWAN dari arah timur;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekitar pukul01.00 WIB di Pinggir jalan raya Dukuh Patuk Desa Baosan Kidul KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo;Bahwa terdakwa bersamasama memukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksi DWI karena terdakwa merasa emosimelihat saksi KRESNAWAN yang lagaknya sombong;Bahwa terdakwa
    Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul 15.30WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatibadatang saksi KRESNAWAN dari arah timur; Bahwa terdakwa bersamasama memukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksi DWI karena terdakwa merasa emosimelihat saksi KRESNAWAN yang lagaknya sombong; Bahwa terdakwa memukul saksi KRESNAWAN dengan cara terdakwadorong hingga saksi KRESNAWAN balas memukul kemudian terdakwamemukul saksi KRESNAWAN sebanyak lima kali pada bagian wajah
    Ponorogo, hingga akhirnya sekira pukul15.30 WIB, atau masih pada hari yang sama Sabtu, 31 Desember 2016, tibatiba datang saksi KRESNAWAN dari arah timur lalu terdakwa bersamasamamemukuli saksi KRESNAWAN bersamasama dengan saksi AGUS dan saksiDWI karena terdakwa merasa emosi melihat saksi KRESNAWAN yanglagaknya sombong;Menimbang, bahwa terdakwa memukul saksi KRESNAWAN dengan caraterdakwa dorong hingga saksi KRESNAWAN balas memukul kemudianterdakwa memukul saksi KRESNAWAN sebanyak lima kali pada bagian
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2413/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pada tahun 2015 istri saya yag bernama PENGGUGATmulai usaha danpunya usaha sendiri sebagai pedagang barang sembako dan tentunyapenghasilan walau sedikit sementara usaha saya sebagai buruh tani yangsedang bangkrut dan tidak punya penghasilan tapi untk nafkah keluargatetap saya penuhi sesuai tanggung jawab saya sebagai Suami karena istrisaya yang bernama PENGGUGAT ( Penggugat ) mempunyai penghasilanyang mungkin melebihi dari penghasilan saya hingga istri saya merasatinggi hati dan sombong serta mengecilkan
    Sebagaimana yang telah saya jelaskan dalam 7 huruf tersebut diataskarena merasa punya usaha sendiri dan punya penghasilan sendiri istrisaya yang bernama PENGGUGAT ( PENGGUGAT ) menjadi sombong dandrastis berubah sipat maupun pikirannya terhadap saya suami yang sampalpada akhirnya tanpa seizin saya dan tanpa keributan, istri Saya pun pergimeninggalkan rumah terhitung sejak bulan rajab akhir sampai sekarangbulan Agustus terhitung suda 6 bulan pergi meningglkan rumah danmeningglkan tanggug jawabnya
    Bahwa pada jawaban angka 8 sampai dengan angka 14 dalil jawabanyang sepenuhnya mendukung dalil gugatan Penggugat yang manaTergugat sudah merasa tidak dihormati oleh Penggugat denganmengatakan perilaku Penggugat menjadi tinggi hati dan sombong,Penggugat vmaka jelas kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk disatukan atau di damaikan;4.