obat zenith dilontarnamun orangorang disana takut menjadi saksi karena satu kampung denganterdakwaBahwa ada saksi yang menyatakan bahwa pernah membeli kepada terdakwa tapitidak mau hadir disidang hanya mau bicara lewat teleponBahwa saksi bersumpah memang terdakwa pernah menjual obatobat an jeniscarnophen dan destro di daerah lontar namun saat saksi bertugas dilontar, memangsulit melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa memang rapidalam menyembunyikan pebuatan terdakwa menjual;Bahwa terhaadap

Simarmata tertanggal 18 Februari 2016 atas dugaan tindak pidanapemalsuan surat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat bertanda T.2 dan T.3merupakan surat resmi yang dikeluarkan oleh Termohon, yang menerangkantentang telah dimulainya Penyidikan atas laporan dugaan tindak pidanaPemasluan Surat yang dilaporkan oleh Cornel Simarmata;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat bertanda T.4 s/d T.11merupakan surat resmi yang dikeluarkan oleh Termohon, yang menerangkantentang Berita Acara pemeriksaan terhaadap

RENO datang petugas polsi dari polres kotaSidoarjo melakukan penangkapan terhaadap terdakwa , EKO REBUT HARIPURNOMO ALS. RIBUT BIN MUHAMMAD DJAELANI dan ROMANOHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SDAAGUSTY ALS. RENO lalu petugas polsi melakukan penggeldahan danmelakukan penggeldahan didalam kamar ROMANO AGUSTY ALS.

/P N.Kng Bahwa pembeli lelang terhaadap obyek sengketa berdasarkan BeritaAcara Lelang dan Risalah Lelang yang didasarkan atas putusan yangtelah berkekauatan hukum tetap adalah pembeli lelang yangberitikad baik dan oleh karena itu harus dilindungi; Bahwa apabila dikemudian hari ada putusan yang bertentangandengan putusan yang berkekuatan hukum tetap dan menyatakanputusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut tidak mengikat, makaputusan itu tidak bisa dipakai sebagai alasan untuk membatalkanlelang

Bahwa serangkaian tahapan proses penanganan pelanggaran disiplinoleh Tergugat terhaadap Penggugat, didahului oleh tahapan audit internyang terjadi sekitar awal bulan November 2014, yaitu:1. Bahwa untuk audit pada BRI Unit Simalingkar, Penggugat tidakmengetahui pelaksanaannya, namun yang pasti Tergugat tidak pernahHalaman 14 dari 48 hal.Put.Nomor 689 K/Padt.SusPHI/2016melakukan wawancara atau teknik konfirmasi dokumen kepadaPenggugat;.

Mengacu dengan tujuantersebut maka tidak mungkin kemudian menyamaratakan penjatuhanpidana terhaadap pelaku peredaran narkotika dengan penyalahgunaan narkotika, sehingga oleh karenanya diperlukan kehatihatianyang seksama terhadap seorang yang tertangkap karena memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika apakah ia adalahseorang pengedar atau penyalah guna atau juga pecandu narkotikakarena sebagai penyalah guna pada dasarnya juga telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika

DKI Jakarta No. 06/2011 tgl. 04 Januari2011, adalah :e Menyusun rencana pemilihan Penyedia Barang/Jasa;e Menetapkan dokumen Pengadaan;e Menetapkan besarnya nominal jaminan Penawaran;e Mengumumkan Pelaksanaan Pengadaan Barang/jasa di Wibsite danpapan pengumuman resmi untuk masyarakat serta menyampaikan keLPSE untuk diumumkan dalam portal pengadaan nasional;e Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi;e Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap

Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi; Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang masuk; Menjawab Sanggah; Menetapkan Penyedia Barang/jasa untuk: Pelelangan atau Penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang/pekerjaan Konstruksi/jasa lainnya yang bernilai diatasRp.100.000.000, s/d Rp.100.000.000.000, atau : Seleksi atau Penujukan Langsung untuk paket pengadaan jasaKonsultasi yang bernilai diatas Rp.50.000.000.000, s/d

Menilai kualifikasi Penyedia Barang/jasa melalui Prakualifikasi atauPascakualifikasi;Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang masuk;. Menjawab Sanggah;. Menetapkan Penyedia Barang/jasa untuk:1). Pelelangan atau Penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang/pekerjaan Konstruksi/jasa lainnya yang bernilai diatasRp.100.000.000, s/d Rp.100.000.000.000, atau :2).

Melakukan evaluasi administrasi, teknis dan harga terhaadap penawaranyang masuk;g). Menjawab Sanggah;h). Menetapkan Penyedia Barang/jasa untuk:1). Pelelangan atau Penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang/pekerjaan Konstruksi/jasa lainnya yang bernilai diatasRp.100.000.000, s/d Rp.100.000.000.000, atau :2). Seleksi atau Penujukan Langsung untuk paket pengadaan jasaKonsultasi yang bernilai diatas Rp.50.000.000.000, = s/d10.000.000.000..i).

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhaadap SHM Nomor: 1481 atas nama Fery Afandi Hasibuan,seluas 273 m2 (dua ratus tujuh puluh tiga meter persegi) yangterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan MedanHelvetia, Kelurahan Dwikora dan SHM Nomor: 2142 atas nama JejenKusmawan, ST, seluas 160 m2 (Seratus enam puluh meter persegi)yang terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, KecamatanMedan Helvetia, Kelurahan Cinta Damai ;.

beli antara Tergugat Il dengan Tergugat namunsetelah jual beli saksi tidak pernah lagi mencek tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANANG BARNI sendiridan saksi SUTISNA tersebut di atas jelas bahwa dalam membuat sporadik,pengetahuan saksi ANANG BARNI seharusnya cenderung lebih memahamibahwa tanah sebagaimana objek sengketa adalah milik dari Tergugat Il, halmana karena saksi ANANG BARNI telah 3 kali mencek tanah a quo sebelumdijual kepada Tergugat dari Tergugat Il, sedangkan terhaadap

keluarga Penggugat Rekonpensidaripada Tergugat Rekonpensi selaku suami tidak didukung dengan bukti bukti yangcukup ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terasebut di atas, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi tidak dapat dikategorikan sebagaiwanita yang nusyuz, maka Penggugat Rekonpensi berhak menerima dari apa yangmenjadi haknya yaitu nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi dan Majelis berpendapatgugatan Rekonpensi dalam perkara a quo dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa terhaadap

Memerintahkan pembimbinng kemasyarakatan untuk melakukanpendampingan, pembimbingan dan pengawasan terhaadap Anak selamaAnak menjalani masa pidana penjara serta melaporkan perkembanganAnak kepada Jaksa;5.

jenis ShabuShabukarena salah pergaulan dan Terdakwa tidak ada ijin dari Pejabat atauinstansi yang berwenang dalam menggunakan shabushabu,Terdakwa juga tidak pernah diperiksa dan atau berobat ke dokter jiwa/Psikiater karena mengalami ketergantungan terhadap Narkotika yangdapat dibuktikan dengan surat keterangan dari Lembaga rehabilitasimedis yang ditunjuk oleh Pemerintah dalam hal ini Menteri Kesehatan.Sehingga Majelis Hakim berpendapat banhwa Terdakwa bukanlahorang yang mengalami ketergantungan terhaadap

namun tidak lolos;Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uang dari Penggugatuntuk pengurusan CPNS yang sebagian telah diserahkan kepada Pak Sinagadan sebagiannya lagi telah dipakai oleh Tergugat untuk jalan dan akomodasidan didukung pula bukti P1 berupa Putusan perkara Pidananomor:1185/Pid.B/2018/PN Mks dimana terbukti Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Penipuan dalam pengurusan penerimaan CPNS, maka menurutMajelis Hakim telah terbukti Tergugat telan wanprestasi dalam pengurusanpenerimaan CPNS terhaadap

Saksi tidak tahu berarapa jasa, uang bulanan dan fee yang harusdibayar kepada Pengggatoleh Tergugat.Menimbangng, bahwa terhaadap keterangan saksi tersebut baikPenggugat maupun kuasa para Tergugat akan menganggapi dalamkesimpulan;Saksi 2 Penggugat Satya Adi Wardana. Bahwa saksi bekerja di PT. BFI. Finance.Halaman 33 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2016/PN Skt Bahwa saksi tahu perjanjian utang piutang antara PT.BFIl dengan PakDjoko Triwarno (Tergugat ).

dugaanpelanggaran disiplin Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;16 Bahwa dari hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa yang dilakukan padatanggal 25 Juli 2012, yang hasilnya dituangkan dalam Nota Dinas Nomor02.TIM/VII/2012 tanggal 31 Juli 2012 menyimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Tergugat telah memenuhi unsurunsurperbuatan pelanggaran disiplin yang diatur dalam Keputusan DireksiNomor KD.02/PA.111/ASDP2004 tentang disiplin karyawan;Mohon diperhatikan:Bahwa Pemeriksaan oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat terhaadap

Bahwa serangkaian tahapan proses penanganan pelanggaran disiplin olehTergugat terhaadap Penggugat, didahului oleh tahapan audit intern yangterjadi sekitar awal bulan Nopember 2014, yaitu:1. Bahwa untuk audit pada BRI Unit Simalingkar, Penggugat tidakmengetahui pelaksanaannya, namun yang pasti Tergugat tidak pernahmelakukan wawancara atau tekhnik konfirmasi dokumen kepadaPenggugat;2.

Nomor 148 Tahun2015 dimana ada jalur khusus yang harus dilalul;Bahwa menurut UU No 2 Tahun 2012 merujuk ke substansi normativenya 14 (empat belas) harinya sejak tanggal dilaksanakan musyawarahkalau. untuk mengajukan Permohonan Keberatan Ganti Rugi kePengadilan Negeri dimana dalam mengajukan keberatan terhadappengadaan tanah untuk kepentingan umum ada dua pengadilan yangberwenang untuk mengadili dimana yang pertama Pengadilan TataUsaha dimana pada saat ketidakpuasaan terhadap konsultasi publictetapi terhaadap

Bahwa pihak penggugat telah beberapa kali membujuk tergugat untukmenandatangani perjanjian tersebut dengan diberikan uang sebesar Rp500.000, berdasarkan pasal 1820 BW maka perjanjian yang tidak adakesepakatan antara kedua belah pihak Batal demi hukumTanggapan terhaadap dalil 8 dan 9 gugatan4.

Keberadaan tanda tangan Tim Teknis dalam dokumendokumen tidak mempunyai kekuatan terhaadap keabsyahan administrasidan kebendaharaan.

Keberadaan tanda tangan Tim Teknis dalam dokumendokumen tidak mempunyai kekuatan terhaadap keabsyahan administrasidan kebendaharaan.