Ditemukan 4850 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • KemarahanTergugat sering tidak terkendali bahkan di hadapan orang ramaisehingga dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat merasatidak nyaman;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No. 756/Pat.G/2019/PA.Pdg,tgl071120195.8.c.
    mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacara persidangan yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab sebagaiseorang suami, Tergugat orangnya emosian, sering marah terkadang keluarperkataan Tergugat sangat kasar sering tidak terkendali
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9231
  • Pihak Tergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawabselama perkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap haridan memberikan banyak tekanan batin kepada Pihak Penggugat yangmengakibatkan emosi tidak terkendali, yang dirasa tidak baik untukperkembangan anakanak dan tidak baik untuk kesehatan mental PihakPenggugat, mengingat sebagian besar tanggung jawab dilakukan oleh PihakPenggugat.5.
    Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasanalasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, alasanPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat adalah karenasebagian besar semua hal dilakukan seorang diri oleh Penggugat sedangkanTergugat kurang bekerjasama dalam melakukan tanggung jawab selamaperkawinan sehingga menimbulkan perselisihan hampir setiap hari danmemberikan banyak tekanan batin kepada Penggugat yang mengakibatkanemosi tidak terkendali
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 25 Mei 2016 — BUDI TEGUH RAHMATULLAH AKBAR Bin ASMARANSYAH
337
  • kelapa sawit selanjutnya pergerakan sepeda motor yangdikendarai korban dengan kecepatan 60 Km/jam berjalan di sebelah kiri jalanjalan sebelum terjadinya kecelakaan, kemudian korban melihat pergerakanmobil Mitshubishi Mirage warna hitam tersebut teroang melewati gundukanarah menuju Tarjun dimana mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melajudengan kecepatan tinggi kKemudian melewati gundukan terbang dan bergerakkearah kanan jalan atau kearah jalur korban melihat mobil Mitshubishi Miragetersebut tidak terkendali
    KtbSerongga yang berlawanan arah sehingga terdakwa membanting stirkearah kana jalan namun tibatiba mobil yang dikemudikanpergerakannya tidak terkendali sehingga menabrak pembatas jalan. Bahwa setelah menabrak pembatas jalan terdakwa turun dari mobiltersebut dan melihat kondisi yang mengendarai sepeda otor tersebut.
    Kotabaru dengan kecepatan 6070 km/jam padaporsneling, saat itu terdakwa masih sempat melihat ke sisi spion moil karenapada saaat itu ada suara gas motor yang mengikuti terdakwa daribelakang.namun setelah melihat kedepan terdakwa terkejut ada gundukansehingga mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melayang dan terdakwamelihat sepeda motor dari arah Tarjun menuju Serongga yang berlawanan arahsehingga terdakwa membanting stir kKearah kana jalan namun tibatiba mobilyang dikemudikan pergerakannya tidak terkendali
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1139/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Masalahekonomi keluarga yang sulit, Tergugat malas bekerja, Tergugat sukamabuk minuman keras dan Tergugat temperamental sering marah, kalauemosi tidak terkendali sampai memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hinggasekarang; Bahwa pada saat ini Penggugat bekerja di Taiwan dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
    ayat (2) Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 33 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi, sehingga dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat bulan Agustus 2012 terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang Sulit, Tergugatmalas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras dan Tergugattemperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali
    Bahwa penyebab cekcok adalah masalah ekonomi keluarga yang Sulit,Tergugat malas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras danTergugat temperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali sampaimemukul Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hingga sekarang;7.
Register : 21-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 514/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama dengan alamat : DusunLuwungkencana, RT. 002 / RW 002, Desa Luwungkencana, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali
    bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka marahmarah yangtidak terkendali
Register : 30-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN.PLW
Tanggal 12 Mei 2015 —
3313
  • Apabiladalam pemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasien tidak diketahuioleh si pemberi obat keras anti hipertensi maka dapat menyebabkan tekanandarah turun drastis dan sebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yangtidak sesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkan kerusakan fungsihati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidak terkendali danterus menerus dapat mengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil)dan dapat mengakibatkan meninggal dunia;e Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa Yogi Syahputra menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G telah melanggar ketentuan undangundang Kesehatan,karena tanpa keahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaankefarmasian;e Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko Obat Anggi adalah obatyang legal namun menyimpan dan menjual
    Apabila dalampemakaian obatobat anti hipertensi dimana kondisi pasientidak diketahui oleh si pemberi obat keras anti hipertensi makadapat menyebabkan tekanan darah turun drastis dansebaliknya, dan penggunaan Obat Keras Daftar G yang tidaksesuai dengan aturan/ tidak terkendali mengakibatkankerusakan fungsi hati, gagal ginjal.
    Penggunaan Obat KerasDaftar G yang tidak terkendali dan terus menerus dapatmengakibatkan Sirosis Hati (hati mengeras dan mengecil) dandapat mengakibatkan meninggal dunia;Bahwa Obat Keras Daftar G yang ditemukan di Toko ObatAnggi adalah obat yang legal namun menyimpan dan menjualObat Keras Daftar G ditoko obat yang ilegal karena toko obatbukan tempat untuk melakukan pekerjaan kefarmasian yangyang boleh adalah Apotik yang mempunyai Apoteker;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mulai sering marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas, jika Pemohon mencoba menenangkanTermohon, yang terjadi justru) pertengkaran antara Pemohon danTermohon, bahkan ketika bertengkar ujungujungnya Termohon malahsering mengamuk ;Bahwa perubahan sifat Termohon itu dimulai sejak ibu Termohon meninggaldunia, Pemohon berusaha sabar menghadapi tabiat Termohon, akan tetapiTermohon justru semakin tidak terkendali
    emosinya ;Bahwa semakin lama emosi Termohon semakin tidak terkendali, dan tidakjarang Termohon marahmarah sambil merusak perabotan di rumah danbahkan sempat juga Termohon marahmarah dan mengamuk di tempatumum ;Bahwa perilaku Termohon yang sering marahmarah dan mengamuk ituterus berlangsung, dan akhirnya Termohon dibawa berobat ke PondokHal 2 dari 17 hal Put.
    No 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba10.11.12.Pesantren Nurul Falah kabupaten Cilacap, dan hasilnya teryata Termohondinyatakan menderita gangguan kejiwaan ;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar sekuat tenaga menghadapikeadaan Termohon tersebut, akan tetapi Keadaan Termohon tidak kunjungmembaik juga, bahkan Termohon masih sering marahmarah dan masihsering mengamuk tidak terkendali pada akhirnya Pemohon menyerahkanTermohon termasuk perwaliannya kepada keluarga Termohon ;Bahwa sampai dengan permohonan ini dibuat kurang
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa di samping memiliki emosi yang tidak terkendali, Tergugat pulasering mengancam diri Penggugat seperti mengeluarkan katakata inginmembunuh Penggugat yang tentunya semua itu sangat mengancamkeselamatan jiwa Penggugat dan membahayakan diri Penggugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering emosi yangtidak terkendali
    No. 0325/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena setiap kali ada permasalahanrumah tangga Tergugat sering mengalami emosi yang tidak terkendali bahkansampai memukul dan mengancam Penggugat, selain itu Tergugat
Register : 27-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2783/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumha orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja, bila Penggugatmenegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempat sampai memukulPenggugat bila sedang marah yang tak terkendali
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumha orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah dikarenakan Tergugat malas bekerja,bila Penggugat menegur untuk bekerja Tergugat langsung marah dan sempatsampai memukul Penggugat bila sedang marah yang tak terkendali
Register : 22-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0202/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pemohon Vs Termohon
1912
  • , seperti orang yangsudah tidak terkendali sambil menunjuknunjuk wajah Pemohon;13.Bahwa kemudian Pemohon diperlakukan seperti itu Pemohon ikutemosi akan tetapi masih dapat menahan sedangkan Termohontidak dapat mengendalikan diri dan langsung menampar dagusebelah kiri Pemohon dan tidak hanya itu saja Termohon jugakemudian menonjok dada kiri Pemohon dengan memakaitangannya yang dikepal;14.
    Bahwa seterusnya emosi Termohon yang tidak terkendali semakinmenjadijadi dengan membawa sebilah golok dan mengacungacungkannya mengejar Pemohon dan mengancam akanmembunuh Pemohon sambil berkata : jangan panggil aku Erna!Kalau gak bisa kubunuh kamu, kubunuh suamiku sendiri!
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai bulan Januari tahun 2005, karena sejakbulan Januari tahun 2005 ketentraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain; Tidak patuh terhadap suami Emosi yang kurang terkendali Mengeluarkan perkataan yang tanpa kontrol Pandangan hidup atau visi yang banyak perbedaan;6.
    saya;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaPemohon dan terakhir tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebutsekarang terkadang ikut Pemohon dan terkadang ikut Termohon ;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan emosiyang tidak terkendali
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Tanggal 12 Desember 2019 —
1511
  • Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;c.
    Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;3.
Putus : 03-12-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 186/Pid.B/2012/PN.Plh
Tanggal 3 Desember 2012 — DIMAS ADI PUTRA Bin ROHMANI
5316
  • Dimas diam saja dan tetap mengemudi, dansaksi sempat tertidur sesampainya ditempat kejadian daerah Bentoksaat itu mobil terasa bergoyang oleng kekiri dan kemudian oleng lagikekanan sehingga saat itu saksi terkejut dan langsung melihatkedepan melihat seperti rumpul ilalang sudah sangat dekat denganmobil dan dengan spontan mobil tibatiba tidak terkendali dan sayalangsung memejamkan mata dan merasakan mobil bergulinggulingdengan sangat cepat yang akhirnya saksi tidak ingat apa yang terjadidan baru sadar
    tambah 1 (satu) orang teman yang ikut sdr.Agussehingga didalam mobil berjumlah 6 (enam) orang termasukterdakwa, dan dalam perjalanan pulang karena jalan sepi sayamemacu mobil dengan kecepatan sekitar 80 km/jam kemudiansesampai di TKP setelah melewati sebuah jembatan yang agakmenikung dan gunungan saat itu. terdakwa terkejut seperti melihatada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatiba terdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untukmenghindari yang akhirnya mobil tidak terkendali
    itu terdakwa melihat ada jembatan kecil yang teksturjalannya agak gelombang atau gunungan ;Bahwa menurut terdakwa penyebab sehingga mengalamikecelakaan karena saat itu terdakwa lalai dan tidak waspada ketikamengemudikan mobil Toyota Avanza dengan kecepatan sekitar 802424km/jam dan setelah melewati jembatan kecil yang jalannya agakmenikung dan gunungan terdakwa terkejut seperti melihat didepanada sepeda motor sehingga dengan spontan terdakwa membantingstir kekanan sehingga mobil oleng dan tidak terkendali
    (satu) orang teman yang ikut sdr.Agussehingga didalam mobil berjumlah 6 (enam) orang termasukterdakwa, dan dalam perjalanan pulang karena jalan sepi terdakwa2828memacu mobil dengan kecepatan sekitar 80 km/jam kemudiansesampai di TKP setelah melewati sebuah jembatan yang agakmenikung dan gunungan saat itu. terdakwa terkejut seperti melihatada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatiba terdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untukmenghindari yang akhirnya mobil tidak terkendali
    Kaspul, terdakwa mengemudikan mobil dengan kecepatan kurang lebih 80Km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat), pada saat sampai ditempat kejadian setelahmelewati sebuah jembatan yang agak menikung dan gunungan saat itu terdakwa terkejutseperti melihat ada sepeda motor didepan terdakwa dan dengan spontan dan tibatibaterdakwa menginjak rem dan membanting stir kekanan untuk menghindari yang akhirnyamobil tidak terkendali dan keluar pada bahu jalan kanan karena pengaruh kecepatansehingga mobil yang terdakwa
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 405/Pid.B/2011/PN.Sbr
Tanggal 29 September 2011 — DAVID BIN ZAENAL
7617
  • Tol Palikancimenuju. kearah Palimanan dan sampai di Desa Tegalkarangyang saat itu) cuaca terang hujan, pagi hari, jalan rataberlapis aspal baik dan terdapat tikungan yang tajam kekanan, arus lalu lintas sepi, sebelah kanan dan kirijalan terdapat tanah kosong dan terdakwa tidakmemperhatikan ramburambu yang di pasang di lokasitikungan kemudian terdakwa menyalakan lampu jarak jauhtiba tiba terdapat jalan tikungan dan terdakwa langsungmengurangi kecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali
    Tol Palikancimenuju. kearah Palimanan dan sampai di Desa Tegalkarangyang saat itu). cuaca terang hujan, pagi hari, jalan rataberlapis aspal baik dan terdapat tikungan yang tajam kekanan, arus lalu lintas sepi, sebelah kanan dan kirijalan terdapat tanah kosong dan terdakwa tidakmemperhatikan ramburambu) yang di pasang di lokasitikungan kemudian terdakwa menyalakan lampu jarak jauhtiba tiba terdapat jalan tikungan dan terdakwa langsungmengurangi kecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali
    B1913WB dengan kecepatanantara 6070 km/jam dan masuk gigi porsneling 6yang melewati jalan Tol Palikanci menuju kearahPalimanan dan sampai di Desa Tegalkarang danterdakwa tidak memperhatikan ramburambu yangdi pasang di lokasi tikungan kemudian tersangkamenyalakan lampu jarak jauh tibatiba terdapatjalan tikungan dan terdakwa langsung mengurangikecepatan dari porsneling 6 ke 5 akan tetapibus tidak terkendali dan oleng ke kiri danmenabrak pembatas jalan kendaraan sebelah kiridan setelah menabrak tembok
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PID/2015/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RACHIMA SATRIA RISTANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : TAMBAH WIDODO Bin ALI ANWAR
7631
  • Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277 NMJ;Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan Wawan Budianto penumpang yang duduk didepan sebelah4kiri Kendaraan mobil Toyota Avanza No.
    Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277NMJ; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan penumpang kendaraan Toyota Avanza No.
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA METRO Nomor 0197/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, penyebabnya karena kelakuan Tergugatyang semakin buruk dan tidak bisa terkendali, laluterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas.
    Yang membuatPenggugat kesal adalah Tergugat juga suka keluar malamdan pulang kerumah menjelang pagi dalam keadaan mabuk,puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, penyebabnya karena kelakuan Tergugatyang semakin buruk dan tidak bisa terkendali dansampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama 5 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan
Register : 30-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Mkd
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Oki Bogitama, SH
Terdakwa:
ALI IMRON BIN ROMANI
725
  • dari arah Magelang menuju arahSalatiga kemudian Terdakwa kaget dan panik sehingga Terdakwa langsung bantingsetir ambil jalur kiri lagi dan menabrak bodi belakang sepeda motor Yamaha Jupiterdengan Nomer polisi AA 5358 VK yang dikendarai oleh Saudara KOLIL Bin SAMSUDIyang berboncengan dengan Saudari MARMI Binti SOMO KASIMIN dan SaudariURIP binti WARSO hingga sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut terjatuh di sisi kirijalan dan Kom Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE yang Terdakwa kemudikanberjalan tidak terkendali
    PN.Mkdbersamaan di jalur Kanan ( arah berlawanan ) datang Kom yang tidak diketahulidentitasnya yang berjalan dari arah Magelang menuju arah Salatiga kemudianTerdakwa kebingungan dan panik sehingga Terdakwa ambil jalur kiri lagi danmenyerempet sepeda motor Yamaha Jupiter dengan Nomer polisi AA 5358 VK yangdikendarai oleh Saudara KOLIL Bin SAMSUDI berbonengan dengan Saudari MARMIBinti SOMO KASIMIN dan Saudari URIP binti WARSO .dan Kbm Truck Mitsubishi NoPol H 1615 YE yang Terdakwa kemudikan berjalan tidak terkendali
    datang Kbm yang tidak diketahulidentitasnya yang berjalan dari arah Magelang menuju arah Salatiga; Bahwa selanjutnya saksi melihat pengemudi Kom Truck Mitsubishi NoPol H 1615 YE membanting setir kekiri dan yang saksi ketahui Kom TruckMitsubishi No Pol H 1615 YE langsung menabrak bodi belakang Som YamahaMio No Pol AA 4789 UT yang berjalan searah yang berada didepan Kom TruckMitsubishi No Pol H 1615 YE sehingga terdorong kedepan dan selanjutnyaKom Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE berjalan oleng tidak terkendali
    arah Salatigamenuju arah Magelang bermaksud ke Pasar Pakis menjual bunga mawardengan berjalan kecepatan 20 Km/ Jam masuk gigi porseneling 3 (tiga) danberjalan di sisi kiri (arah Magelang); Bahwa sesampai di Tkp di jalan yang menurun Sepeda Motor YamahaJupiter No Pol AA 5358 VK yang saksi kendarai ditabrak dari belakang olehKbm Truck Mitsubishi No Pol H 1615 YE yang berjalan menuju Magelang,sehingga saksi tidak bisa mengendalikan laju Som Yamaha Jupiter No Pol AA5358 VK sehingga bejalan oleng tidak terkendali
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 126/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
ROBYATUL HASANAHBinti SUBAIDI
Tergugat:
HARIYONO Bin MARSAH
100
  • Bahwa akibat perelisihan dan pertengkaran yang tak terkendali, TergugatPERGI DARI RUMAH PENGGUGAT DARI SEJAK TAHUN = 2014(MENINGGALKAN PENGGUGAT TANPA ALAS AN KURANG LEBIH 3TAHUN) hingga gugatan ini diajukan.Selama itu juga Tergugat juga TIDAKPERNAH MEMBERIKAN NAFKAH (LAHIR/BATIN) kepda Keluarga,kemudianjuga Tergugat sama sekali tidak memberikan kabar kepada Penggugat.Bahkan Penggugat tidak mendapatkan akses apapun terkait posisi Tergugat.Dan JIKA PULANG KERUMAH DOMISILINYA DI DESA GINGGING, Tergugattidak
    pernah memperhatikan Penggugat dengan anaknya.re Bahwa Penggugat telah BERTAHAN SELAMA 3TAHUNlebihuntukkeutuhan Rumah Tangga dengan penuh sabar.Berasama orang Tua, Saudaraselalu berusaha untuk memperingati, menasihati dengan cara baik agarHalaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 126/Pdt.G/2018/PA.SmpTergugat bertanggung jawab terhadap istri, akan tetapi tidak pernahdiperhatikan, bahkan jika diperingati akan timbul pertengkaran danpercekcokan yang lebih tidak terkendali.8.
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Dan apabila stress yang dialami ibu hamil tidakterkendali, efeknya bisa mempengaruhi hormon dan tembus ke plasenta; efekburuk dari stres berkelanjutan terhadap janin dalam kandungan, stres yangdialami oleh ibu hamil tidak terkendali bisa menyebabkan resiko infeksi padasaluran reproduksi, menghambat perkembangan otak (berpengaruh terhadapotak janin dan peningkatan risiko gangguan mental pada janin di kemudian hari),infertilitas, Kelahiran prematur, dapat menyebabkan bayi berat lahir rendah(berdampak
    terjadi ketidakstabilan emosi maka akan sangatberdampak buruk terhadap janin yang berada dalam kandungan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun mentalak istri yang sedang hamil bukanlahsesuatu yang diharamkan, akan tetapi dengan melihat kondisi Termohon yangsedang hamil dengan usia kandungan 4 (empat) bulan, dan dengan melihatakibatakibat yang dapat ditimbulkan apabila perempuan hamil mengalami stresHlm 7 dari 9 halaman putusan Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA Adlterlebih apabila tingkat stres sang ibu tidak terkendali
Register : 09-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA PALU Nomor 172/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
107
  • kakak kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan ~i Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah padatanggal Februari 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak dimana keduaanak tersebut ada pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa penyebab pisah rumah Penggugat danTergugat karena mereka sering bertengkar ; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena Tergugat sering marahmarah denganemosi yang tidak terkendali
    SalinanPutusanNomor 172/Pdt.G/2011/PA.PALTergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan belumpernah bercerai; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan para saksi Penggugat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 oranganak, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sangat temperamental, sering marahmarah dengan emosi yang tidak terkendali dan jika sedangmarah Tergugat sering