Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
19 — 1
19 — 1
Bu Misdi, karena saksi terusmenerur menghina ibu Terdakwa yang sakit paruparu, sehingga menular kepada anakTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tiodak akan mengulangi lagiperbuatan itu ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan Tergugat menikah kemudian membinarumah tangga dirantau di daeran Bandung, selanjutnya pindah ke sekitar 6 tahun;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2009 dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke garut hingga sekarang tidakkebali sekitar 6 tahun lamanya ;e Setahu saksi Penggugat pernah mencari di ruma orang tuan Tergugatnamun tidak bertemu Tergugat, keluarga juga tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan Tergugat sudah tiodak
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 16 Okrober1992;ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 14 Januari 1996Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak tahun 1997Rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadiKarena ;Masalah ekonomi, bahwa Tergugat tiodak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga
Register : 06-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1844/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejakawal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonislagi, karena Tergugat tiodak bekerja sehingga ekonomi kurang kemudian pada tahun 2007Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Agustus 2016 —
17 — 2
17 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 16-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Lamma dan yang mengawinkan adalah Imam Rafi dengan maskawin 3000(tiga ribu ringgit), dan disaksikan oleh Sappe dan Baba;Bahwa penggugat tidak memiliki Buku Nikah dari pemerintah setempat karenapenggugat dengan tergugat tidak mempunyai surat resmi tinggal di Malaysia;Bahwa penggugat dengan tergugat tiodak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurit Undangundang dan hukum Syar1;Bahwa dalam perkawinan penggugat
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 215/Pdt.G/2012 /PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 28-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 868/Pid.B/2016/PN BDG Tanggal 30 Agustus 2016 — THEODORES S.T NOYA ALIAS THEO
57 — 16
57 — 16
Cib.KidulBandung.Bahwa benar pada saat terajadi pemukulan terdakwa sedang dalam keadaanmabuk dan terdakwa memukul saksi korban dikarenakan merasa kesalkarena pada saat terdakwa meminta rokok dan uang , saksi korban tidakmau memberikannya.Bahwa terdakwa kemudian ditangkap pada hari kamis tanggal 19 mei 2016sekitar Jam 23.00 wib di pertigaan Jl.Cikaso barat II Rw.o4 kel.SukamajuKec.Cib.Kidul kota bandung.Bahwa bear terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanji tiodak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;5.
Register : 13-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orangtua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada, dan menurut keterangan orang tuanya,bahwa Tergugat pergi tidak jelas alamatnya dan tiodak pernah pulang serta tidakpernah mengirimkan kabar keberadaannya kepada Penggugat;6. Bahwa dengan demikian Tergugat telah dengan sengaja pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 6 bulan berturut turut tanpa ada tanggung jawab;7.
Register : 20-10-2009 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1641/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Bantu, tempat kediaman di DesaSawo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa la adalah keponakanPemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon tetapi ia tiodak mengetahuipersis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 21-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ARI PUJO SURYANTO bin CAMAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Bantu, tempat kediaman di Desa Sawo Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohondan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon tetapiia tiodak mengetahui persis sebab pertengkaran tersebut dan akibatnyasekarang
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2007 dandari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama rumah Tergugat di YYY selama 3 tahun ;Bahwa selama hidup bersama pada mulanya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugattidak dapat memmenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat berkerja sebagai tani danburuh yang penghasilannya tiodak
Putus : 01-07-2009 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 649/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 1 Juli 2009 — DIAN TRI PRASETYO al. KELIK
11 — 2
11 — 2
;e Bahwa terdakwa diingatkan saksi agar tiodak menontot pertunjukkanorkes melayu karena terdakwa habis minumminuman keras dan saksiKhoiri yang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kwatir terjadikeributan ditempat pertunjukkan orkes,;e Bahwa benar baju warna coklat motif garisgaris adal;ah baju saksi KHOIRIyang dipakai waktu dipukul oleh terdakwa.;e Bahwa keluarga terdakwa sudah memberi bantuan biaya berobat kepadasaksi Khoiri sebesar Rp.1.500.000.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 79/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
yang lalu ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal rumah orang tuaTergugat, dan sudah dikaruniai dua orang anak sekarang diasuh oleh Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis ; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahorangtua Tergugat, namun sebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama delapanbulan ;Bahwa selama pisah tiodak
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas serta seringmarah marah apabila dinasehati oleh Penggugat dan Tergugat melakukanKDRT seperti manampar sehingga penggugat tiodak betah hidup bersamatergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pdt.G/2015/Ms.Lsm Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
Anhar MHI, ternyata perdamaian yang diusahakan olehMediator, gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat danTergugat telah samasama merasakan tiodak cocok lagi untukhidup dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat tetap mempertahankan isiSurat gugatannya untuk cerai dengan Tergugat yang mengacupada dalildalil yang diuraikan dalam surat gugatan.BahwaPenggugat tidak mungkin bersabar oleh karena tingkah lakuTergugat sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam suratgugatan Penggugat, dan tidak
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi , Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dalam hal iniTergugat tiodak
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktobwer 2009 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah m,eninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencarai keberadaan Tergugatmelalui orangtua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat ,tetapi mereka tiodak
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon minta uang untuk menambah isi warung tiodak diberioleh Pemohon, lalu pintu rumah Termohon kunci;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakan untuk rukun akantetapi tidak berhasil;f.