Ditemukan 837 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 1 Juni 2015 — PT. NATIONAL SAGO PRIMA DIWAKILI OLEH ERIS ARIAMAN, SH.
712129
  • NSP nyaris hampir tidak dilakukan,kalaupun dilakukan itu) diduga dilakukan ketika api akanmenuntaskan tugasnya menghanguskan isi petak tersebut, hal ituterjadi karena sarana dan prasarana pengendalian kebakaranseperti early warning system, early detection system, systemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadaman tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukkannya, haltersebut didukung pula oleh alat transportasi, akses jalan yang tidakmemadai sehingga upaya pengendalian nyaris
    Diareal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya towerpemantau api sebagai sarana dan prasarana deteksi dinipengendalian kebakaran.Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detectionsystem yang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasaranapendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pula oleh saranapendukung lainnya termasuk personil dan struktur organisasi yang jelasdan operasional, disokong pula oleh akses jalan dan sarana transportasiyang tidak memadai membuat
    Diareal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanyatower pemantau api sebagai sarana dan prasarana deteksidini pengendalian kebakaran.Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detectionsystem yang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasaranapendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pula oleh saranapendukung lainnya termasuk personil dan struktur organisasi yang jelasdan operasional, disokong pula oleh akses jalan dan sarana transportasiyang tidak memadai membuat
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 72/Pid.B/2017/PN.LIW
Tanggal 20 Juni 2017 — Terdakwa I. EDIYAN SAPUTRA Bin BUSTAN dan Terdakwa II. CARLES SISANTO Bin ALI BINZEN
349
  • Dan saksi di tunjuk sebagaipengurus barang Inventaris di Dinas Pariwisata dan secara otomatis barangtersebut menjadi tangung jawab saksi; Bahwa saksi menjelaskan barang yang hilang berupa 1(satu) unit PowerMerk TOA warna Hitam dan 1(satu) unit Ampli Merk TOA warna Hitam; Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian di perkirakandengan cara memanjat tangga Warning Vois, lalu merusak Kunci Boxtempat penyimpanan Barang yang Hilang sehingga pelaku dapat membawaBarang yang disimpan dalam Box
Register : 16-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 2 Mei 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3210
  • Binahong tersebut Terdakwa pesan untuk dijual di toko milikterdakwa, dimana setelah pihak kepolisian Polda SulSel menemukan Jamu milikterdakwa tersebut selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa yangsaat itu ditemukan di Toko terdakwa sedang menjual jamu dimana saat itu jugadilakukan penggeledahan ditemukan juga jamu extra binahong yang dijual olehTerdakwa; Bahwa jamu extra binahong yang dijual Terdakwa oleh pihak Balai POM Makassarpada tanggal 8 Nopember 2013 telah mengeluarkan Publik Warning
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 542/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
Juwarni
3830
  • Bahwa benar Sehat Kuat = 15 bungkus, Urat Madu = 23 bungkus, GajahKuat = 8 sachet, Cobra X = 15 bungkus, Montalin = 57 bungkus, Pil SakitGigi Pak Tani = 43 bungkus, Walet Mas = 10 bungkus, Beruang = 2bungkus, Cobra India = 2 bungkus positif mengandung bahan kimia obat(BKO), saya ketahui berdasarkan Public Warning yang dikeluarkan olehBadan POM RI dan berdasarkan Laporan Hasil Uji yang di keluarkan olehBalai Besar POM di Denpasar.
    boleh diedarkan di wilayahIndonesia karena mencantumkan nomor ijin edar fiktif dapat sayajelaskan bahwa setelah saya lihat di Website Badan POM RI nomor ijinedar tersebut tidak ada/tidak ditemukan.Bahwa benar Sehat Kuat = 15 bungkus, Urat Madu = 23 bungkus, GajahKuat = 8 sachet, Cobra X = 15 bungkus, Montalin = 57 bungkus, Pil SakitGigi Pak Tani = 43 bungkus, Walet Mas = 10 bungkus, Beruang = 2bungkus, Cobra India = 2 bungkus positif mengandung bahan kimia obat(BKO), saya ketahui berdasarkan Public Warning
    Paracetamol, AsamMefenamat dan Piroxicam saya ketahui dari laporan hasil uji yangdikeluarkan oleh Balai Besar POM di Denpasar pada tanggal 19 Pebruari2019 dan tanggal 20 Pebruari 2019, juga saya ketahui berdasarkan suratedaran atau Public Warning dari Badan POM RI.Bahwa benar Bila obat tradisional yang tidak memiliki jjin edardikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujiansecara laboratorium.
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 190/Pid.B/LH/2020/PN Plw
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NOPHY TENNOPHERO SUOTH, S.H. M.H
Terdakwa:
PT. ADEI PLANTATION AND INDUSTRY Yang diwakili oleh Thomas Thomas
10941724
  • SedangkanSOP tentang early warning system tidak ada;Bahwa mekanisme yangdigunakan untuk memastikan bahwa PT.
    Operasional PengendalianBahwa yang dimaksud Early warning sistem adalah sistem peringatan diniuntuk mengetahui adanya indikasi terjadinya kebakaran yang meliputiperingkat bahaya kebakaran dan kelengkapannya, papan/bendera, petarawan kebakaran , peta situasi atau peta kerja,oeta Sumber air dan sumberdaya pengendalian kebakaran.
    =Pasal 15 ayat (2)UndangUndang Nomor: 39 tahun 2014 tentang Perkebunan menyatakanbahwa Setiap Pelaku Usaha Perkebunan berkewajiban memiliki sistem,sarana, dan prasarana pengendalian kebakaran lahan dan kebun;Bahwa Early warning system (sistem peringatan dini) merupakan tindakanyang dilakukan sebelum terjadinya kebakaran.
    ADEIPLANTATION AND INDUSTRY belum memiliki Early Warning Sistem danEarly Detection System yang memadai untuk pengendalian dan kebakaranyang terjadi di arealnya.
    ADEI PLANTATION AND INDUSTRY memiliki AmdalRPL/UKL/UPL;Bahwa yang di maksud dengan wujud nyata Early Warning Sistem adalah :Patroli, pemantauan dari kantor pusat lokasi PT. ADE PLANTATION ANDINDUSTRY yaitu Satelit Worldview, Modis Nasa, Modis NOAA 18 : yangpertama dari Tim IT merekap petak hotspot di laporkan ke saksi Goh Kong EEyang mewakili PT.
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
PT. DUTA SWAKARYA INDAH
264182
  • sistem, earlydetection system relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadam yang tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannyaseperti diatur dalam PP No.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn.2018, serta peraturan perundangundangan lainnya;Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pulaoleh sarana
    ;Kebakaran akhirnya meluas ke tidak hanya bagian petak H19 yangdibersihkan itu saja terbakar tetapi juga meluas ke bagian petakyang lain.Halaman 24 dari 133 Putusan Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN SakEarly warning system dan early detection system tidak bekerja,didukung pula oleh tidak tersedianya sarana dan prasaranapendukung sistem tersebut untuk bekerja dengan memadai,didukung pula oleh sarana pendukung lainnya termasuk personildan struktur organisasi yang tidak jelas dan operasional, aksesjalan dan
    sistem, earlydetection system relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadam yang tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannyaseperti diatur dalam PP No.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn.2018, serta peraturan perundangundangan lainnya;Halaman 63 dari 133 Putusan Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN SakAkibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung
    DSI; Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 4 tahun2001 tentang Pengendalian Kerusakan dan atau PencemaranLingkungan Hidup menjelaskan bahwa perusahaan harus mempunyalsistem peringatan dini (early warning system) dan sistem deteksi dini(early detection system) untuk mengetahui terjadinya kebakaran hutandan atau lahan seperti adanya menara pemantau api, melihat websiteBMKG terkait kedaan cuaca dan diaplikasikan dalam sistem yang adadi perusahaan hingga melakukan patroli Secara rutin, selain
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
18193
  • Upaya pengendalian kebakaran yang dilakukan oleh PT.DutaSwakarya Indah (PT DSI)nyaris hampir tidak dilakukan, kalaupundilakukan itu diduga dilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnyayaitu. setelah membakar bahan bakar yang terdapat dalamlorongtersebut, hal itu terjadai karena sarana dan prasaranapengendalian kebakaran seperti early warning sistem, early detectionHalaman 21 dari 126 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Saksystem relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistem komunikasi,peralatan
    Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pula olehsarana pendukung lainnya termasuk personil dan struktur organisasiyang jelas dan operasional, membuat upaya pengendalian kebakarandi areal PT.Duta Swakarya Indah (PT DSI) tidak sesuai denganseharusnya atau dapat dikatakan cenderung dibiarkan.
    Early warning system dan early detection system tidak bekerja,didukung pula oleh tidak tersedianya sarana dan prasarana pendukungsistem tersebut untuk bekerja dengan memadai, didukung pula olehsarana pendukung lainnya termasuk personil dan struktur organisasiyang tidak jelas dan operasional, akses jalan dan sarana transportasiyang tidak memadai membuat upaya pengendalian kebakaran lahan diPT.Duta Swakarya Indah (PT DSI) menjadi tidak berati atau dapatdikatakan nyaris tidak dapat melakukan tindakan
    sistem, earlydetection system relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadam yang tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannyaseperti diatur dalam PP No.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn.2018, serta peraturan perundangundangan lainnya;e) Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pulaoleh sarana
    sistem, early detectionsystem relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistem komunikasi,Halaman 57 dari 126 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sakperalatan pemadaman, personil pemadam yang tidak tersedia dalamjumlah yang cukup dan sesuai peruntukannya seperti diatur dalam PPNo.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn. 2018, serta peraturanperundangundangan lainnya;e) Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung
Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1392 K/PID/2011
Terdakwa; Sri Nina Vebele Dewi pgl Dewi
2918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, pidana tersebut telah memuat warning / peringatan kepada iaTerdakwa yang sangat berpotensi menimbulkan efek jera kepada Terdakwauntuk berfikir dua kali dalam melakukan perbuatan pidana dalam hal inihukum telah melaksanakan fungsi mendidik. Pemidanaan bukanlah satuHal. 7 dari 10 hal. Put.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/PID.SUS-LH/2015
Tanggal 24 Agustus 2016 — Ir.Erwin
543229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NSP. nyaris hampir tidak dilakukan, kalaupundilakukan itu diduga dilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnyamenghanguskan isi petak tersebut, hal itu terjadi karena sarana danprasarana pengendalian kebakaran seperti early warning system, earlydetection system, system komunikasi, peralatan pemadaman, personilpemadaman tidak tersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuaiperuntukkannya, hal tersebut didukung pula oleh alat transportasi, aksesjalan yang tidak memadai sehingga upaya pengendalian nyaris
    Diareal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya tower pemantauapi sebagai sarana dan prasarana deteksi dini pengendalian kebakaran.Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detection systemyang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasarana pendukungsistem tersebut bekerja serta didukung pula oleh sarana pendukung lainnyatermasuk personil dan struktur organisasi yang jelas dan operasional,disokong pula oleh akses jalan dan sarana transportasi yang tidak memadaimembuat
    NSP nyaris hampir tidak dilakukan, kalaupundilakukan itu diduga dilakukan ketika api akan menuntaskan tugasnyamenghanguskan isi petak tersebut, hal itu terjadi karena sarana danprasarana pengendalian kebakaran seperti early warning system, earlydetection system, system komunikasi, peralatan pemadaman, personilpemadaman tidak tersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuaiperuntukkannya, hal tersebut didukung pula oleh alat transportasi, aksesjalan yang tidak memadai sehingga upaya pengendalian nyaris
    No. 2300 K/PID.SUS.LH/2015Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detection systemyang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasarana pendukungsistem tersebut bekerja serta didukung pula oleh sarana pendukung lainnyatermasuk personil dan struktur organisasi yang jelas dan operasional,disokong pula oleh akses jalan dan sarana transportasi yang tidak memadaimembuat upaya pengendalian kebakaran di PT.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — CACO JENTAK, VS PT FREEPORT INDONESIA (PTFI)
10647 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilaporkanpada tanggal 17 Juni2016 telah terjadi dugaan pelanggaran antarabulan Januari 2012 sampai dengan Mei 2014 maka yang harusdiberlakukan adalah PHI edisi VII tahun 2011 sampai dengan 2013maka Tergugat tidak dapat dikenakan pasal 16.45 dan pasal 20.8PHI edisi VIII tahun 2013 sampai dengan 2015;4) Bahwa penggunaan pasal 16.45 dan pasal 20.8 PHI edisi VIIImerupakan pelanggaran yang digolongkan sebagai pelanggaranberat karena kedua pasal dimaksud tidak mengisyaratkan untukdikenakan sanksi warning
    , warning Il atau warning Ill, sehinggajelas bahwa pelanggaran yang dituliskan dalam kedua pasaltersebut adalah pelanggaran berat;5) Bahwa dasar pembentukan PHI edisi VIII adalah Undang UndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan yang secara tegastelah ada putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 12/PUUI/2003yang menganulir pasal 158 ayat (1)6) Bahwa pasal 16.45 dan 20.8 PHI edisi VIII jelas menggunakandasar pasal 158 ayat (1) a Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003hal ini tidak terbantahkan7) Bahwa
Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 494/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 3 April 2013 — PT. SORA CIPTA INTERNUSA vs PT.PUNJ LLOYD INDONESIA
5517
  • ManagerProcurement Tergugat), dimana Penggugat menyatakan bahwa Purchase OrderReference Number : PROC/PHE0558/ELE/PO/089 Rev. 0, date of issuance : 25"July 2011 tidak dapat diproses sampai dengan Invoiceinvoice tersebutdiselesaikan ; Bahwa setelah mendekati waktu jatuh tempo pengiriman material atas PurchaseOrder Reference Number : PROC/PHE0558/ELE/PO/089 Rev. 0, date ofissuance : 25" July 2011, Tergugat (melalui Engineer Tergugat) mempertanyakanstatus material yang dipesan tersebut dan memberikan warning
    bahwa PurchaseOrder Reference Number : PROC/PHE0558/ELE/PO/089 Rev. 0, date ofissuance : 25 July 2011, akan dibatalkan jika Penggugat tidak dapat melakukanpengiriman material secepatnya ; Bahwa terhadap warning Pembatalan dari Tergugat tersebut di atas, makaPenggugat menghubungi Tergugat untuk mempertanyakan hal tersebut, laluTergugat mengundang Penggugat untuk meeting guna membahas permasalahantersebut di atas, lalu disepakati bahwa Tergugat memberikan perpanjangan waktukepada Penggugat untuk melakukan
Register : 02-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 485 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt
Tanggal 4 Desember 2013 — IWAN SUBIYANTO Bin IKSAN
30027
  • Gembong Banswi 1A Kec.Simokerto Kota Surabaya;~Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwadatang langsung ke rumah MARIA, kemudian mereka melakukan transaksijual beli barang produk kosmetik;~Bahwa yang menjadi kriteria sehingga produk kosmetik itu tanpa ijin edardan dilarang diedarkan adalah apabila produk kosmetik itu. terdaftardalam daftar publik warning /peringatan kosmetik mengandung bahanberbahaya, yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Obat danMakanan Republik Indonesia ;
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • meninggalkan oran tua Tergugat,sedangkan Penggugat juga tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugatkarena Penggugat juga masih berat meninggalkan orang tua Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 1 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Saksi 2, WARNING
Register : 29-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 78/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Oktober 2013 — - H. M. ADNAN KASOGI, SH. - DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PENGUSAHA DAN PEKERJA INDONESIA (DPD-PPPI), DK
5817
  • PPPI ;11 Bahwa SK Pemecatan terkait keanggotaan serta usulan PAW bagi PENGGUGAToleh DPPPPPI atas usulan dari DPD PPPI NTB adalah jelasjelas telah salah arah,tendensius serta melawan hokum serta aturan yang ditetapkan oleh dalam AD/ARTPartai PPPI karena tidak adakesalahan sedikitpun yang PENGGUGAT lakukan baikkeluar maupun kedalam, selain itu SK PEMECATAN serta usulan PAW(Penggantian Antar Waktu) PENGGUGAT dari LEGISLATIF adalah sangat tidakprocedural karena PENGGUGAT tidak pernah diberikan surat warning
Register : 02-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/PDT.SUS-PHI/2015/PN DPS
Tanggal 11 Nopember 2015 — DAVID CLAUDE CAILLEBE melawan PT TIARA RAYA BALI INTERNATIONAL
14788
  • Tergugat DR tidak berhasil menunjukkan kinerjanyasebagai Executive Chef bahkan sebaliknya perbuatannya yang tidak toleranterhadap pekerja lainnya dan terlalu berlebihan dalam mengekpresikan agamayang dianutnya membuat suasana kerja tidak nyaman dan tidak harmonis;5 Bahwa perbuatannya ini telah diingatkan berkalikali oleh Pekerja lain maupunatasannya, namun Tergugat DR tidak pernah mengindahkannya; 6 Bahwa akhirnya pada tanggal 20 April 2015, Tergugat DR diberikan SuratPeringatan Terakhir (final warning
    letter) oleh Penggugat DR atas perbuatannyayang telah menimbulkan keresahan pada pekerja lainnya dalam mengekpresikankepercayaanNya kepada Tuhan, namun Tergugat DR tidak mau menandatanganiSurat Peringatan tersebut; 7 Bahwa setelah diberikan Surat Peringatan Terakhir (final warning letter)Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak melakukan kewajibannyadengan tidak masuk kerja berturutturut lebih dari 5 (lima) hari, meskipun telahdipanggil secara patut oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatHal 13 dari
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor No.547/Pid.Sus/2014/PN.Bls
Tanggal 22 Januari 2015 — PT. NATIONAL SAGO PRIMA
798473
  • /pengolahan lahan berikutnya juga untuk mendapatkan abuhasil pembakaran yang kaya mineral yang dapat berfungsi sebagaipengganti pupuk sementara untuk meningkatkan pertumbuhantanaman.Areal land clearing yang terbakar pada umumnya pada bagianrumpukan bekas steking yang menjadi salah satu bahan bakarterjadinya kebakaran tersebut.Diareal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya towerpemantau api sebagai sarana dan prasarana deteksi dinipengendalian kebakaran.Akibat dari tidak bekerjanya early warning
    NSP nyarishampir tidak dilakukan, kalaupun dilakukan itu diduga dilakukanketika api akan menuntaskan tugasnya menghanguskan isipetak tersebut, hal itu terjadi karena sarana dan prasaranapengendalian kebakaran seperti early warning system, earlydetection system, system komunikasi, peralatan pemadaman,personil pemadaman tidak tersedia dalam jumlah yang cukupdan sesuai peruntukkannya, hal tersebut didukung pula olehalat transportasi, akses jalan yang tidak memadai sehinggaupaya pengendalian nyaris tidak
    Diareal bekas terbakar tersebut tidak ditemukan adanya towerpemantau api sebagai sarana dan prasarana deteksi dinipengendalian kebakaran.Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan early detectionsystem yang didukung oleh tidak tersedianya sarana dan prasaranapendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pula oleh saranapendukung lainnya termasuk personil dan struktur organisasi yang jelasdan operasional, disokong pula oleh akses jalan dan sarana transportasiyang tidak memadai membuat
    NSP nyaris hampir tidakdilakukan, kalaupun dilakukan itu diduga dilakukan ketika api akanmenuntaskan tugasnya menghanguskan isi petak tersebut, hal ituterjadi karena sarana dan prasarana pengendalian kebakaranseperti early warning system, early detection system, systemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadaman tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukkannya, haltersebut didukung pula oleh alat transportasi, akses jalan yangtidak memadai sehingga upaya pengendalian nyaris
Register : 06-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
Choirul Anam
3810
  • PenerimaanNo.STP/01/BBPOM/PPNS/II/2018 tanggal 2 Pebruari 2018 yaitu: SP SpecialUV Whitening Putih=6 lusin(72 pot), SP Special UV Whitening Hijau=6lusin(72 pot) dan Pi Kang Shuang = 120 tube;e Bahwa Untuk dapat mengetahui Kosmetik yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu danKosmetik yang tidak memiliki ijin edar, dapat dilinat pada label kemasan yangtidak mencantumkan nomor notifikasi/izin edar (BPOM+2digit huruf+11digitangka) atau dari Publik Warning
    PenerimaanNo.STP/01/BBPOM/PPNS/II/2018 tanggal 2 Pebruari 2018 yaitu: SP SpecialUV Whitening Putih=6 lusin(72 pot), SP Special UV Whitening Hijau=6lusin(72 pot) dan Pi Kang Shuang = 120 tube;e Bahwa Untuk dapat mengetahui Kosmetik yang tidak memenuhi standardan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kKemanfaatan dan mutu danKosmetik yang tidak memiliki jin edar, dapat dilihat pada label kemasan yangtidak mencantumkan nomor notifikasi/izin edar (BPOM+2digit huruf+11digitangka) atau dari Publik Warning
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4553/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • BwiTermohon bersama orang tuanya dan ketua RT dari Desa Termohontibatiba datang menemui Pemohon di rumah orang tua Pemohondengan tujuan, Termohon minta supaya dibersihkan (diceraikan) olehPemohon, bahkan orang tua Termohon minta agar dipercepat prosesperceraiannya, orang tua Termohon juga memberi warning(peringatan) kepada Pemohon dan orang tuanya dengan bilang,kalau Sampai janjinya lebin awas;7.
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
PT. DUTA SWAKARYA INDAH
703197
  • sistem, earlydetection system relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadam yang tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannyaseperti diatur dalam PP No.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn.2018, serta peraturan perundangundangan lainnya;Akibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung sistem tersebut bekerja serta didukung pulaoleh sarana
    ;Kebakaran akhirnya meluas ke tidak hanya bagian petak H19 yangdibersihkan itu saja terbakar tetapi juga meluas ke bagian petakyang lain.Halaman 24 dari 133 Putusan Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN SakEarly warning system dan early detection system tidak bekerja,didukung pula oleh tidak tersedianya sarana dan prasaranapendukung sistem tersebut untuk bekerja dengan memadai,didukung pula oleh sarana pendukung lainnya termasuk personildan struktur organisasi yang tidak jelas dan operasional, aksesjalan dan
    sistem, earlydetection system relatif tidak bekerja, didukung pula oleh sistemkomunikasi, peralatan pemadaman, personil pemadam yang tidaktersedia dalam jumlah yang cukup dan sesuai peruntukannyaseperti diatur dalam PP No.4 tahun 2001, Permentan No.5 Thn.2018, serta peraturan perundangundangan lainnya;Halaman 63 dari 133 Putusan Nomor 8/Pid.B/LH/2021/PN SakAkibat dari tidak bekerjanya early warning system dan earlydetection system yang didukung oleh tidak tersedianya sarana danprasarana pendukung
    DSI; Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 4 tahun2001 tentang Pengendalian Kerusakan dan atau PencemaranLingkungan Hidup menjelaskan bahwa perusahaan harus mempunyalsistem peringatan dini (early warning system) dan sistem deteksi dini(early detection system) untuk mengetahui terjadinya kebakaran hutandan atau lahan seperti adanya menara pemantau api, melihat websiteBMKG terkait kedaan cuaca dan diaplikasikan dalam sistem yang adadi perusahaan hingga melakukan patroli Secara rutin, selain
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
34446
  • Registrasi PK.GZCNomor Penerbangan GA200 yang dipiloti terdakwa secara curam, sehingga GroundProximity Warning System (GPWS) memberikan signal atau berbunyi SINK RATEWHOOP, WHOOP, PULL UP ( pesawat harus naik ) dan bunyi peringatan tersebutdibenarkan oleh saksi Gagam Saman Rohmana, bahkan saksi Gagam Saman Rohmanasetelah mendengar bunyi sinyal GPWS saksi Gagam Saman Rohmana melirik / melihatkekiri kearah Terdakwa, bahwa Terdakwa tidak berupaya menaikkan pesawat ataumembatalkan pendaratan / melakukan
    RegistrasiPK.GZC Nomor Penerbangan GA200 yang dipiloti terdakwa secara curam, sehinggaGround Proximity Warning System (GPWS) memberikan signal atau berbunyi SINKRATE WHOOP, WHOOP, PULL UP (harus naik ) dan bunyi peringatan tersebutdibenarkan oleh saksi Gagam Saman Rohmana, bahkan saksi Gagam Saman Rohmanasetelah mendengar bunyi sinyal GPWS saksi Gagam Saman Rohmana melirik / melihatkekiri kearah Terdakwa, bahwa Terdakwa tidak berupaya menaikkan pesawat ataumembatalkan pendaratan / melakukan GO AROUND
    System (GPWS) adalahsuatu alat untuk mengingatkan penerbang bilamana take off gloser terlalutinggi terhadap terrain atau permukaan atau dekat dengan landasan ;bahwa apabila ada peringatan terrain pada saat mendengarkan too lowterrain atau warning harus melakukan cek posisi dia sudah dipublikasikandigunakan disitu ada minimum take off circuit akan aman walaupun bunyiwarning itu ada tetapi bisa menerbangkan dalam kondisi harus melihatsecara Visual ;bahwa penyebab bunyi peringatan tersebut antaranya
    terbang terlalu dekatdengan pegunungan atau menuju ke arah gunung itu ada grafitnya kita aturkalau kecepatan cukup tinggi dia akan memberikan warning danmendekatnya seperti apa, kalau mendekatnya frontal terhadap bukit ataugunung cukup tinggi akan mengeluarkan too low terrain atau pull up, kalautidak terlalu terjal akan teriak too low terrain dan kalau terlalu dekat akanteriak too low terrain kemudian pull up ;bahwa kalau keluar warning pull up harus dicek situasi kecepatan pesawatpada saat kecepatan
    rendah maka GPWS akan mendeteksi ini cukup amanmungkin pesawat akan mendarat , kalau pesawat kecepatan tinggi GPWSmendeteksi mendarat ini kecepatan terlalu tinggi bisa dianggap inimendaratnya terlalu extrem maka akan muncul warning pull up makaseorang pilot harus mengecek kondisi kecepatannya seperti apa kemudianrecord seperti apa kemudian approach dikenal stabilizer approach dan inihanya suara yang muncul sebagai contoh kecepatan bagus, konfigurasi benartetap landing gear belum diturunkan bisa