Ditemukan 3657 data
1.ASMUNI
2.NASRIL
3.MUSLIM ABIDIN
4.SULAIMAN
Tergugat:
1.KARANI
2.mainidar
3.RAYO
4.NOTARIS PPAT YULHERI ALIOES, S.H.
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
53 — 10
ZARDIMAN EFENDI, S.H, lahir di Tiram, 3 November 1978, umur 40 tahun,jenis Kelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia, status Kawin, pekerjaanAdvokat, Pendidikan terakhir S1 HukumKedua nama tersebut diatas berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Pengacara pada Kantor Hukum DONI EKA PUTRA & PARTNERSberalamat di Jalan Raya PadangBukittinggi KM.37, Lubuk Alung, kabupatenPadang Pariaman, HP/WA 0823 8171 1133.
Saksi tidak tahu bagaimana Karani memperoleh tanah objek perkaratersebut; Bahwa Sebelum Saksi kenal dengan Karani, pemilik tanah objek perkaratersebut adalah Karani dan tidak ada orang lain yang menggarap; Bahwa Saksi lahir dan besar di rumah Saksi daerah Pauh kemudian Saksipindah ke Simpang Kataping; Bahwa Saksi pernah merantau pada tahun 1970 sampai 1980; Bahwa Saksi kenal dengan Karani karena setiap Saksi ke kebun Karaniyang menggarap dan menebang ditanah objek perkara; Bahwa Saksi berkebun di Tiram
mengatakanasal Karani dari Kuraitaji tapi daerah mana Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Asmuni; Bahwa Saksi hanya kenal dengan Nasril sedangkan Muslim Abidin danSulaiman tidak kenal; Bahwa Nasril lama berdomisili di Jambi; Bahwa setahu Saksi Nasril tidak punya tanah diobjek perkara;Halaman 31 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Pmn Bahwa sekarang Saksi berdomisili di Karambia Ampek dan berjarak 8(delapan) kilo dari Pauh; Bahwa Saksi pernah menumpang tanah berladang di Tiram
; Bahwa Saksi pernah merantau ke Jambi tahun 1970 dan balik pada tahun1980; Bahwa Saksi tidak pernah ke objek perkara pada waktu kecil; Bahwa kondisi objek perkara pada tahun 1984 tanah sudah dibagi 2 (dua)tapi masih jalan setapak dan jalan lama masih ada, kalau dari arah ketapaing jalanlama sebelah kiri sedangkan dari tiram sebelah kanan , jalan setapak sampaitahun 1988; Bahwa jarak rumah Saksi di Karambia Ampek dengan objek perkara sekira100 (seratus) meter; Bahwa saksi tahu ada orang yang berjualan
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 845 K/PID.SUS/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IDUP RAHWANA Alias IDUP BinTURIYAN;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur / Tanggal lahir : 39 tahun/ 15 Agustus 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Teluk Tiram Tanjung Berkat 7 Rt.17Rw.01 Nomor 36 Kelurahan BasirihKecamatan Banjarmasin Barat
Dalam persidangan namasaksi tersebut tidak pernah dihadirkan maupun memberikan keterangandalam persidangan, Terdakwa / Pemohon Kasasi IDUP RAHWANA BinTURIYAN dalam persidangan hanya menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang meringankan yakni saksi JOHANSYAH (Ketua RT. 17, Tanjung Berkat,Teluk Tiram) dengan FACHRUDIN NOOR.
Erwin Napitupulu, SH
Terdakwa:
Muhammad Husin Als Husin
25 — 4
yangdikemas dengan plastic klip transparan yang dibungkus dengan plastikasoy warna hitam yang ditemukan di atas broti galangan seng cakruktempat duduk Terdakwa dan 1 (Satu) unit Handpone merk Samsungwarna hitam dan kuning yang ditemukan di lantai cakruk tempat Terdakwaduduk, selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti dibawa ke KantorPolres Batubara; Bahwa setelah dilakukan introgasi Terdakwa mengakui bahwaNarkotika shabu tersebut Terdakwa peroleh dari JUMARI Als JUM wargaDesa Bogak Kecamatan Tanjung Tiram
dikemas dengan plastic klip transparan yangdibungkus dengan plastik asoy warna hitam yang ditemukan di atas brotigalangan seng cakruk tempat duduk Terdakwa dan 1 (satu) unitHandpone merk Samsung warna hitam dan kuning yang ditemukan dilantai cakruk tempat Terdakwa duduk, selanjutnya Terdakwa bersertabarang bukti dibawa ke Kantor Polres Batubara; Bahwa setelah dilakukan introgasi Terdakwa mengakui bahwaNarkotika shabu tersebut Terdakwa peroleh dari JUMARI Als JUM wargaDesa Bogak Kecamatan Tanjung Tiram
9 — 9
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 September 2005 Masehi atau bertepatan padatanggal 05 Syaban 1425 Hijriah dan telah pula terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Asahan (sekarang KabupatenBatu Bara), sebagaimana didalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 430/19/IX/2005, tertanggal 19 September 2005;2.
30 — 6
Lalu sdr.DANI menyuruh Terdakwa untuk menemuinya diJalan Ampera Teluk Tiram Darat Kota Banjarmasin. Kemudian Terdakwalangsung berangkat sendirian menuju tempat yang dimaksud, sedangkansdr. FAISAL dan saksi HADI IRAWAN KADIR Terdakwa suruh menunggudi pangkalan ojek. Setibanya di Jalan Ampera Terdakw langsung bertemudengan sdr.DANI, lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada sdr.
13 — 7
BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 300/07/VII/2007 atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Asahan, tanggal 6 Juli2007, telah dinazagelen serta diberi tanda P, kemudian setelah ditelitidan disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis;B.
30 — 1
Teluk Tiram Darat atau Antasan Raden Muara RT.3 No. 28 Banjarmasin, yang bertindak, baik sendirisendiri ataubersamasama, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 April2014, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 April 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama
Dewi Purnama Sari binti Rahmat Kartolo
Tergugat:
M. Jahrani Saputra bin M. Arsyad Sulaiman
16 — 3
oleh pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan Penggugatmengajukan gugatan, terlebih dahulu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut:Put. nomor 648/Padt.G/2018/PA Bjm Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan bukti ( P1)ternyata Penggugat bertempat tinggal di Jalan Teluk Tiram
14 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1April 1989 berdasarkan Buku Kutipan Akta NikahNomor: 12/12/1V/1989 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Asahan tanggal 27 September 1989;2.
13 — 3
Umar Al Amri umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Sebengkok Tiram RT. 10, RW.05No. 12, Kelurahan Sebengkok Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan: Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat sejak tahun 2010 danmengenal Tergugat bernama Purwo adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat lalu pindah ke Kampung Bugis.
13 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Maret 2010berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/57/III/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, KabupatenAsahan tanggal 26 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugattersebut di atas 3 bulan lamanya, selanjutnya berpindahpindah, terakhirPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan
11 — 9
Bukti Surat : Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 426/28/IX/2017,tertanggal 07 September 2017, yang dikeluarkan oleh kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batubara, buktitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, danHalaman 4 dari 12 halaman.
12 — 6
BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 434/48/VII/2003 atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Asahan,tanggal 31 Juli 2003, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberitanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.
14 — 10
BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 295/02/Vii/2007 atas namaTERGUGAT dan PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Baratanggal 4 Juli 2007, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberitanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.
26 — 4
Teluk Tiram Darat Gang Musyafir Rt.Kebangsaan 13 A Kota Banjarmasin.AlamatIslam.Buruh.AgamaPekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1. Penyidik tanggal 02022013 s/dtanggal 210220132. Perpanj. oleh P.U tgl 22022013 s/d tgl 020420133. Penahanan Jaksa Penuntut Umum tanggal 02042013 s/d tanggal210420134. Penahanan Hakim PN.Bjm tanggal 15042013 s/dtanggal 14052013.5.
13 — 5
PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2021/PA.Kist =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, yang Lahir di Tanjung Tiram, pada Tanggal 20 Desember 1987,Beragama Islam, Pendidikan Terakhir Lulus Strata (SI) IlmuEkonomi Akuntansi, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di XXXXXXXXXX, Kabupaten
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Muhammad Hadi Pranoto
42 — 9
Tanjung Tiram Kab. Batubara bersama dengan Isteri dananakanak saksi dan saksi tidak ada bersama Misdi; Bahwa saksi tidakkenal dengan Terdakwa; Bahwa pada hariSelasa tanggal 3 Juli 2018 sekira saksi pernah diajak oleh Misdi untukmenjadi saksi Palsu dalam kasus perkara kriminal yang terjadi di DesaSei Balai namun saksi menolak karena saksi tidak mengetahui saksiapa yang dimaksud. Lalu pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018saksi bersama M.
Tanjung Tiram Kab. Batubara bersamadengan Isteri dan anakanak saksi, dan saksi tidak ada bersamadengan Misdi dan saksi juga tidak mengenal Terdakwa; Bahwa pernahsaksi Misdi pada hari Selasa tanggal 3 Juli 2018 mengajak saksi untukdijadikan saksi dalam perkara yang dialami oleh saksi Sri Misgi Watinamun saksi menolak; Bahwa saksi adamembuat Surat Pernyataan tertanggal 2 Oktober 2018 di KantorKepala Desa Mekar Baru Kec. Sei Balai Kab.
10 — 0
Hal. 4 dari 13 Halaman.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Handil Bakti Semangat Dalam Rt. 7 No.36 Kelurahan Handil Bakti Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Jalan Teluk Tiram Darat Rt. 06 Rw. 01 Kelurahan Telawang,Kecamatan Banjarmasin
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 April 1992berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 174/05/V/1992 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 14 halaman putusan Nomor: 81/Pdt.G/2016/PA.kKis.oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, KabupatenAsahan tanggal 18 Mei 1992;2.
Liawati binti Tanda
Tergugat:
Rizali Malik bin Masdi
50 — 3
Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanRizali Malik bin Masdi, lahir di Banjarmasin 16 Juni 1990 (umur 27 tahun),agama Islam, pekerjaan tukang las, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Berkat RT.016 RW. 001Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin. Sekarang berada di LembagaPemasyarakatan Teluk Dalam Blok C kamar 4.