Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 27-K/PM.III-12/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
34 — 13
  • 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkarena menurut hemat Majelis Hakim relatif terlalu ringanoleh karena itu cukup adil kiranya apabila pidana bagiTerdakwa diperberat dari tuntutan Oditur Militer.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT KUPANG
Register : 18-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 4 April 2019 —
39 — 20
  • 19 dari 47 Putusan No. 3/PDT/2019/PT KPG.22.Dos24.25.26.Maria Odje, Margaretha Uge, Theresia Ripo ( Tergugat I), Marselina Wonga,Yohanes Ruba, Waldetrudis Dai, Sil Wao Odje, Martina Milo, dan LaurensiusMeo selaku pemilik tanah sepakat menjual sebidang tanah seluas 6000meter persegi yang terletak di BHETO Riwu Desa Naru Kecamatan BajawaKabupaten Ngada kepada Vinsensius Meka ( Penggugat) akan tetapi suratpwernyataan jual beli tanah (pelepasan hak) tertanggal 26 maret 2012 belumditandatangani oleh seluruhya
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
292 — 166
  • Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3539 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — Ir. ERMANSYAH JAMIN VS PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/ PLN (Persero)
141 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh upaya Tergugat untukmengalihkan hak atas Rumah yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 3,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang ditempati Penggugat berdasarkanSurat Ijin Penempatan Rumah Nomor SIP.026/RD/DRP/1991 bulanDesember 1991, sampai adanya putusan berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Tanah
Putus : 02-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 2 Juni 2016 — 1. ANDY SUWARYONO ( Penggugat I), 2. EKAWATI ( Pengguat II) 1. Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Purwokerto (Tergugat I), 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto( Turut Tergugat I), 3. Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas( Turut Tergugat II),4.Nasirun ( Turut Tergugat II)
166 — 62
  • kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:a Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang/Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;Halaman 19 dari 50 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2015/PN PwtMengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi,Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
44 — 50
  • Kerugian Immateriil sebagaimana yang disampaikanPenggugat dalam dalil Posita maupun Petitum nya, karenafaktanya Tergugat tidak pernah merasa telah melakukan perbuatanHalaman 48 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKIWanprestasi, justru Penggugatlah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan Tergugat dalam Eksepsimaupun dalam pokok perkara diatas, maka Tergugat memohon agar MajelisHakim yang memutus perkara ini denganputusan agar menolak GugatanPenggugat seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 59/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : HENDRO SUJARWO
Terbanding/Tergugat I : FUSANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : CV. ALASKA PRIMA COAL
Terbanding/Turut Tergugat I : H. IRIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ABD. JAFAR
Terbanding/Turut Tergugat III : H. SYAILI AKBAR
313 — 113
  • Astiku Sakti, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kelurahan Pendingin,Kecamatan Sangasanga, Kabupaten Kutai Kartanegara tanpa syarat dan bebanapapun juga;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian, baik kerugian materiil maupun kerugian immaterillyang seluruhya sebesar Rp.5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah),dengan perincian sebagai berikut: Halaman 11 dari 48 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.SMR.10.11.12.13.a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2113 K/Pid/2010
MOHAMAD ADI GIPRA alias EGI PRANATA bin H. MAMAT NUR
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASEP SAEFUDIN (masingmasingDPO), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Pertama diatas, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhya atau sebagian kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokokyang sejenis, perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 23-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 96/Pdt.G/2022/PTA.Smg
Tanggal 22 April 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUTJIHATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat II : ISMIYATI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Pembanding/Tergugat III : NUNUK SRI WINARTI Diwakili Oleh : Musthofinal Akhyar, S.Sy
Terbanding/Penggugat I : AJI SUPRIYANTO, S.T.,M.KOM
Terbanding/Penggugat II : TASMIATI
Terbanding/Penggugat III : ANIK SUPRIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMIJAN
Terbanding/Turut Tergugat II : SUNARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT KECAMATAN PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA DESA PANCUR
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR NOTARIS dan PPAT H. MUCHAMAD AL HILAL,S.H.,MKn
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REMBANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. AZZAHRA CAKRAWALA NUSANTARA
77 — 44
  • dan hasilnya dibagi kepada ahli waris sesuai bagian masing-masing;
  • Menyatakan gugatan terhadap obyek sengketa 9 dan 10 yaitu tanah SHM Nomor 1114 seluas 2.002 m2 atas nama Ngadirin bin Sudan dan tanah SHM Nomor 1113 seluas 1.538 m2 atas nama Rakiman bin Karmo yang dijual kepada Turut Tergugat I tidak dapat diterima;
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

    • DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — UJANG SUARNA
63 — 10
  • menuruthukum maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanyaterdakwa ditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang sah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukanpenangguhan penahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 135/Pid.B/2016/PN Mln
Tanggal 23 Januari 2017 — LIVIANI VALENTINE SRITOLAN PIRI, S.Pd Anak Dari FRANSJE VICTOR DANIEL PIRI
78 — 25
  • Malinau pada tanggal 19 September 2016 yaitu tidak distorkannya uangkas ke bank.Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiseluruhnya ;Menimbang bahwa, karena dakwaan primair Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti dan terpenuhi seluruhya maka untuk dakwaan lain dari JaksaPenuntut Umum tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkanMenimbang bahwa, berdasarkan pengamatan dan pemeriksaanMajelis Hakim di persidangan baik terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1654 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Agustus 2013 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA SEMARANG (KPKLN), vs SURAYA BARAK,
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari Pihak Pertama:e Menjual atau menyuruh menjual di hadapan umum secara lelang objeklelang Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;e Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;e Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;e Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 9-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 22 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Riswan
353 — 235
  • memandangTuntutan Oditur Militer relatif masih terlalu berat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat Tuntutan OditurMiliter perlu untuk diperingan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwapidana sebagaimana tercantum pada diktum dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 02-08-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN, VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, Kantor Cabang Stabat,
100 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk) Bahwa Termohon Keberatan menolak Keberatan seluruhya dalildalilPemohon Keberatan, kecuali yang diakuinya secara tegas dalamjawaban ini. Bahwa menurut Undangundang Nomor 8 tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen Kewenangan badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 26
  • PENGGUGAT tidak dapatdiminta pertanggung jawaban secara hukum atas segala akibat hukumyang dapat tenadi dengan teradinva PERJANJIAN KERJASAMAINVESTASI tersebut,...Berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut diatas, dikarenakantidak adanya perincian kerugian meteriil yang tepat oleh PENGGUGAT,maka mengakibatkan Gugatan a quo tidak jelas/kabur, oleh karenanyacukup beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak GugatanPENGGUGAT untuk seluruhya
    Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhya atau setidaknyaHalaman 84dari 120 Prk No. 126/Pdt.G/2018/PN.JktTimmenyatakan Gugatan PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA (NietOnvankelijke Verklaard).D. GUGATAN KURANG PIHAK (Exceptio Plurium Litis Consortium)18.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
1.HAMRIN BIN ALIE
2.Halijah Bin Alie
3.Haerani Bin Alie
Tergugat:
1.Syamsul Alam
2.FREDRIK G. BULLO
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
123 — 54
  • EKSEPSIMenerima dan mengabulkan semua eksepsi Tergugat dan Il.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Unaaha tidak berwenang mengadiliperkara ini, karena perkara ini adalah NEBIS IN IDEM dan telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde). tidak dapat lagi diajukankembali ke pengadilan.Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat dan IIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 April 2014 — ANDY HAKIM, SE. MBA
114 — 24
  • menurut hukum maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwaditahan seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan yang sah untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan atau melakukan penangguhan penahanan terhadapterdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas seluruhya
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 193/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
244 — 37
  • Menerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat seluruhya;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;ll. Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan Jawaban serta Duplik Para Tergugatseluruhnya;2. Menolak Gugatan dan Replik Para Penggugat seluruhnya;Halaman 22 dari 55 hal. Put. No. 193 /Pdt.G/2020/MSBnalll. Dalam Rekonvensi1. Menolak Jawaban Tergugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;ll.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 25/PDT.G/2016/PN Gin
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat 1.I Gusti Ayu Astini 2.Dewa Nyoman Susila Yuda 3.Dewa Ketut Darmayasa - Tergugat 1.Desak Putu Putri 2.Megawati Widiatmadja, SH. 3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar 4.Ni Made Arini, SH. 5.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. 6.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar 7.I Dewa Ketut Punia
82 — 48
  • Menvatakan menolak gugatan Para Penggugat Konvensi untuk seluruhnya.IL DALAM REKONVENSI 1.2.AtauMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya,Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembeli tanahsengketa.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 30 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Terbanding/Tergugat I : Hj. AISYAH YUDIN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kepala BPN RI Cq Kakanwil BPN Prov Papua Cq Kakan BPN Kota Jayapura
61 — 26
  • untuk ditolakseluruhnya.Hal 78 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP79Bahwa karena tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat, maka tindakan pendahuluan berupaPutusan Provisi, conservatoir beslag, uit voorbar bij voorraad,dwangsom, dan penghukuman lainnya, tidak mempunyai dasar yangsahih dan harus ditolak seluruhnya;Hal 79 dari 41 hal Putusan No 70/Pdt/2016/PT JAP80Berdasarkan uraian di atas, bahwa gugatan Penggugat tidakbenar seluruhnya dan dalildalilnya harus ditolak seluruhya