Ditemukan 1211 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Halaman 8 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam AlQuran SuratAlRum ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 30 Agustus 2017 — Perdata
18 — 1
18 — 1
sejak 6(enam) bulan yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2458/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
15 — 3
Jacky Oktavianus Situmorang, SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
15 — 3
Purba (berkas terpisah), lwan (Dpo) danAris (Dpo) tepatnya di ddalam Angkutan Umum nomor 06, bermula saat saksikorban Eko Saputra Sitanggang hendak menuju Jalan Juanda dari TerminalAmplas dengan menaiki Angkutan Umum nomor 06, kemudian TerdakwaMarudut Sihombing bersama temannya bernama Roni N. Tobing (meninggaldunia), Lilianti Br.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat
-
Tergugat
-
15 — 1
15 — 1
suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtanggasebagaimanaditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c, dan ddalam
Register : 28-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 20-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0636/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tahunlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 0739/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 16April 2018 dan tanggal 24 April 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 01-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 September 2017 — PERDATA
13 — 1
13 — 1
sejakbulan Januari 2014 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 22-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 325/Pdt.G/2013/PA Trk Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
danbermalam sampai 4 (empat) harilamanya;e Bahwa sejak 20 (dua) puluh hari yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugat masih sering datang untukmelihat anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagi dalam persidangan dan dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai denganTergugat; = 295922 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapundalam persidangan an ddalam
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1978/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sejakbulan Mei 2017 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 282/Pid.Sus/2018/PN Sdn Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
GILAR SURYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
ROYHAN MAULANA Bin NASAT BINURI
73 — 53
GILAR SURYANINGTYAS, SH
Terdakwa:
ROYHAN MAULANA Bin NASAT BINURI
73 — 53
Menyatakan terdakwa ROYHAN MAULANA Bin NAS'AT BINURI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"tanpa hak membawa senjata tajam" sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI Nomor 12 tahun 1951sebagaimana ddalam dakwaan kami.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 282/Pid. Sus/2018/PN Sdn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROYHAN MAULANA BinNAS'AT BINURI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurang!
Putus : 27-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/Pdt/2018 Tanggal 27 September 2018 —
190 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula denganHouse Rules yang melibatkan Tergugat II yang ditunjuk oleh Tergugat untuk mengelola Rusun The Green Pramuka;Bahwa Penggugat sebagai orang yang terdidik dan dapat membaca,dapat memilih untuk mengambil atau tidak, untuk menandatangani atau tidak,sehingga dengan ditandatanganinya perjanjian tersebut oleh Penggugat tanpaadanya paksaan berarti Penggugat setuju dengan klausulklausul yang ada ddalam perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti
Register : 21-06-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 13 Desember 2010 — Penggugat
Tergugat
42 — 19
42 — 19
adalah harga emas bawaan penggugatsendiri seberat 17 gram dan setelah gadaitersebut ditebus maka diserahkanlahpenguasaan sawah gadai tersebut padapenggugat bersama tergugat sampai sekarang.atas replik penggugat tersebut, tergugat10mengajukan duplik secara lisan pada pokoknya tetapmempertahankan dalil dalil bantahannya, dengan menyatakanselama tergugat dengan penggugat membina rumah tanggatidak ada harta bersama yang diperoleh,' selain perabotrumah tangga sebagaimana tersebut pada point 3.c dan 3.ddalam
Lima ekor sapi dalam pemeliharaan tergugat,namun dua diantaranya telah mati keracunan.c. 1 (Satu) unit TV 14 inc merek LG.d. 1 (Satu) buah lemari kayu jati empat pintusebagaimana tersebut pada point 3 c dan ddalam gugatan penggugat.e. 6 (Enam) biji emas mekkah yang dipakaimenggadai sawah milik Bassejari.Dari semua harta tersebut bukan hasil perolehanpenggugat dengan tergugat, melainkan dari orang tuatergugat.Menimbang, bahwa yang menjadi silang sengketa dalamperkara ini adalah penggugat mengdalilkan
Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1747/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 Oktober 2017 — PERDATA
18 — 0
18 — 0
308 dan Pasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimanadimaksud ddalam
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hal ini sesuai dengarketentuan Pasal 126 HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama ddalam Kitab alAnwarjuz: II halaman 149, yang artinya sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Ptsn.
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3149/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
perceraian makakepada Penggugat masih dibebani bukti atas dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian tersebutPenggugat di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi 1dan Saksi 2 yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya saksisaksi tersebut mengetahui dan membenarkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang kurangterbuka ddalam
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267/B/PK/PJK/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARIPURNA SWAKARSA
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumenyang menjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan denganpenghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas WajibPajak, atau objek yang terutang pajak.Pasal 13 ayat (1) huruf a dan dDalam jangka waktu 5 (lima) tahun setelah saat terutangnya pajak atauberakhirnya Masa Pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak,Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar dalam halhal sebagai berikut:a. apabila
Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untukmenguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan untuktujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan.Pasal 29 ayat (3) :Wajib Pajak yang diperiksa wajib :a. memperlinatkan dan atau meminjamkan buku atau catatan,dokumen yang menjadi dasarnya dan dokumen lain yangberhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha,pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak;Pasal 13 ayat (1) huruf dDalam
Register : 03-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 373/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 12 Desember 2013 — RIO ADHASSA BIN HESTI PRONO
40 — 19
40 — 19
dan sewaktu akan masuk ke dalam kamar saksi korbanAFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADI kembalimenolak untuk masuk kedalam kamar tersebut namun oleh terdakwakembali membujuk saksi korban dengan perkataan ayuk to mah kamusayang gak sih ama aku, kalau kamu sayang sama aku ya dibuktiin mahseraya tangan saksi korban AFIFAH ANGGRAENI BINTIANGGORO SUPRIYADI ditarik oleh terdakwa, dan akhirnya saksikorban AFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADIpun masuk kedalam kamar tersebut ;e Bahwa setelah berada ddalam
dan sewaktu akan masuk ke dalam kamar saksi korbanAFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADI kembalimenolak untuk masuk kedalam kamar tersebut namun oleh terdakwakembali membujuk saksi korban dengan perkataan ayuk to mah kamusayang gak sih ama aku, kalau kamu sayang sama aku ya dibuktiin mahseraya tangan saksi korban AFIFAH ANGGRAENI BINTIANGGORO SUPRIYADI ditarik oleh terdakwa, dan akhirnya saksikorban AFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADIpun masuk kedalam kamar tersebut ;Bahw setelah berada ddalam
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47183 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 20
101 — 20
sebagaim
ddalam