Jepun,Kec.

Bahwa terdakwa pekerjaannya adalah sopir dan sudah menjadi sopir sudah 4 (empat ) tahun di P.O Harapan Jaya;Bahwa sebelumnya terdakwa sopir di Dahlia Indah; Bahwa saat terjadi kecelakaan lalu lintas, terdakwa baru saja kir dariSumbergempol dan biasanya terdakwa kir tiap enam bulan sekali; Bahwa Bis Harapan jaya yang dikendarai oleh terdakwa rakitan tahun2013, mesinnya Mercy; Bahwa saat itu bis kosong tidak ada muatannya; Bahwa bis Harapan jaya yang dikendarai oleh terdakwa akan pulang kegarasi di Jepun

1. 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

   3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wijianto bin Jepun) terhadap Penggugat (Suratmi binti Simun) ;

   4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

., Jalan Kembang Jepun No. 168 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai........ TERGUGAT;Dengan protokol Notaris JOSEFA TAMPUBOLON Jl.Dharmahusada No. 115 Surabaya ; 2. DJOJOSEPUTRO HANDAQJA, pekerjaan Swasta, Alamat JI. Lebak ArumIll No. 54, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, selanjutnya disebutSODAGA acs snes ones ona ermueceuecmunceuecnusars ame TURUT TERGUGAT I;3.

Gugatan Penggugat error in persona ; " Bahwa untuk menjadi TERGUGAT subyek hukum tersebut merupakan pihakyang dianggap, melakukan perbuatan hukum yang dipandang melakukanHal 7 dari 17 Putusan No.384/Pdt.G/2014/PN.Sby.kesalahan, sedangkan dalam masalah aquo posisi TERGUGAT sama sekalibukanlah pihak yang terlibat secara langsung dan hanya pemegang ProtokolNotaris HENDRANATA, SH., beralamat di Jalan Kembang Jepun No. 168Surabaya.

Juanda RT.03 RW.03 Kelurahan Jepun Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung, dikarenakan sakit;

Bahwa yang menaruh Terdakwa sendiri karena kamar kost tersebut ditempati Terdakwa seharihari; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang terdakwa ketahui bernama Putu dari membeli; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia membeli pada hari Sabtu tanggal3 April 2021 sekitar jam 19.00 Wita seharga Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membayar dengan system transfer kemudian Terdakwamengambil tempelan paket narkotika pesanan Terdakwa dibawah sebuahpohon jepun

kamar kost tersebut ditempati Terdakwa seharihari;Halaman 10 dari Nomor 1024/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dariseseorang yang terdakwa ketahui bernama Putu dari membeli;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia membeli pada hari Sabtu tanggal3 April 2021 sekitar jam 19.00 Wita seharga Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membayar dengan system transfer kemudian Terdakwamengambil tempelan paket narkotika pesanan Terdakwa dibawah sebuahpohon jepun

Setelah membayar melaluisystem transfer Bank BRI selanjutnya terdakwa menerima pesan berisialamat pengambilan paket narkotika pesanan Terdakwa yaitu di bawahsebuah pohon jepun di Jil. Anmad Yani Gg. Gais, Kota Denpasar. Sekitarjam 19.15 wita Terdakwa berangkat ke lokasi yang dimaksud kemudianberhasil mengambil paket narkotika pesanan Terdakwa lalu langsungmembawanya ke tempat kost Terdakwa yang beralamat di JI. Plawa No. 50(kamar No. 22) Br.

Setelahmembayar melalui system transfer Bank BRI selanjutnya Terdakwamenerima pesan berisi alamat pengambilan paket narkotika pesananTerdakwa yaitu di bawah sebuah pohon jepun di JI. Anmad Yani Gg.Gais, Kota Denpasar. Sekitar jam 19.15 wita Terdakwa berangkat kelokasi yang dimaksud kemudian berhasil mengambil paket narkotikapesanan Terdakwa lalu langsung membawanya ke tempat kost Terdakwayang beralamat di JI. Plawa No. 50 (kamar No. 22) Br.

sendiri, dalamhal ini tidaklan dapat dibenarkan, karena jika peruntukkan untuk pengobatanHalaman 20 dari Nomor 1024/Pid.Sus/2021/PN Dpstentulah harus disertai surat dari dokter, atau jika Terdakwa seorang pecandumaka patutlah disertai hasil assesmen dari BNN, in casu Terdakwa tidak dapatmenunjukkan ;Menimbang, bahwa apakah barang bukti yang didapatkan pada diriTerdakwa berupa 1 (Satu) buah plastik klip berisi kristal bening diduga narkotikajenis shabu yang telah dipesan yaitu di bawah sebuah pohon jepun

Kembang Jepun No.129 Surabaya,adalah satu kesatuan utuh dalam pelayanan ;Selanjutnya disebut sebagai... eeeeeseeeeeee TERGUGAT I;II EDWAN SYAHRIAL Direktur CV. Tunas Jaya Tehnik, beralamatdi Jl. Lidah Wetan I/53 A Surabaya atau JI.

DAIRI umur 25 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir , pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Jepun Timur RT.002 RW.003 Desa LentengTimur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep,sebagai "Penggugat";MelawanAFRIZAL DWI RAMDHANI bin HADY SUHARTO umur 26 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Desa Bangselok Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23 Februari2018, dan didaftar

memberikan keterangansebagai berikutbahwa Saksi mengaku sebelumnya tidak kenaldengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar;Bahwa saksi bersama dengan rekan darikepolisian, Gede Junaedi telah menangkapTerdakwa, dimana kejadiannya adalah padahari kamis, tanggal 11 Oktober 2012, sekitarjam 21.00 Wita, bertempat di jalan AkasiaXVI Gang Jepun

memberikan keterangansebagai berikutbahwa Saksi mengaku sebelumnya tidak kenaldengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar;Bahwa saksi bersama dengan rekan darikepolisian, I Nengah Sunia telah menangkapTerdakwa, dimana kejadiannya adalah padahari kamis, tanggal 11 Oktober 2012, sekitarjam 21.00 Wita, bertempat di jalan AkasiaXVI Gang Jepun

Bintang Fajar Jaya, JalanKembang Jepun, No. 98, Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja karena pencariannya atau karenamendapat upah untuk itu yang dilakukan terdakwa dengan cara

rekening pimpinan dan nota tagihan copynyadikembalikan pada bagian pembukuan; Bahwa terdakwa mempunyai pelanggan antara lain Toko Waringin Indahalamat Jalan Diponegoro, No. 03, Tulungagung dan Toko Sahabat AlamatJalan Pajang, No. 14, Dampit Malang dan dalam pembayaran barang keduatoko tersebut menggunakan Bilyet Giro dan pembayarannya melaluiterdakwa dan setelah jatuh tempo oleh terdakwa dicairkan dan dimasukkankedalam rekening terdakwa yang antara lain : 2 (dua) buku tabungan dari BCA cabang Kembang Jepun

Bintang Fajar, JalanKembang Jepun, No.98, Surabaya atau setidaktidaknya ditempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan;Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,bermula dari terdakwa bekerja di PT.

I jenis shabusebanyak 1 bungkus ukuran sedang tersebut tidak memiliki yin dari pihak yangberwenang yaitu Kementrian Kesehatan; Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa dibawa ke Nunukan oleh anggota Pamtastersebut dan setelah sampai di Pelabuhan Sungai Jepun saksi di suruh pergi olehAnggota Pamtas dan terdakwa dibawa ke markas Pamtas yang ada di Nunukan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanyadan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan

Ossong;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Mantikas terdakwa dan saksi Ossong ditangkapoleh satgas Pamtas;Bahwa dalam diri saksi Ossong ditemukan bungkusan plastik bening ukuran sedangyang berisi sabusabu dan di perahu yang ditumpangi terdakwa di temukanseperangkat alat hisap sabusabu;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Ossong dibawa ke Nunukan untuk mencarisaudara Anas yang merupakan pemasok sabusabu yang dibawa terdakwa; HAL 20 PUTUSAN NO 72/PID.SUS/201 5/PN.NNK Bahwa sesampainya di Pelabuhan Sungai Jepun

Ossong;Bahwa setelah sampai di Pelabuhan Mantikas terdakwa dan saksi Ossong ditangkapoleh satgas Pamtas; HAL 23 PUTUSAN NO 72/PID.SUS/201 5/PN.NNK Bahwa dalam diri saksi Ossong ditemukan bungkusan plastik bening ukuran sedangyang berisi sabusabu dan di perahu yang ditumpangi terdakwa di temukanseperangkat alat hisap sabusabu; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Ossong dibawa ke Nunukan untuk mencarisaudara Anas yang merupakan pemasok sabusabu yang dibawa terdakwa; Bahwa sesampainya di Pelabuhan Sungai Jepun

mengambil sabusabu tersebut, dan oleh karena terdakwa belum membawauangnya, maka motor terdakwa di serahkan kepada saudara Anas sebagai jaminan untukditukarkan dengan sabusabu tersebut, dan motor tersebut akan diambil setelahterdakwa mendapatkan uang dari saksi Ossong, selanjutnya saudara Anas menyerahkanbungkusan plastik bening ukuran sedang yang berisi sabusabu kepada terdakwa, danterdakwapun kembali kerumah dan sekira pada pukul 24.00 wita terdakwa berangkat keSebatik melalui Pelabuhan Sungai Jepun

uangyang ada di jok motor saudara Ossong dan setelah sampai di Pelabuhan Mantikasterdakwa dan saksi Ossong ditangkap oleh satgas Pamtas;Menimbang, bahwa dalam diri saksi Ossong ditemukan bungkusanplastikbening ukuran sedang yang berisi sabusabu dan di perahu yang ditumpangi terdakwa ditemukan seperangkat alat hisap sabusabu dan kemudian terdakwa dan saksi Ossongdibawa ke Nunukan untuk mencari saudara Anas yang merupakan pemasok sabusabuyang dibawa terdakwa, setelah sesampainya di Pelabuhan Sungai Jepun

Sekar Jepun VI No. 17, Gatot SubrotoTimur, Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 7 Desember 2020, terdaftar dalam register suratkuasa nomor 104/SK/2020/PA.Bdg tanggal 30 Desember 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur: 44 tahun, agama: Islam, pekerjaan: lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Perumahan xxxxxxxxxx, Blok xxx No. xxx, Jl.XXXXXXXXXX, Kota Denpasar, 80119, Bali, Provinsi Bali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat

Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321017 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 74/Pid.C/2021/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Opik Rifai;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 30 Nopember 2001;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Kelurahan Jepun

PUTUSANNomor 1116/Pdt.G/2020/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Jepun Barat Rt/Rw: 004/012Desa Lenteng Timur Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep dalam hal ini memberikan kuasa insidentilkepada Umrani binti Alwin.

dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jepun

jelasalamat/tempat tinggalnya Penggugat telah berkalikali meminta kepadaTergugat I atas pembayaran obyek jual beli tersebut, akan tetapiTergugat I selaku pihak Pembeli hanya menjanjikan belaka, terakhirTergugat I telah melakukan pembayaran atas obyek jual beli tersebutkepada Penggugat dengan menyerahkan selembar cek tertanggal 10 Juni1989 senilai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), akan tetapi setelahPenggugat cairkan pada Bank yang telah ditunjuk yaitu Bank RakyatIndonesia Kantor Cabang Kembang Jepun

beli yang sekarang menjadi tanah sengketa tersebut di atas ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalil tersebut semestinyapembuktian dibebankan kepada Tergugat I selaku pembeli apakah Tergugat Itelah membayar harga pembelian sebidang tanah tersebut di atas atau belum,namun oleh karena Tergugat I tidak hadir di persidangan maka Penggugatmengajukan bukti P.3 berupa fotocopy cek bertanggal 10 Juni 1989 sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang ditolak oleh Bank RakyatIndonesia Cabang Kembang Jepun

Surabaya dan P.4 berupa surat bertanggal 2Juli 1989 dari Tergugat I yang ditujukan kepada suami Penggugat bernamaAbdullah;Menimbang bahwa, cek sebagaimana Bukti P.3 yang dimaksud olehTergugat I untuk membayar harga tanah yang dibeli dari Penggugat ternyatatelah ditolak oleh Bank Rakyat Indonesia Cabang Kembang Jepun Surabaya,selanjutnya Tergugat I berkirim surat kepada suami Penggugat sebagaimanabukti P.4 yang pada pokoknya Tergugat I berjanji akan mengembalikanSertipikat milik Penggugat ;Menimbang

berdasarkan bukti surat tersebut di atas diperolehbukti persangkaan bahwa Tergugat I sebagai pembeli belum membayar kepadaPenggugat sebagai penjual harga tanah yang telah disepakati sebagaimanatersebut dalam Akta Jual Beli No.87/04/JB/Kr/EWS/1989 tanggal 19 Mei 1989yang dibuat oleh Ny.Endang Widjajanti Soedjono, S.H.PPAT di Sidoarjo ;Menimbang bahwa, di satu sisi Tergugat I menyerahkan cek kepadaPenggugat bertanggal 10 Juni 1989 yang ternyata ditolak oleh pihak BankRakyat Indonesia Cabang Kembang Jepun

Kembang Jepun Surabayasedangkan Tergugat sekarang tinggal di Krukah Selatan 98 A Surabaya ;Bahwa Penggugat pisah rumah dan pisah tempat tidur dengan Tergugatsejak tahun 2012 ;Bahwa pada bulan Maret 2012 saksi pernah mengantar Penggugat keBandara Juanda untuk pergi ke Menado ;Bahwa pada tahun 2012 saksi sering mendengar Penggugat denganTergugat sering bertengkar dengan suara keras dan dalam pertengkarantersebut adalah permasalahan prinsip dan ekonomi ;Bahwa dari cerita Penggugat pihak keluarga sedah

Kembang Jepun Surabayasedangkan Tergugat sekarang tinggal di Krukah Selatan 98 A Surabaya ;e Bahwa Penggugat pisah rumah dan pisah tempat tidur dengan Tergugatsejak tahun 2012 ;e Bahwa pada bulan Maret 2012 saksi pernah mengantar Penggugat keHalaman 7 dari 13Putusan No.791/Pdt.G/2015/PN.

Sekar Jepun VIII No. C/37, Gatot Subroto Timur,DenpasarBali, kode Pos 80237 Telp. 08164719284, berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 7 Mei 2018 ;LAWAN1. YAYASAN ANUGRAH INDAH, berkedudukan di jalan Diponegoro 170,Desa Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar,Propinsi Bali, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

., & REKAN, yang berkedudukan di Jalan Ratna,Gang Jepun No. 3, Denpasar Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Juli 2019, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 10 Oktober 2019, Reg No:2732/Daf/2019yang selanjutnya disebut sebagai ;PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 07 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan

Promedia Indo Perkasa, tempat kedudukan Dahulu Di JalanMawar No.53 Tabanan, Sekarang Beralamat Jalan Jepun Dekat RumahSakit Kasih Ibu Tabanan Bali, Telpon/fax (0361) 7991478 /hp082237085857, sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor :162/Pdt.G/2019/PN.

Kuncahyo Dwi Atmono diPerumahan Permata Kota 3 Kelurahan Jepun Kecamatan /Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 254/Pid.B/2016/PN TlgKabupaten Tulungagung pada 20 Oktober 2015 sekitar jam 10.00wib;e Bahwa setelah mendapatkan mobil tersebut saksi Heru WilaksoPrastowo bin Alm.

Kuncahyo Dwi Atmono diPerumahan Permata Kota 3 Kelurahan Jepun Kecamatan/KabupatenTulungagung pada 20 Oktober 2015 sekitar jam 10.00 WIB;e Bahwa setelah mendapatkan mobil tersebut saksi Heru WilaksoPrastowo bin Alm.

Setelah pukul 13.00WIB Saksi Edy mengantarkan mobil Daihatsu Terios warna Putih AG 1201RH ke rumah saksi di perumahan Permata Kota 3 Kelurahan Jepun Kec/Kab.Tulungagung, kemudian Saksi Edy pulang;Bahwa Saksi Edy sewaktu ke rumah saksi menyerahkan (satu) unit mobilDaihatsu Terios TX MT No. Pol.

Kemudian sekitar jam 13,00 wib saksimengantar mobil Daihatsu Terios warna Putih AG 1201 RH kerumahnyaWiwin di Perumahan Permata Kota 3 Jepun Tulungagung. Sesampai dirumahnya Wiwin kemudian mobil saksi serahkan kepada Wiwin besertakunci serta STNKnya.

Selanjutnya pukul 13.00 wib saksibersama dengan Terdakwa mengantar Heru Wilakso Prastowo mengambilmobil di daerah Perumahan Permata Kota 3 Jepun Tulungagung.Sesampainya di depan perumahan, saksi bersama dengan Terdakwa Turun,kemudian Heru masuk ke Perumahan. Tidak beberapa lama Heru keluardengan mengunakan mobil Daihatsu Terios TX MT No. Pol. AG1201RHwarna putih.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 15 Desember 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon semula pamit untukkerumah orangtua Termohon, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 6 tahun 5 bulan, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan darikelurahan Jepun nomor: 1xx/3xx/401.05/2016 tanggal 27 Juli 2016;5.

belum dikaruniai anak;Putusan Cerai Talak, nomor: 1703/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 15 Desember 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon semula pamit untukkerumah orangtua Termohon, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 6 tahun 5 bulan, sebagaimana ternyata dalam surat keterangandari kelurahan Jepun

dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 15 Desember 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon semula pamit untukkerumah orangtua Termohon, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 6 tahun 5 bulan, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan darikelurahan Jepun