Ditemukan 293 data
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
108 — 453
hasilatau manfaat berupa bunga bank yang wajar sebesar 7.50% (tujuh komalima puluh per seratus) dari dana yang tersimpan dalam tabungan yangdikuasai oleh Tergugat sebesar Rp. 19.701.360.998,86 dikali 2 (dua) laludibagi per harinya;PETITUMBahwa berdasar atas halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar kiranya berkenan memutuskan,sebagai berikut:DALAM PROVISI:Meletakkan sita marital (Maritaal
243 — 52
Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq Yth.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusanyang1.2amarnya berbunyi :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslaag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;. Menyatakan hartaharta meliputi :a. Sebidang tanah berikut bangunan rumah seluas 800 m2, terletak diDharmahusada Indah 2/18 (D47), RI/RW : 003/009, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya.b.
106 — 57
Dalil tersebut harus dikesampingkan karena padaprinsipnya tidak terdapat larangan di dalam peraturan perundangundangan untuk dapat diletakannya Sita Jaminan (Conservatoir Beslag),Sita Marital (Maritaal Beslag) atas suatu harta kekayaan yang telah sahdiikat oleh suatu hak jaminan kebendaan. Sita yang diletakkan tersebutmenjadi dikualifikasikan sebagai Sita Persamaan (Vergelijken Beslag)berdasarkan Pasal 463 Reglemen Acara Perdata(RegAcPer)/Reglement op de Rechtsvordering (RV).
122 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat memohon terlebih dahulu agar Pengadilan NegeriKotabumi berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir bes/ag), dan/atausita marital (maritaal beslag) terhadap seluruh harta bersama/gono gini, baikitu yang sudah dialinkan maupun belum dialinkan oleh Tergugat , ternadapharta bersama/gono gini terpekara (in casu Poin 4 sub A angka : 1) (a danb), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13) 14) dan Poin 4 Sub B angka1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14), 15);Bahwa
108 — 71
tidakmengabulkan permohonan dari Penggugat Rekonpensi.Bahwa Tergugat Rekonpensi meminta kepada Majelis Hakim Yang Muliaagar menetapkan biaya perkara yang timbul dari perkara gugatan cerai inisesuai dengan peraturan yang berlaku.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamRekonpensi mohon agar Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikutDALAM PROVISI12Menolak Permohonan Sita Maritaal
26 — 0
Rekonpensi dan (separoh) bagian kepada Tergugat Rekonpensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura agar diadakan lelang melalui lembaga lelang negara dan uang hasil lelang dibagi 2 (dua) sama besar antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;
- Menyatakan petitum tentang objek sengketa berupa sebidang tanah hak milik adat Persil Nomor 24, Kelas Desa : D.II, Nomor C : 429 Blok : 010 seluas kurang lebih :196 M2 (seratus sembilan puluh enam meter persegi), permohanan sita maritaal
97 — 43
Sudikno Mertokusumo, SH.dengan judul Hukum Acara Perdata Indonesia Yogyakarta, Maret1977 di halaman 176, disebutkan bahwa putusan provisionil,yaitu permintaan pihak yang bersangkutan agar sementaradiadakan tindakan pendahuluan guna kepentingan salah satupihak sebelum putusan akhir dijatuhkan.Perlu Tergugat Ill tegaskan, bahwa putusan provisi bukanmerupakan putusan yang memerlukan eksekusi lelangsebagaimana dalam sita jaminan (kecuali sita maritaal).
30 — 15
objeksebidang tanah dan bangunan rumah tersebut;Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat tersebut Penggugat dengantegas membantah dan menolaknya, karena permohonan sita maritaldalam perkara a quo adalah dalam rangka melindungi kepentinganhukum Penggugat agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir karenadikhawatirkan Tergugat mengalinkan atau membebani haak atas obyeksengketa tersebut dengan maksud untuk menghindarkan diri darituntutan Penggugat, maka patut dan beralasan hukum jika diletakkansita maritaal
31 — 29
Lpk.18.19.20.Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat tersebut Penggugat dengantegas membantah dan menolaknya, karena permohonan sita maritaldalam perkara a quo adalah dalam rangka melindungi kepentinganhukum Penggugat agar gugatan Penggugat tidak menjadi illusoir karenadikhawatirkan Tergugat mengalihnkan atau membebani haak atas obyeksengketa tersebut dengan maksud untuk menghindarkan diri darituntutan Penggugat, maka patut dan beralasan hukum jika diletakkansita maritaal (marital beslaag) atas obyek
447 — 296
Berarti meliputi sita revindicatoir, conservatoir beslag,sita eksekusi (executorial beslag) dan maritaal beslag.
330 — 172
dibenarkanmempergunakan upaya derdenverzet untuk mempertahankankeabsahan hak pemilikannya atas barang itu berdasarkan titel jualbelli,(4) Pelanggaran terhadap Pasal 199 ayat (1) HIR Dapat DipidanaBerdasarkan Pasal 231 KUHP, perbuatan itu diancam pidanapenjara maksimal empat tahun;(5) Perlu dijelaskan yang dimaksud sita dalam Pasal 231 KUHP, segalabentuk penyitaan yang dikenal dan diatur dalam hukum perdata.Berarti meliputi sita revindicatoir, concervatoir beslag, sita eksekusi(executorial beslag) dan maritaal
Terbanding/Penggugat I : Rizky Amelia
Terbanding/Penggugat II : Ratna Juwita
Terbanding/Penggugat III : Siti Rahayu
Terbanding/Penggugat IV : Lukman Prihandika
Terbanding/Penggugat V : Fadhila
Terbanding/Penggugat VI : Hermawan Tjakradiwira
Terbanding/Penggugat VII : Gughi Gumielar SH
Terbanding/Penggugat VIII : Abi Dwi Pramono
Terbanding/Penggugat IX : Iman Sulaiman
Terbanding/Penggugat X : Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi
Terbanding/Penggugat XXI : Shanty RSB Hutauruk
Terbanding/Penggugat XXII : Anna Indah Sofiyani
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Duta Tunas Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Zakariah
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat IV : Hanariah SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat V : Siswadji SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Mega Shinta Tjahja Putri SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Jakarta Harmoni
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk cabang Syariah
Turut Terbanding/Tergugat II : Dudit Dharmawan
Turut Terbanding/Tergugat III : Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat IV : M Arief Rachman
206 — 134
Berartimeliputi sita revindicatoir, concervatoir beslag, sita eksekusi (executorialbeslag) dan maritaal beslag;e.
313 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu dilepaskan dari sitaan; Perbuatan itu diancam pidana penjara maksimal empattahun;Bahkan menurut Pasal 231 ayat (3) KUHP, orang yang menyimpanyang dengan sengaja membiarkan perbuatan itu atau membantuorang yang melakukan kejahatan itu, diancam pidana penjaramaksimal lima tahun;Perlu dijelaskan yang dimaksud sita dalam Pasal 231 KUHP, segalabentuk penyitaan yang dikenal dan diatur dalam hukum perdata.Berarti meliputi sita revindicatoir, conservatoir beslag, sita eksekusi(executorial beslag) dan maritaal