ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2018 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis HakimHal. 9 dari 13 Hal.Putusan Nomor 2321/Pdt.G/2019/PA.Ptmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidak dapat didengarjawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakang siapasebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam hal ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian telahtidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbuktipecah (broken Mirage

satu) buah dompet merk BOSS berwarna hitam;

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buahdompet merk BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Mn1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buah dompet merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatpenyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale, 1 (Satu)buah buku catatan transaksi jual beli narkotikka merk MIRAGE

merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Minpenyimpanan sabu waa hitam motif bintik bintik putih merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100gx0,01 capacity scale, 1 (Satu) buahbuku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu)buah dompet merk BOSS berwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpannarkotika jenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (satu)buah dompet tempat penyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merkAMCO, 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca colawarna bening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacityscale, 1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel. 2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V-5.

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (Satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomortogel.1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor nomor togel.2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V5.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Dikambalikan

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, namun menurut terdakwa, jika pemasangtidak kena pasangannya dia mendapatkan keuntungan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1(satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantas perjudian;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage

Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Menimbang terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putihdengan nomor Hp. 085821167996 dan 082154710405, 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu, 1 (Satu) lembarkertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisanrekapan

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405.e 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel.Halaman 25 dari 26 Put Perk.

masihlayak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Ptlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2017 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak bias didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat, perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikian tajam yangsangat sulit didamaikan, dan sejak nopember 2016 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun lamanya dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2019/PA.Pttangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

ternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksiPenggugat, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahsedemikian tajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejakJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tinggal dan putus hubungan sama sekali selama 2 tahun 6bulan, terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

membayar iwadl Rp.10.000, sebagai Pengganti diri Tergugat, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2021/PA.Pt;belakang Siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

itu masih layak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telahternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejak 2 tahun terahirantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah putus hubungan sama sekali, maka terhadap kondisirumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

ditempuhupaya mendamaikan namun tidak berhasil, dan di satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Xxx, sedangkan Tergugat telah tidak hadirmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa = rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa: 4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di Desa Pucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atas nama Terbanding dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DH Sebelah Timur : Jalan Perumahan Sebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih

dengan Sertifikat Hak Milik No.523, atas nama TERBANDING, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi W XXX RS, dengan BPKB atas namaTERBANDING;2.4.3. 1 (satu) unit motor Honda Vario, warna putih, Nomor Polisi L XXXXF;4.4. 1 (satu) unit Kamera DSLR Canon senilai Rp. 20.000.000,00(dua puluh

Menetapkan harta benda Penggugat dengan Tergugat berupa:4.1 Sebidang tanah beserta bangunan rumah, beralamat di DesaPucang Kabupaten Sidoarjo, luas 180 m2 dengan Sertifikat HakMilik Nomor 523 Kelurahan Pucang, Kabupaten Sidoarjo atasnama Terbanding dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah Bpk BB/lbu DHSebelah Timur : Jalan PerumahanSebelah Selatan : Rumah (Alm) AQSebelah Barat : Rumah Bpk DD/lbu YN4.2 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Mirage, warna putih mutiara, tahun2014, Nomor Polisi

Mengembalikan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam, 1 (satu) buah buku tulis merek Mirage sampul batik warna merah, 1 (satu) buah buku tulis merek Dodo yang berisikan rekapan nomor kupon putih dan 1 (satu) buah pulpen merek Snowman dengan tinta hitam, melalui ahli waris terdakwa ; 3. Membebankan biaya perkara kepada negara.

dilimpahkan oleh karena belum pernahdilakukan pemeriksaan perkaranya maka terhadap barang bukti tersebut harus dikembalikan melaluiorang / ahli waris darimana barang bukti tersebut disita.Menimbang bahwa terhadap biaya perkara dibebankan kepada negaraMengingat pasalpasal dalam KUHP dan KUHAP.MENETAPKAN:1 Menyatakan pemeriksaan perkara terdakwa Ernawati binti Kaning gugur demi hukum;2 Mengembalikan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam, 1(satu) buah buku tulis merek Mirage

Sedangkan untuk asset lainnya baik berupa 1 (Satu) bidangtanah dan bangunan di kota Bitung dan 1 (satu) unit Mobil MerekMitsubishi Mirage atas nama Penggugat yang dikuasai oleh Tergugattidak dipermasalahkan dalam Gugatan Harta Bersama dikarenakanPenggugat sudah menganggap asset itu. merupakan bagian/hakTergugat.3.

yang merupakan Harta Bersama yang adadalam penguasaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat saat ini, faktanya pulaPenggugat Rekonvensi/Tergugat telah menutupnutupi penguasaan atasobjek Mobil Merek Mitshubisi Mirage termaksud dengan tidak disebutkandalam jawaban Tergugat.10.

bidang tanah dan bangunan di Bitung serta (satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage yang berada dibawahpenguasaan Penggugat Rekonvensi sebagaimana yang disebutkandalam dalil Eksepsi Tergugat Rekonvensi tersebut bukan berartiHalaman 35 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

MdoPenggugat dengan Tergugat mengenai asset yang diperoleh selama masaperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan diserahkan seluruhnyakepada anakanak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkecuali asset berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung dan 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Penggugat yangkesemuanya dikuasai oleh Tergugat Sampai saat ini. Sedangkan sisa assetlainnya maupun HutangHutang Bersama akan menjadi kewajibanPenggugat sepenuhnya.5.

Begitu pula dengan assetasset hartabersama lainnya seperti 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung serta 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Tergugat Rekonvensi yangberada dibawah penguasaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat dengan tidak dicantumkannya seluruh harta atau utang bersama,tidak menjadikan gugatan dengan sendirinya kabur atau tidak jelas, karenaHalaman 65 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

Mirage, warna hitam.

Mirage, warna hitam.7 2 (dua) buah jam tangan merk. Alexandre Christie. 8 2 (dua) buah cincin emas kawin.9 1 (Satu) buah cincin eM

Hal.Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.Ptberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak desember 2015 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama itu pula telah putushubungan sama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan disatu sisi salah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

pencurian ;Bahwa terdakwa akan menghadapi perkara tersebut sendiri;Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium;Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

sebagaiberikut :Bahwa terdakwa sudah pemah dihukum dalam perkara pencurian dan dihukum 7(tujuh) bulan penjara di Lembaga Pemasyarakatan Samarinda;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira jam 03.00 Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Dermaga PelabuhanPutusan Nomor 720/Pid.B/2018/PN Smr Halaman 6 dari 9 HalamanSamarinda tepatnya didalam Kapal Citra Milinium; Bahwa benar barang yang terdakwa curi berupa 1 (satu) buah HP MerkSamsung wama biru dan 1 (satu) buah jam tangan merk Mirage

selama 4 tahun 9 bulantelah tidak mampu bertanggungjawab terhadap kelangsungan rumahtangga, karena tidak mampu memberi nafkah dan dengan kondisirumah tangga yang demikian Tergugat telah terbukti tidak mampumemenuhi kewajibannya sebagai suami kepala rumah tangga,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana termaksud dalam pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah (broken mirage

sopir tidakjelas pendapatannya sehingga tidak mampu memenuhi kewajibannafkah sebagai suami kepala rumah tangga, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarbelakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Heru Wijaya Rustomo, Karyawan Swasta yang beralamat di Mirage Residence Jl.Menjangan Raya No. 89 RTO04 RW0O4, Pondok Ranji, Ciputat Timur, TangerangSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT.

(b).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah jikapembelian mobil Daihatzu Terios dengan menggunakan uang penjualan mobilMitsubishi Mirage, mobil Daihatzu Terios tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat bercerai.

Sedangkan hasil penjualan mobil mitsubishi mirage atasnama Tergugat digunakan untuk perlunasan mobil mitsubisi mirage danmembayar hutang hutang sebelum perceraian/ hutang bersama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan mobilmitsubishi mirage atas nama Tergugat telah dijual, pada bulan Agustus 2017,karena pajaknya mati 2 tahun dijual laku Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuhjuta ribu rupiah).

Dan sisa penjualan tersebut digunakan untuk bayar hutanghutang sebelum perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai mobilmitsubishi mirage dibantah oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163HIR keduanya diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingsecara berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tidakmengajukan bukti bukti apbapun, dengan demikian maka Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, sesuai dengan pasal

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yang berisikan catatan rekapan nomor dan angka-angka;- 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamagar dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);agar dirampas untuk negara;4. Menetapkan apabila Terdakwa dipidana dan dinyatakan bersalah agarmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

yang berwenang dalammenjual nomor judi togel tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui jika judi togel tersebut merupakan perbuatanyang dilarang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yang sudahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN TsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara;6.