Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapatlain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapatlain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

P/2016/PN.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut atas namaPara Pemohon :1. PANUSUNAN RITONGA, Lahir Tapanuli Selatan, Tanggal 8 Maret 1964,Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, Alamat dan bertempat tinggal di lpuhLaweh RT 006 RW 002, Kelurahan Campago lIpuh, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonanparaPemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

PUTUSANNomor: 263/Pid.Sus/2016/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini, dalam perkara atas namaPara Terdakwa:TerdakwalNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa llNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan

Kutipan Akta Nikah atas namapara Pemohon yang dibuatdan ditandatangani oleh.Pejabat yang berwenang,maka bukti surat tersebut adalah akta autentik: yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, dengan. demikian sesuai maksud pasal165 HIR, para Pemohon.adalah pasangan .suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah kecamatan Wates, Kabupaten Kediri

Batas Pengenaan Hatga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai: AMenimbang, bahwa *bukti (P.3), (P.4), dan (P.5) berupa SuratKeterangan/Surat Pengantar berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIdalam Putusannya Nomor 907:K/Sip/1972, tanggal 20 Agustus 1975, bukanmerupakan akta otentik namun hanya:akta. bawah tangan, dan alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874 KUHPerdata tetap.dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan (P.2) berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas namapara

Spt.pada bukti P.1, tertulis identitas istri (Pemohon Il) bernama Lina binti Salihin,namun sebagaimana telah dipertimbangkan di atas pula bahwa baik itu Lina bintiSalihin maupun Lina binti Sholihin ternyata adalah orang yang sama, maka orangyang bernama Dulah bin Usin dan Lina binti Salihin pada bukti P.1 tidak lain dantidak bukan adalah Abdullah bin Hambrani dan Lina binti Sholihin, oleh karenanyapermohonan Para Pemohon patut dikabulkan dengan menetapkan bahwa namaPara Pemohon yang benar yang tercatat

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan perbaikan namaPara Pemohon kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota BesiKabupaten Kotawaringin Timur untuk dicatat perbaikan nama Para Pemohontersebut pada Akta Nikah Nomor 53/12/VII/99 tanggal 15 Juli 1999;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing wetan Kabupaten Malang dengan nomor :523/30/1984 tanggal 23 November 1984;Bahwa setelah para Pemohon menerima Akta Nikah ternyata terdapat kesalahan tulis namapara pemohon karena tidak ada kesamaan antara buku nikah dengan register di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing wetan Kabupaten Malang yakni tertulisPemohon I nama PUDJIONO bin SEKAK sedangkan yang benar adalah PONIJAN

A.A Maramis No. 71 KotaBitung, Propinsi Sulawesi Utara, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 1 Maret 2016, bertindak untuk dan atas namapara Penggugat, sebagai Penggugat;melawan1. Didit Ismail Pipiy, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKelurahan Madidir Unet, Lingkungan V, Kecamatan Madidir,Kota Bitung, sebagai Tergugat;2.

tanggal 6 Nopember1982 di Desa , Kecamatan , Kabupaten3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan kepada Para Pemohon untuk merubah/memperbaiki penulisan namapara pemohon pada Akte Perkawinan Para Pemohon dari SOEDJONO menjadiSOEDJONO KARTONO dan dari SRI SUNDARI menjadi VONNY SRI SUNDARI;Sy Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan /perbaikan penulisan nama para pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Luar Biasa di Pontianak dan Kantor Dinas Kependudukan dan catatan SipilKotamadya Malang;4.

Bahwa apabila Para Tergugat enggan, tidak bersedia membantuproses peralinan hak atas sertipikat HM No. 721/desa Karanganom,semula atas nama Para Tergugat menjadi atas nama Para Penggugat,maka atas kekuasaan Kehakiman, putusan ini dapat dijadikan dasaruntuk menerbitkan sertipikat tanah obyek sengketa menjadi atas namaPara Penggugat, tanpa diperlukan tandatangan dari Para Tergugat;13.

Memerintah kan kepada Turut Tergugat, Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Klaten, untuk memproses peralihan hakatas tanah sengketa dari atas nama Para Tergugat menjadi atas namaPara Penggugat, berdasarkan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap, untuk dicatat pada buku tanah yang diperuntukkan untuk itu ;12. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verset, Bandingmaupun Kasasi, atau Peninjauan Kembali;13.

atau apabila ParaTergugat enggan, maka peralihan hak atas tanah sawah sengketa dari atasnama Para Tergugat menjadi atas nama Para Penggugat dapat dilakukanberdasarkan putusan ini, atas kekuasaan Kehakiman karenanya secara hukumapabila Para Tergugat tidak mau membantu proses peralinan hak atas tanahsengketa, sertipikat HM No. 721/Desa Karanganom, dari atas nama ParaTergugat menjadi atas nama Para Penggugat, pada Kantor PertanahanNasional Kabupaten Klaten, untuk diterbitkan sertipikat Hak Milik atas namaPara

Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses peralihan hak atastanah sengketa, sertifikat HM No. 721/Desa Karanganom, dari atas namaPara Tergugat menjadi atas nama Para Penggugat, pada KantorPertanahan Nasional Kabupaten Klaten, untuk diterbitkan sertipikat HakMilik atas nama Para Penggugat atau apabila Para Tergugat enggan, makaperalihan hak atas tanah sawah sengketa dari atas nama Para Tergugatmenjadi atas nama Para Penggugat dapat dilakukan berdasarkan putusanini;9.

Lingkar Barat KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Desember 2014, bertindak untuk dan atas namapara penggugat ( pemberi kuasa ) disebut sebagaiPenggugat;;Melawan1.Ahmad Rizani bin Ruslan, Umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, Tempat tingga! ci isEE ota Bengkulu, sebagai Tergugat 2. Muhamad Ichwan bin Ruslan, Umur 52 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di PoPe Kecamatan KampungMelayu, sebagai Tergugat Il;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohontelah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonanparaPemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

Batwa Pemohon dan Pemohon I telah melangsungkan pemikahan padatanggal 30 Juni 2012 di ,Kotamadya/kabupaten JAKARTA, dengan wali nikah adik kandung Pemohon Ilbemama WALI NIKAH dengan mahar berupa emas seberat 2 gram dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah MUNAKH dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bemama NAMAPARA SAKSI;Hal dari 6 hd.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau, jika majelis hakim berpendapatlain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri, selanjutnya dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa: fotokopy KTP atas namapara Pemohon yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan

Bahwa oleh karena Turut Tergugat adalah badan atau instansi yangberwenang melakukan perubahan atau penggantian atas sertifikattanah sengketa, maka untuk tidak terjadinya hambatan dalampelaksanaan putusan ini sudah sepatutnya turut Tergugat dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini berdasarkan putusanPengadilan Negeri Amlapura memerintahkan kepada turut Tergugat untuk melaksanakan perubahan dan penggantian sertifikat hak milikatas obyek sengketa dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPara Penggugat

, serta menerbitkan sertifikat pengganti atas namaPara Penggugat;20.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang menimbulkankerugian bagi Para Penggugat, maka Para Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura melalui Majelis Hakim YangTerhormat agar Tergugat dan Tergugat II baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama atau tanggung renteng (hoofdeliljkaansprakelijk) untuk selurunnya dihukum membayar ganti kerugianmateriil

menerbitkan sertifikat pengganti atasobyek sengketa atas nama Para Penggugat;Menghukum Turut Tergugat II agar tidak memperpanjang PerjanjianKredit dengan Tergugat II, karena jaminan kredit yang diberikan olehTergugat Il merupakan harta/asset milik Para Penggugat, sertamemerintahkan agar Turut Tergugat Il segera mengembalikan/mengeluarkan jaminan atas tanah sengketa yang berdasarkanputusan ini agar dapat dilaksanakan perubahan dan pergantiansertifikat hak milik dari yang atas nama Tergugat menjadi atas namaPara

Christianto Widjaja Budi DharmonoTimur : Bekas R.v.E 89Selatan : Jalan DiengBarat : Jalan SemeruMenyatakan PENGGUGAT merupakan pemilik terakhir yang sah atas tanaheksSertikat HGB atas Tanah Negara No. 181, terletak di Jalan Semeru No.15, Kota Salatiga (saat ini dikenal dengan Jalan Semeru No. 3), denganbatasbatas:Utara : HGB 737 atas nama Christianto Widjaja Budi DharmonoTimur : Bekas R.v.E 89Selatan : Jalan DiengBarat : Jalan SemeruMenyatakan tanah eksSertikat HGB atas Tanah Negara No. 181 atas namaPARA

Sidomukt, Kota Salatiga, berdasarkan eksSertifikat HGB No. 181 atas namaPara Tergugat, dengan batasbatas :Utara : HGB 737 atas nama Christianto Widjaja Budi DharmonoTimur : Bekar R.v.E 89Selatan : Jalan DiengBarat : Jalan SemeruBerdasarkan jual beli antara Penggugat dengan Para Tergugat pada tanggal 5September 1974 secara bertahap.

Menyatakan tanah eksSerikat HGB atas Tanah Negara No. 181 atas namaPARA TERGUGAT, terletak di Jalan Semeru No. 15, Kota Salatiga (saat inidikenal dengan Jalan Semeru No. 3), dengan batasbatas:Utara : HGB 737 atas nama Christianto Widjaja BudiDharmono;Halaman1ddari18Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Padt.G/2020/PN. SitTimur : Bekas R.v.E 89;Selatan : Jalan Dieng;Barat : Jalan Semeru;yang tidak diperpanjang lagi haknya adalah menjadi Tanah Negara..

Bahwa selanjutnya pada BUKU NIKAH Para Pemohon tertulis namaPemohon (pemohon I) dan Pemohon II (pemohon II) yang mana namapara Pemohon tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi para Pemohon antara lain : KTP, KartuKeluarga;5.