merupakanpengulangan belaka semata seperti yang diuraikan pada dalil gugatan serta repliknya incasu telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan telah tercakup pula secarakeseluruhan dalam putusan Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga oleh karena itu memoribanding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi lebih lanjut dan patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengansaksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor752

Mojoroto,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 18112008 Nomor752/Mojoroto/2008 Luas 306 M2 terletak di Kelurahan Mojoroto, KecamatanMojoroto, Kota Kediri atas nama EMI MUSYAFAAH;Bahwa proses terbitnya Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaKediri Nomor 83520.1.35.04 Tahun 2008 tertanggal 29082008 TentangPemberian Hak Milik Atas Tanah Negara Atas Nama Emi Musyafaah atastanah seluas 306 M2 terletak di Kelurahan Mojoroto, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri dan kemudian terbit Sertifikat Hak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Sumartin Nomor752/85/XV1996 tanggal 27 Nopember 1996 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507093011040138tanggal 12 Oktober 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepalahalaman 5 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0981/Pat.P/2014/PA. Kab.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor752

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengan tanggal 7 Maret 2021Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuanhukum Catur Bakti Cabang Bogor berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 752/Pid.Sus/2020/PN Cbi; tertanggal 6 Januari 2010;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor752/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 8 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1

Berkedudukan di LBHLK3M di Pengadilan Negeri Kepanjen berdasarkan Surat Penetapan tanggal 23November 2020 Nomor 752/Pid.Sus/2020/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor752/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 23 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 752/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 23November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Putusan No.117/Pdt.G/2016/PN Dps1.3.Denpasar yang sering disebut pula Pura Besakin Gerenceng melaluipendaftaran hak dengan konversi di kantor pertanahan Kota Denpasar,dimana atas pendaftaran hak tersebut saat ini telah diterbitkan SertipikatHak Milik oleh Tergugat Il , yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1862/DesaDauh Puri Kaja; NIB Nomor : 01221 dengan Surat Ukur Nomor752/2013, luas 1854 M2 atas nama pemegang hak MadeSugiarta,SH.

,MH. dkk., (TERGUGAT Dkk) ; adalah sah sebagai tanah DruwePura/Pelaba Pura Besakih Gerenceng;Menyatakan demi hukum proses permohonan hak atas Tanah Sengketa yangdilakukan oleh TERGUGAT dan keluarganya adalah proses permohonanhak yang mengandung cacat hukum;Menyatakan demi hukum proses penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor1862/Desa Dauh Puri Kaja; NIB Nomor : 01221 dengan Surat Ukur Nomor752/2013 atas nama pemegang hak Made Sugiarta,SH.,MH. dkk.

., dan Hak Pakai Nomor752/Tegal Alur., atau sebagai pihak yang telah menempati dan menguasai secarasah tanahtanah tersebut, jelaslah merupakan tindakan yang bertentangan denganhak subjektif Penggugat, atau bertentangan dengan kewajiban hukum Tergugatsendiri, atau bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap berhatihati(Pateha) yang seharusnya diindahkan oleh Tergugat dalam pergaulan hidupbermasyarakat, baik terhadap harta benda maupun terhadap diri dan kepentinganPenggugat, dan oleh

Nopember 2019 dankepada Terdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 14 Nopember 2019, sebelumberkas perkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda;Menimbang, bahwa oleh karena baik Penuntut Umum maupunTerdakwa/Penasihat Hukum tidak lagi menyampaikan segala sesuatu,selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dan memutus upayahukum Banding yang dimohonkan baik oleh Terdakwa/Penasihat Hukum danPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor752

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal O6 Agustus 2018 sampai dengantanggal 04 September 2018;Terdakwa Dipersidangan Didampingi Penasihat Hukum, Advokat/PenasihatHukum Pada LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM (LKBH)TAKA;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor752/Pid.Sus/2018 /PN Smr tanggal O6 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 752/Pid.Sus/2018/PN Smr tanggal 07Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 2 Januari 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI,tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 752/Pid.B/2020/PN PdgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 752/Pid.B/2020/PNPdgtanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor752/Pid.B/2020/PN Pdgtanggal 5 Oktober2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Pekerjaan : Karyawan SwastaPara Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor752/Pid.B/2019/PN Bim tanggal 26 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 752/Pid.B/2019/PN Bim tanggal 27September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 November 1993 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanPurwodadi, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor752/35/X1/1993 tanggal 12 November 1993 ;2. Bahwa benar setelah setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah dirumah sendiri di Kabupaten Grobogan, JawaTengah ;3.

Handri; Bahwa benar berdasarkan hasil dari Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar Nomor LAB110/NNF/2020, tanggal 23 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Hermeidi Irianto, S.si, Imam Mahmudi, amd, SH, dan DEWI YULIANA,S,Si, M.Si, diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti dengan Nomor752/2020/NF, berupa Kristal bening seperti tersebut dalam I adalah benarmengandung sediaan Metamfetamina terdaftar dalam Narkotika GolonganI (Satu) nomor

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBURUH, tempat tinggal di Banjar, Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 23 November 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor752

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 13 Desember2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor752/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 15 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 752/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 15September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

JUHRI (Alm);e 1 (satu) eksemplar Surat Tanah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor752 atas nama MUHAMMAD SAUKANI beserta Berita AcaraPengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas Nomor 16/2015tanggal 17 Juni 2015;Dikembalikan kepada Sdr. SAUKANI melalui saksi Hj. AISAH binti H.JUHRI (Alm);5.

Copy Relaas panggilan Pengadilan Negeri Surabaya, perkara Nomor752/Pdt.Plw/2012/PN.Sby, tanggal 08 Oktober 2012, (Bukti T39A);11. Copy gugatan nomor : 752/Pdt.Plw/2012/PN.Sby, tanggal 21 September 2012, diPengadilan Negeri Surabaya, (Bukti T39B);12. Bukti T310:copy salinan putusan pengadilan negeri surabaya nomor752/Pdt.Plw/2012/PN.Sby, tanggal 16 Oktober 2012, (Bukti T310);13.

Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SimMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Agustus 2019 telah mengajukan permohonan izin menceraikan Termohon dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun dengan nomor752

Wijaya No. 30 Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan sebagaimana diterangkan dalam SHM Nomor752/Petogogan atas nama SUHARTI, EKANANTO GANDISAMADI, YANU WASISTO, HERMAN TRIHATMO dan YUNIWULANDARI;Harga : Rp 3.480.000.000,Bahwa untuk pembuatan Akta Jual Beli Nomor 96/2009 tertanggal 2September 2009 tersebut, Terdakwa telah menyerahkan kepada Notaris /PPAT UKON KRISNAJAYA SH. SPn. antara lain:1).

Wijaya No. 30 Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan sebagaimana diterangkan dalam SHM Nomor752/Petogogan atas nama SUHARTI, EKANANTO GANDISAMADI, YANU WASISTO, HERMAN TRIHATMO dan YUNIWULANDARI;Harga : Rp 3.480.000.000,Bahwa untuk pembuatan Akta Jual Beli Nomor 96/2009 tertanggal 2September 2009 tersebut, setelah terlebin dahulu memperlihatkanAslinya, Terdakwa telah menyerahkan kepada Notaris / PPAT UKONKRISNAJAYA SH.