PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat tanggal 1 Agustus 2017 Nomor : 125 /PDT/2017/PT.MTR tentangpenetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembantah/Pelawan dengan surat bantahan tanggal 25Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 28 Februari 2017 dalam Register Nomor8

Membebankan biaya perkara kepada Terlawan.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor8/PDT.Bth/2017/PN.Sbw. tanggal 14 Juni 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Pelawan;DALAM POKOK PERKARA1.DALAM KONPENSIMenyatakan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard );DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI

Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 328.000, (Tiga Ratus DuaPuluh Delapan Ribu Rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pelawan /Pembanding/Terbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besarpada tanggal 22 Juni 2017 yang menyatakan bahwa Pelawan/Pembanding/Terbandingtelah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 14 Juni 2017 #2.Nomor8

Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs.dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Marannu;c. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor92/Marannu;d.

Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik NomorHal. 7 dari 42 Hal. Putusan No.47/PDT/2021/PT MKS2.72.82.92.102.112.1291/Marannu;Bahwa dalam perkara dimaksud terdapat pula fakta bahwa yang bertindaksebagai pembeli lelang atas objek berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 92 dan93 berturutturut adalah H. Abd Manan Dg. Bombong dan H.

Badalan Dg.Nutta yang merupakan Tergugat V dan Tergugat VIII dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. jo. Nomor 98/Pdt/2000/PT.Ujg.Pdg. jo. Nomor230K/Pdt/2001 jo. Nomor 159 PK/Pdt/2004;Bahwa mengingat hal di atas, sudah sepatutnya Para Penggugat menarikpara pihak yang merupakan pembeli lelang atas Sertifikat Hak Milik Nomor92 dan 93 dan merupakan pihak tergugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. jo. Nomor 98/Pdt/2000/PT.Ujg.Pdg. jo. Nomor230K/Pdt/2001 jo.

Hj.Rainang selaku Penggugat dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor93/Marannu;b. Bado selaku Penggugat II dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs.dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Marannu;c. Sitti Salmah selaku Penggugat IV dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor92/Marannu;d.

Berliang selaku Penggugat V dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs. dan pemilik asal atas Sertifikat Hak Milik Nomor91/Marannu;e. H.Abd Manan Dg. Bombong selaku Pembeli Lelang atas objek berupaSertifikat Hak Milik Nomor 92/Marannu dan Tergugat V dalam perkaraNomor 8/Pdt.G/1999/PN.Mrs;Hal. 9 dari 42 Hal. Putusan No.47/PDT/2021/PT MKSf. H.Badalan Dg. Nutta selaku Pembeli Lelang atas objek berupa SertifikatHak Milik Nomor 93/Marannu dan Tergugat VIII dalam perkara Nomor8/Pdt.G/1999/PN.Mrs;g.

Terdakwa setelah memperhatikan peran danperbuatan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Pasal 116 UndangUndang RI No.6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo Pasal 71 huruf b UndangUndang RI No.6 Tahun 2011tentang Keimigrasian, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta akan segala ketentuan dariperaturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.

195/13.33.72.600.14/I/2017tanggal 19 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 14 Nopember 2017 Nomor504/Pdt/2017/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 09 Januari 2017 di bawah register Nomor8

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Agustus 2017, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 25 September 2017 yang diterima diHalaman 15

ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melaluiHalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 504/Pdt/2017/PT SMGHakim pemeriksa perkara membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 danmemeriksa kembali perkara a quo selanjutnya memutuskan menerimapermohonan banding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan: Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 oleh Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H.

Faridah Mainah, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di LingkunganPetemon RT 008/094 Pagutan Timur Mataram, bertindak sebagaiTERGUGAT pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAK KEDUA;3.

Darmawan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di LingkunganPetemon RT 008/094 Pagutan Timur Mataram, bertindak sebagaiTERGUGAT Il pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2018/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAK KETIGA;PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA dan PIHAK KETIGA selanjutnya secarabersamasama disebut "PARA PIHAK:PARA PIHAK menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :1.

Maret 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 4 Maret 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Primatr: Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Balige Nomor8

Memperbaiki amar Penetapan Pengadilan Negeri Balige Nomor8/Pdt.P/2018/PN Blg tanggal 6 Februari 2019 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Termohon;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan permohonan Pemohon dalam Konvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan permohonan Pemohon dalam Rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membaca Akta Permohonan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN.

I,II;Membaca relas pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN Mgl, yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Tergugat III telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 12 Desember 2019, Turut Terbanding dan TurutTerbanding II masing masing pada tanggal 25 November 2019 yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri TanjungKarang; Halaman 3 dari 12 hal. Put.

Nomor UU 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, juncto UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ketentuan ketentuan dalamReglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura( R.Bg/Rechtsreglement voor de Buitengewesten ) dan peraturan peraturanhukum lainnya yang berkaitan :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatIII; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor8/Pdt.G

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjungtanggal 7 April 2021 Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIlj tersebut, Penasihat HukumPara Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 13 April 2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2021/PNPj;Menimbang, bahwa atas permintaan

pada tanggal 13 April 2021 dan ataspermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung telah memberitahukannya kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa padatanggal 13 April 2021, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 8/Akta/Pid.Sus/2021/PN Plj;Menimbang, banwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Para Terdakwa Nomor8

/Akta/Pid.Sus/2021/PN Pl) dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dariRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIj:Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3 Mei 2021 sebagaimanateranyata dari Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum Nomor8/AktaPid.Sus/2021/PN Plj dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penasihat

Hukum Para Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021sebagaimana ternyata dari Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Pj;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( inzage) denganrelaas pemberitahuan masingmasing tanggal 16 April 2021;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 98/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

milikSalahuddin;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka demimemenuhi rasa keadilan maka 1(Satu) unit mobil merek Toyota New Avanza Veloz 1,5MT Nomor Polisi D1297 QW warna hitam Nomor BPKB NO.J03106448 besertakunci mobil dan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Veloz warna hitam denganNomor Polisi D 1297 QW dikembalikan kepada saksi Salahuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjung tanggal 7 April 2021 Nomor8

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Nomor8/Pdt.Sus.PKPU/2017/PN Niaga.Sby juncto Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga.Sby;Menyatakan tidak dapat diterima permohonan Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga.Sby yang diajukan oleh Leny;Membebankan biaya perkara kepada yang kalah;Bahwa terhadap permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor8/Pdt.Sus.PKPU/PN Niaga.Sby., juncto Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/NiagaPN.Sby, tanggal 9 Mei

Sragen,untuk selanjutnya disebut PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa Surat Surat yang bersangkutan;Telah meneliti dan memeriksa bukti Surat dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyapada tanggal 04 Januari 2019, yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen pada tangg 07 Januari 2019 dibawah register perkara Nomor8/Pdt.P/2019/PN.Sgn, yang pada pokoknya telah mengemukakan

Editerial, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sragen, sebagai HakimTunggal, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor8/Pdt.P/2019/PN.Sgn, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengandibantu oleh Supardi, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSragen serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI HAKIMttd ttdSupardi, S.H., Dr. Editerial, S.H., M.H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw Jo Nomor 192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singkawang yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 7 Oktober 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Singkawang NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skwtanggal 7 Oktober 2020

.01.012008 tanggal 7 Oktober 2020 ;Telanh membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Singkawang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2020 permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum; Halaman 7 dari 20 halamanPutusanNomor192/PID.SUS/2020/PT PTKTelanh membaca Akta Terlambat Mengajukan Permintaan Banding Nomor8

NegeriSingkawang, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 Akta Terlambat permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Terdakwa;Telah membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 6 Oktober2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang pada hariRabu, tanggal 7 Oktober 2020 melalui Kepala Lembaga PemasyarakatSingkawang dengan suratNomor : W216PAS.CPK.01.01,012008 tanggal7 Oktober 2020 sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor8

/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, danmemori banding tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSingkawang kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu, tanggal 9 Oktober2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca memori banding dari JaksaPenuntutUmum tertanggal 13Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang padahari Selasa, tanggal

13 Oktober 2020sesuai dengan Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw, dan memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Singkawang kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 14Oktober 2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera

Pasal 132 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INDRA SUBRATA NASUTIONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak melakukan permufakatan jahat menawarkan menjadi perantara dalam jual beli

secara tunai dansekaligus, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai Tergugat melaksakan;Subsidair :Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi : Eksepsi Kompetensi Absolut;Bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhnkan putusan Nomor8

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan Nomor8/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby., tanggal 14 Mei 2019, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi= Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor 1V/Akta.Pid/2016/PN.Lbsbahwa pada tanggal 23 Mei 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Sikaping bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping tanggal 17 Mei 2016 Nomor8/PID.B/2016/PN.Lobs dan pernyataan banding mana telah diberitahukan kepadapara terdakwa tanggal 23 Mei 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtanggal 30 Mei 2016 yang diterima

Put No 88/PID/2016/PT.PDGbahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama dinilai sudah tepatdalam menilai fakta dan menertapkan hukumnya, karena terdakwa bersamasama dengan terdakwa II pada waktu kejadian telan mengambil 1 (satu) unitgenset merek max Power MP 4000 ES basoloin benerator dan tangki minyak;warna kuning milik rumah sakit Ibnu Sina Padang untuk dibawa ke Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor8/PID.B/2016/PN.Lbs tanggal 17 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan4.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugattelah menghadap sendiri (inpbersoon) di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa dan atau wakilnya, dan berdasarkan relaas Panggilan Nomor8/Pdt.G/2022/PA.Bitg tanggal 19 Januari 2022 Tergugat telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor8/Pdt.G/2022/PA.Bitg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Siak perkara Nomor8/Pdt.SusBPSK/2017/PN Sak tanggal 15 Juni 2017;3. Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 100/Arbitrase/BPSKBB/I/2017tanggal 3 April 2017;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos perkara ini;Halaman 9 dari 12 hal. Put.

juga pertimbanganhukum dari Judex Facti/Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura; Bahwa sudah menjadi Kesepakatan Kamar Perdata dan yurisprudensitetap bahwa sengketa wanprestasi yang bersumber dari perjanjian kreditdengan hak tanggungan atau perjanjian fidusia bukan menjadikewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) untukmengadili tapi merupakan kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor8

Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NOMEN tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor8

Berkas Perkara tanggal 12 Oktober 2018 dengan Register Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt, Putusan tanggal 12 Juli 2018 dari Pengadilan NegeriTebing Tinggi Nomor : W2.U10/2967/HK.02/X/2018;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 404/Pat/2018/PT MdnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 19 Pebruari2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TebingTinggi pada tanggal 21 Pebruari 2018 dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2018/PNTbt, telah mengajukan gugatan

telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tebing kepada Kuasa HukumTerbanding/Tergugat tertanggal 19 September 2018;Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing tertanggal 5 Oktober2018, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tebing Tinggi kepada Kuasa HukumPembanding/Penggugat tertanggal 10 Oktober 2018;Risalah pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara Nomor8

/Pdt.G/2018/PN Tbt, putusan tanggal 12 Juli 2018 yang dimintakanbanding tersebut, kepada masingmasing Kuasa HukumPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat, yang isinya menerangkanbahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Memori banding Penggugat/Pembanding yang diterima

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor8/Pdt.G/2018/PN Tbt, tanggal 12 Juli 2018 yang dimohonkanbanding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding iniditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018 oleh kami:Dharma E.

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor12/PDT/2020/PT GTO tanggal 16 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor8

keterlambatanmenjalankan putusan ini apabila putusan telah berkekuatan hukum tetap.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.176.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor: 8/Pdt.G/2019/PN Tmttanggal 16 Maret 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tilamutayang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor8

Pdt.G/2019/PN Tmt, tanggal 2Maret 2020, terhadap putusan mana yang dimohonkan banding tersebutPembanding/Tergugat telah mengajukan memori banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 30 Maret 2020;Menimbang, bahwa dari memori banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Penggugat tanggal 9 April 2020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan cermat putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor8