Ditemukan 3459115 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0752/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 10 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak Bain Tergugat (HADI WASITO bin ISMUNHADI) terhadap Penggugat (MUSLIKHAH binti MAT DJARI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).
    bawahsumpahnya adalah: e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandungPenggugat;e Sepengetahuan saksi, Penggugat menikah dengan Tergugat 12tahun yang lalu, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun, akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Masalah nafkah, Tergugat pernahpergi bekerja ke Ambon, Tergugat pernah
    kirim nafkah tapisetelah itu tidak pernah lagi kirim nafkah dan Tergugat pulang dariAmbon 5 bulan yange Bahwa Penggugat telah berpisah dengan Tergugat selama 5 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Saksi KeduaSaksi 2, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Jekulo KabupatenSaksi kedua Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah :e Saksi
    Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat:e Sepengetahuan saksi, Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 1998 yang lalu, setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan mereka sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun, akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalahekonomi;e Bahwa Penggugat telah berpisah dengan Tergugat selama 5 bulandan selama berpisah Tergugat tidak pernah
    perkara cerai gugat adalah termasuk sengketa dalambidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2005 — Putus : 16-05-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 527/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 16 Mei 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;wonn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon padapersidangan tanggal 2 Mei 2005 tidak hadir dan pada persidangan tanggal 16 Mei2005 Kuasa Pemohon telah nyata hadir menghadap dipersidangan sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum; wonn Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 April 2005 dan 11 Mei2005 Nomor: 527/Pdt/G/2005
    Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah).; nonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 16 Mei 2005 Mbertepatan dengan 7 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
13 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (NGADIONO bin PARIYO) kepada Penggugat (SITI SRIAYATI binti KUSNIN);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 258/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan' sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    masingmasing; Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;n Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 258/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0387/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nama Tergugat ) terhadap Penggugat (Nama Penggugat );4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas satu rupiah );
    Tergugat, karena sebagaiKakak kandung Penggugat, keduanya telah dikaruniai 2 orang anak dansaksi sudah berusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Januari 2009 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengan sekarangtidak pernah
    Tergugat, karena sebagaiKakak kandung Penggugat, keduanya telah dikaruniai 2 orang anak dansaksi sudah berusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ;5 Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Januari 2009 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengan sekarangtidak pernah
    halaman 96 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Islam, kemudian tidak datangmemenuhi panggilan tersebut, maka Ia dholim.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengemukakan alasanalasan ceraigugat ini sebnagaimana tersebut dalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa alasan pokok cerai gugat dalam perkara ini adalahPenggugat dan Tergugat sering bertengkar akhirnya telah pisah 2 tahun lebihberturutturut yaitu Januari 2009 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai dengan sekarang tidak pernah
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nama Tergugat ) terhadapPenggugat (Nama Penggugat );4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1020/Pdt.Bth/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
1.Mahardi Tjahyadi
2.Merlyn Tjahyadi
Tergugat:
1.PT. Bank Umum Tugu
2.PT. Toha Kencana Mas
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
23 — 0
  • MEnyatakan Terbantah I dan TErbantah II serta Turut Terbantah tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut;

    2. Menyatakan bantahan Parap Pembantah tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Para Pembantah membayar biaya perkara sebesar Rp.7.963.100,00 (tujuh juta sembilan ratus enam puluh tiga seratus rupiah)

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BPR Balung Artha Guna
Tergugat:
Ali Mashudi
26 — 8
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 483.400,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah).
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 281/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 28 April 2005 —
31 — 1
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek : 3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap penggugat (PENGGUGAT ASLI) :Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) ;
    keterangan dibawah sumpahnya yaitu ; SAKSI ASLI ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah Penggugat Bahwa yang saksi ketahui Penggugat menggugat cerai pada Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah sehari hari Penggugat serta setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan ; Bahwa saksi pernah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 381/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 29 Juni 2006 —
9 — 1
  • MENGADILI1. .MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi inin kepada kepada Pemohon ( Pemohon asli ) untuk menjatuhkan terhadap Terrnohon ( Termohon Asli );4. Membebankan ,.biaya perkara ini kepada Pernohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )
    Menetapkan biayamenurut hukum;SUBSIDAIRAbila pengadilan Agama bondowoso berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada har sidang yang telah ditentukan Pemohon telah menghadap sendiri dipersidangansedang Termohon tidak pernah dating menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnyaBahwa, Pemohon dan Termohontelah pisah rumah 1 bulan penyebabnya adalah Termohonselingkuh dengan Lakilaki lainBahwa, saksi telah membinanya untuk rukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian Pemohon
    MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadapdipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberiininkepada kepada Pemohon ( Pemohon asli ) untuk menjatuhkan terhadapTerrnohon ( Termohon Asli );4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 642/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
9 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli );4. Mernbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak pernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR : Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya.Menimbang, bahwa proses mediasi sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir di
    Dansaksi juga pernah melihat Tergugat menampar muka Penggugathingga merah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsudah lebih 2 tahun lamanya, disebabkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran.
    ,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi pernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatsewaktu saksi tinggal di Jl.
    Bahwa sejak pisah rumah Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah satu rumah lagidan tidak pernah lagi saling mengunjungi.e.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan tidak pernah hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat.4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2007 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 292/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan pernah hadir;-----------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------------4.
    dan tidak ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat pada sidang hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah
    e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Raharja daripemikahan tersebut telah dikarunia 1 orang anak;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkankeadaan rumah tangganya dengan Tergugat, katanya rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, Tergugatsudah tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga, Tergugat suka berlakukasar terhadap Penggugat dan suka bohong, bahkan saksi pernah
    saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang; Bahwa Pengugat dan Tergugat membina rumah tangga di Raharja;e Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, yang katanya sudah tidak ada keharmonisanlagi, karena Tergugat tidak tanggung jawab terhadap rumah tangga, Tergugat sukaberlaku kasar terhadap Penggugat dan Tergugat suka bohong, dan banyak hutangkepada orang lain tanpa sepengetahun Penggugat, bahkan saksi pernah
    meskipun telah dipanggil secara sah danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; non= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 948/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 6 Januari 2005 —
42 — 1
  • Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat ( Penggugat Asli ) :4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah)
    Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya dan selama hidup berpisahtersebut tergugat tidak pernah datang lagi ;7. Bahwa Penggugat (keluarga Penggugat) telah berusaha memulihkan rumahtangga dengan agar dapat hidup rukun kembali seperti semula akan tetapi tidakberhasil;8.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2006 — Putus : 29-08-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 800/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 29 Agustus 2006 —
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;----------------------------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon
    Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006, tanggal 27 Juli2006,tanggal 9 Agustus 2006 dan tanggal 24 Agustus 2006, namun tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijin menjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 800
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 78/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2005 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1167/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 20 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya menasehati pihak kuasa Pemohon akan tetapitidak berhasil dan pihak kuasa Pemohon tetap padapermohonannya.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 7 September 2005 dantanggal 14 September 2005 Nomor: 1167/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 439/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 22 Juni 2006 —
8 — 0
  • Menyatakan Terrrohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipersidangan 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek3. Memberi ijin kepada Pernohon ( pemohon asli ) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon ( termohon asli ) 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;--- --
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2005 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 61/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 3 Februari 2005 —
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, nanum sejak awal tahun2002 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sejaksembuh dari penyakit stroke, yang diderita Tergugat mulai tahun 2001, Tergugat menjadi lebih mudahtersinggung dan cemburu padahal Penggugat tidak pernah berpacaran dengan laki laki lain ;Bahwa kemudian Penggugat bekerja sebagai pedagang karena Tergugat sudah tidak bisa lagi mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi barang
    yang sah serta gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hokum maka Tergugat hams dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayaperkara ini hams dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segala ketentuan bukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2005 — Putus : 14-03-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 247/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 14 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------4.
    harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;wonn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilwonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 22 Pe4bruari 2005 dan 4Maret 2005 Nomor: 247/Pdt/G/2005/
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaN Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 Mbertepatan dengan 4 Shafar 1426 H oleh kami
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Tanah
Register : 13-06-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 6/PDT.G/2007/PN.SPG
Tanggal 19 Desember 2007 — PENGGUGAT : S A R M A N TERGUGAT : MAT HALIL, . PAK ENIK alias PAK SIDEH
92 — 6
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.061.000,- (dua juta enam puluh satu ribu rupiah ) ;
    Setelah Buk Toko meninggal dunia laluusahanya dilanjutkan oleh anaknya yang bernama Buk Mutaram , kemudiandikuasai oleh cucunya yang bernama Enik Pak Sideh dan pada tahun 2000 olehEnik Pak Sideh toko tersebut dijual kepada Mat Halil dengan harga 1 juta ;Bahwa Buk Boerinten dengan Buk Toko tidak ada hubungan famili ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang tetap nama Buk Boerinten Marsina,saya tahu karena saya dulu pernah jadi Kepala desa tapi tanah sengketa tersebutsekarang dikuasai Mat Halil yang
    jangandipindah tangankan keorang lain tapi setelah tahun 2000 tanah sengketa dikuasaioleh Mat Halil ;Bahwa kata Mat Halil Tanah sengketa tersebut oleh Pak Enik sudah dijual danjual beli tersebut dilakukan sewaktu Pak Enik dan Mat Halil samasama di KualaMambuang ;Bahwa sekarang toko tersebut tidak ada, sejak peristiwa Sampit, Mat Halilpulang dan toko serta rumahnya dibongkar kemudian ditanami singkong dandikelola oleh saudaranya tapi Mat Halil sudah kembali ke Sampit ;Bahwa selama ini Sarman tidak pernah
    bertemu dengan Pak Enik atau Mat Halil,sebab sewaktu ada peristiwa Sampit rencananya mau dipertemukan tapi olehKepala Desa tidak diijinkan karena masalah tanah sengketa tersebut sudah beresyaitu dibeli oleh Mat Halil ;Bahwa saya tidak pernah melihat jual beli dan Sarmanpun tidak pernah merasamenjual tanah sengketa ;Bahwa saya tahu batasbatas tanah yang menjadi sengketa yaitu sebelah Utara :tanahnya Buk Mursina, sebelah Timur: tanahnya Pak Sarminti, sebelah SelatanJalan DPU, sebelah Barat: tanahnya
    Saya tahu tanah sengketa tersebut dijual dari Mat Halil sendirisewaktu pulang ke Madura dia cerita kepada saya kalau tanah sengketa telahdibeli dari P.Enik;Bahwa Kepala Desa tidak pernah mengumpulkan Sarman, P.Enik dan Mat Haliluntuk membicarakan tanah sengketa ;Bahwa saya tidak pernah melihat suratsurat yang menjadi sengketa;Bahwa hasil tanah sengketa pertahunnya antara s/d 3 juta ;4.MAKRUM:Bahwa Mat Halil mempunyai tanah di Sampang semula milik Buk Mursina tapidikuasai Mat Halil yang sekarang menjadi
    Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sahtetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4.