Ditemukan 1199 data
27 — 8
September 2014sekira pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang", perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak
pukul 23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili,", dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukalukaperbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksi Yoko Kuraiawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak
23.30 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diLingkungan Nelayan Il Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka atau padatempat dimana Pengadilan Negeri Sungailiat berwenang memeriksa danmengadili, "yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yoko Kurniawan Bin M.No",perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Berawal ketika saksiYoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedangduduk bersama dengan saksi Andi Rasak
wajah, Iluka lecet pada daerah punggung belakang, luka lecetpada punggung tangan kiri, luka lecet pada kaki kiri, luka lecet pada punggungkaki;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan SunailiatKabupaten Bangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban)sedang duduk bersama dengan saksi Andi Rasak
Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul23.30 Wib bertempat di Lingkungan Nelayan II Kelurahan Sunailiat KabupatenBangka ketika saksi Yoko Kurniawan Bin M.No (saksi korban) sedang dudukbersama dengan saksi Andi Rasak melihat sdr Zulkifli Ramadan als Doni BinH.Anas (penuntutan terpisah) menarik baju, rambut, menendang
25 — 4
Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak dan tidak dapat diperguakan lagi, dan setelah kunci kontakrusak kemudian, terdakwa clan Rudi secara bersamasama inendorongsepeda motor tersebut hingga mesin kendaraan tersebut berhasil hidupselanjutnya sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh Rudi tanpasepengetahuan pemiiikrya sedangkan terdakwa pulang kerumahnya.e Bahwa setelah mengetahui sepeda. motor. miliknya telah hilang.. saatberada.dikebun karet kernudian saksi Narsum meminta bantuan padasaksi
sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak
sepeda motor tersebut sedangkan terdakwa tetap berperanmengawasi lokasi disekitarnya dengan tujuan mernpermudah Rudi untukmengambil sepeda motor tersebut, selain itu imtuk mengawasi perbuatanmereka agar tidak dicurigai oleh masyarakat.e Bahwa setelah Rudi berhasil mendekati sepeda motor yang merekaincar, dan dirasa keadaan disekitar telah aman kernudian Rudi denganmenggunakan kunci T membuka paksa kunci kontak sepeda motortersebut sehingga rnengakibatkan Kunci kontak sepeda motor tersebut:menjadi rasak
37 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asmar Budiarman Bin Abd Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati Binti Rasak);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp916000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah).
PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2018/PA Mnj.25 goS 3 all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Hasnawati binti Rasak, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus rumah Tangga, bertempatkediaman di Dusun Saluparadang, Desa Babana,Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah, selanjutnya disebut
Menetapkan perkawinan Penggugat (Hasnawati binti Rasak) denganTergugat (Asmar Budiarman bin Abd Rahman) putus karena perceraian;3.
gugatan Penggugat,oleh Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), hal mana dalam rapat permusyawaratan, karenajabatannya hakim harus menambah dasardasar hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, walaupun Penggugat mohon agar majelis hakim menetapkanperkawinan Penggugat (Hasnawati binti Rasak
Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati binti Rasak);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk dalam ruang lingkup perkara perkawinan, dan berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3Tahun 2006, serta Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka terhadap angka
Rahman) kepada Penggugat (Hasnawati binti Rasak); Hal. 12 dari 14 halamanPut. No. 246/Pdt. G/2018/PA Mnj.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 916.000,(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mamuju pada hari Selasa, tanggal 19 September 2018Miladiyah, yang bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriyah olehkami DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc.
21 — 6
PUTUSANNo. 107/PID.B/2014/PNSBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaatas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SAIPUL BAHRI HUTABARAT ALS OGEK IPUL.Tempat Lahir : Sibolga.Umur / Tanggal Lahir : 35 tahun / 13 Juni 1978.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Rasak Pajak Onan Dewa Sakti
terdakwa tersebutPenuntut Umum bertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 27 Maret 2014 No.Reg Perk : PDM25/Sibol/Euh/02/2014, terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telahmelakukan perbuatan pidana sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa SAIPUL BAHRI HUTABARAT Als OGEK IPUL pada hari Sabtutanggal 21 Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan Rasak
Pancuran Kerambil Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga saksi ARIFIRFANSYAH,SH bersama dengan saksi CARLI F.SIHOMBING dan saksi HK.SIREGAR(Ketiganya Anggota Kepolisian Resor Sibolga) melakukan penangkapan terhadap HENDRASYAHPUTRA TANJUNG, S.AP Als HENDRA (diajukan dalam berkas terpisah), setelahdiinterogasi HENDRA SYAHPUTRA TANJUNG, S.AP Als HENDRA menerangkan memperolehsabhu dan ganja dari terdakwa SAIPUL BAHRI HUTABARAT Als OGEK IPUL, selanjutnyadilakukan pengembangan terhadap terdakwa di Jalan Rasak
Als OGEK IPUL adalahPositif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I Undangundang RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 114ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa SAIPUL BAHRI HUTABARAT Als OGEK IPUL pada hari Sabtutanggal 21 Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Desember tahun 2013, bertempat di Jalan Rasak
16 — 7
Rasak dengan mas kawin berupa satupetak sawah.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan dan SUAMIberstatus jejaka dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuanHal. dari 73. Bahwa antara pemohon dengan SUAMI memenuhi syarat dan tidak terdapatlarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.
Rasak dengan maskawin berupa satu petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...,Kecamatan ..., Kabupaten Bone hingga sekarang dan telah dikaruniai anak.ahwa pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkan buku nikahdan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.2.
Rasak dengan maskawin berupa satu petak sawah.ahwa pemohon berstatus perawan dan SUAMI berstatus jejaka sewaktukeduanya menikah.ahwa antara pemohon dan SUAMI tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.ahwa pemohon dengan SUAMI telah membina rumah tangga di Desa ...
1.M. Saida bin Idrus
2.St. Ruhania binti Supi
22 — 10
Rasak, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.75/Pat.P/2018/PA.
Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah saksi sendiri (Yahya) dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah
Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yahya dan Nurdin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 80 real dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi
Rasak, dengan maskawinberupa uang 80 real dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Yahya dan Nurdin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada
9 — 0
RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempattinggal di Desa Klabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga ParaPemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahdi desa Klabang,pada tahun 2003.Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung dariPemohon Il bemama ALI dengandisaksikan oleh para keluarga dan tetangga
RASAK,umur 42 tahun, Agama lam, pekeraan Kaur Kesra, bertempat tinggal di Desa KiabangKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa cincin emas 1,5 gram.Akadnikahnya dilakukan oleh AJB.
RASAK, umur 42 tahun, Agama slam, pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DesaKlabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan wali Ayah Kandung dariPemohon Il dan maskawin berupa cincin emas 1,5 gram.
RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra,bertempat tinggal di Desa Klabang Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso denganmaskawin berupa cincin emas 1,5 gram.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundangan maupunmenurut hukum slam;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari blam.4. BahwaPemohon!
28 — 8
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakimyang telah diserahkan sepenuhnya oleh ayah kandung Pemohon Il yangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Ek.bernama Ambe Nura, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram,dan disaksikan oleh Erra dan Rasak;3.
Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon II berupacincin emas seberat 2 gram, akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan ataukarena penyebab lainnya; Bahwa saksi mengetahui status Pemohon saat menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri dan telah
pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilangsungkan di Pasaran, Kelurahan Tanete,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang pada tanggal 01 Juni1995; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II saat itu adalah wali hakim bernama Ambe Nura yang telahmendapat tauliyah dari ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Jabbar; Bahwa saksi mengetahui mahar pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa cincin emas seberat 2 gram tunai, sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Erra dan Rasak
Jabbar, dengan mahar pernikahanberupa cincin emas seberat 2 gram, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Erra dan Rasak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau penyebablainnya dan pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sejak dahuluhingga saat ini beragama Islam, tidak pernah murtad dan selama menikahtidak pernah bercerai serta
Jabbar yang kemudian diwakilkan kepadaimam kampung yang bernama Ambe Nura), saksisaksi (Erra dan Rasak),ijab kabul dan adanya mahar (cincin emas seberat 2 gram, diserahkantunal); Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena sebab nasab, sesusuan, atau penyebab lain yangmenghalangi perkawinan, dan selama itu pula tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan keduanyatidak pernah
23 — 6
Rasak dan yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama Santik dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama st. Muhasim dan MukraminHal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0199/Pdt.P/2015/PAKIkdan dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 27 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 24 tahun;.
Rasak, sedangkan wali nikah adalah Ayah kandungyang bernama Santik, sedangkan saksi nikahnya Ust.
Rasak, sedangkan wali nikah adalah Ayah kandungyang bernama Santik, sedangkan saksi nikahnya Ust. Muhasim dan A.Mukramin dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram. Bahwa Pemohon berstatus perjaka dalam usia 27 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 24 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
Rasak, wali nikahnya Ayah kandung Pemohon Ilbernama Santik, dan maharnya cincin emas 2 gram, dua orang saksiperkawinan adalah Ust. Muhasim dan A.
13 — 6
padatanggal tanggal 20 Januari 2006 di Dusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Padt.P/2016/PA.Pwlmaskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasak
Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak
Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pappe yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Taubah, bernama Alidin T, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai diserahkan secara tunai oleh Pemohon Ikepada Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Rasak
;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Januari 2006 diDusun Talatikka, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar)e dengan wali nikah adalahayah kandungHal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.PwlPemohon II bernama Pappe, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Rasak danRamli dengan
16 — 3
Nanang Mursidi yang berumur 23 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis Penggugat rasakan sekitar 31tahun, kemudian Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulan Juli 2010, Penggugatmeninggalkan kediaman bersama dan menyewa rumah di Rasak;Bahwa sejak Penggugat berada Rasak tersebut, Tergugat pernah datang menemui Penggugatuntuk mengajak rukun dan kumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia
Dan pada Juli 2010, Penggugat lalumeninggalkan rumah bersama dan menyewa rumah di desa rasak. Tergugat memang pernahmendatangi mengajak berkumpul kembali, tetapi Penggugat tidak bersedia lagi. Tergugat jugamelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak memberi nafkah dan membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat selama setahun enam bulan lamanya.
9 — 5
Nasir) dengan Pemohon II (Nurfah Diana binti Ambo Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2010 di Desa Paccarakkang, Kecamatan Bilingkanayya, Kota Makassar.
- Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).
Nasir, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan pengajar, bertempat tinggal di DusunBila, Desa Bila Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I;Nurfah Diana binti Ambo Rasak, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggaldi Dusun Bila, Desa Bila Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta
Nasir)dengan Pemohon II (Nurfah Diana binti Ambo Rasak) yang dilaksanakanpada tanggal 27 September 2010 di Desa Paccarakkang, KecamatanBilingkanayya, Kota Makassar.3.
Nasir)dengan Pemohon II (Nurfah Diana binti Ambo Rasak) yang dilaksanakanpada tanggal 27 September 2010 di Desa Paccarakkang, KecamatanBilingkanayya, Kota Makassar.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.4.
28 — 34
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Huseng Rasak Bin Abd. Rasak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasnah B.
81 — 35
bukti yang disita pada saat penangkapan dan penggeledahanadalah berupa 1 (satu) bungkus sabhu 1 (satu) buah kotak digital gransdsat 1(satu) buah kotak rokok mariboro light disimpan di sebuah rak televisi didalam kotak digital satelit receiver grandsat.5e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belumterjual dimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAKRATU pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB dirumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak
AJIS (DPO).e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karena Mak Ratu telah mengirimkan uang hasilpenjualan sabusabu kepada AJIS sebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan jutaseratus limapuluh ribu rupiah) dan mak Ratu berhasil menjualkan sabusabutersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa dirumah Mak Ratu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak
nomor 04 hotel tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus sabhu, (satu) buah kotak digital gransdsat, 1 (satu)buah kotak rokok mariboro light yang disimpan terdakwa di sebuah rak televisi di dalamkotak digital satelit receiver grandsat tersebut;e Bahwa sabhu sabhu yang disita polisi tersebut adalah sisa sabhu yang belum terjualdimana sebelumnya sabu tersebut diambil terdakwa dari saksi MAK RATU pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU diJalan Rasak
diperoleh terdakwa dari AJIS(DPO);e Bahwa Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut dari AJIS karenaMak Ratu telah mengirimkan uang hasil penjualan sabusabu kepada AJISsebanyak Rp. 9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danmak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie.e Bahwa selanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah MakRatu pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksiMAK RATU di Jalan Rasak
.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengantujuan agar sabusabu tersebut dijualkan oleh Mak Ratu, dan oleh Mak Ratu berhasil menjualkan sabusabu tersebut sebanyak 5 (lima) jie dan uang hasil penjualan sabusabu tersebut telah dikirim oleh MAKRATU kepada AJIS sebanyak Rp.9.150.000, (sembilan juta seratus limapuluh ribu rupiah) danselanjutnya sisa sabusabu sebanyak 5 (lima) jie diambil terdakwa di rumah Mak Ratu pada hari Kamistanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 19.00 WIB di rumah saksi MAK RATU di Jalan Rasak
26 — 26
AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM pergi menuju ke sejumlah sekolahsekolah yaitu di SDN Labuhan Alar, SDN Batu Rasak, SDN Usar dan BatuPutih dengan mengaku, sebagai tim monitoring dan investigasi tentangpenggunaan Dana DAK tahun 2012 dari LSM LKPP (Lembaga PemantauKebijakan Dan Pemberdayaan Publik ) yang berasal dari Mataram sehinggaterdakwa bersama saksi A.AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM mendapat sejumlahuang dengan total Rp. 1.750.000.
AZISAK IBRAHIM pergi menuju ke sejumlah sekolahsekolah yaitu di SDN LabuhanAlar, SDN Batu Rasak, SDN Usar dan Batu Putih dengan mengaku timmonitoring dan investigasi tentang penggunaan Dana DAK tahun 2012 dariLSM LKPP (Lembaga Pemantau Kebijakan Dan Pemberdayaan Publik) yangberasal dari Mataram dan terdakwa bersama saksi A.MIS ALS AZIS AKIBRAHIM dalam melakukan perbuatan tersebut menggunakan gelar palsuyaitu terdakwa AMIR KUSUMAWAN S.Sos dan saksi A.
SAKSI MUHAMAD JAFAR, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan selaku bendahara DAK tahun 2012 dan jugasebagai pengajar di kelas VI SDN Batu Rasak yang telah diperas olehterdakwa bersama saksi A.AZIS ALS AZIS AK IBRAHIM yang terjadipada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekitar pukul 14.15 witabertempat di SDN Batu Rasak Desa Selante Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa;e Bahwa saat itu ada tamu dengan menggunakan mobil silver parkirdidepan pagar lalu
AZIS AK IBRAHIM, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan telah melakukan pemantauan ataumonitoring pembangunan rehabilitasi di beberapa sekolah yangmenggunakan dana DAK tahun 2012 ;23Bahwa saksi rnenerangkan melakukan monitoring pada hari Sabtutanggal 12 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 wita tertempat diwilayahKabupaten Sumbawa diantaranya adalah SDN 2 Maronge, SDN Muerkecamatan Plampang, SDN Batu Rasak dan SMPN 4 kecamatanPlampang dan juga kepala sekolah SDN
Can Ak M Said, dan keterangan terdakwa yangmenyatakan bahwa terdakwa telah melakukan investigasi ke sekolahsekolah yang berkaitan dengan penggunaan dana DAK APBN tahun 2012pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012 mulai jam 10.00 wita di sekolahsekolah yang berada di wilayah Kecamatan Plampang dimana sekolah yangdilakulan investigasi yaitu SDN 2 maronge, SDN 2 Muer, SDN Batu Rasak,SMPN 4 Plampang dan SDN Batu Ala dimana dari hasil investigasi terdakwabersama sama dengan A.
15 — 1
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kepulauan Belitung pada tahun 1987, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Derakim yang berwakilkepada Imam Masjid bernama Abd Rasak serta disaksikan oleh 2 orangHal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 0097/Pdt.P/2017PA.TPIsaksi masingmasing bernama Tawa dan Musa dan maharnya berupa cincinemas seberat 1 gram dibayar tunai;2.
selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Tanjungpinang ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah dipanggil dan telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdibacakan yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan tambahan keterangan bahwa yang menjadi wali nikah padawaktu itu adalah imam masjid yang bernama Abdul Rasak
, dan ayah PemohonIl tidak hadir pada saat akad nikah karena berada di pulau lain dan ayahPemohon II juga tidak mewakilkan kepada Abdul Rasak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak dapat menghadirkansaksisaksi atau orang yang hadir pada saat akad nikah di Kepulauan Belitungdi persidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukankesimpulannya secara lisan, yang pada pokoknya bahwa tetap padapermohonnya dan mohon penetapan;Hal. 3 dari 8 hal.
No. 0097/Pdt.P/2017PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1987di Kepulauan Belitung; Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid yang bernama Abdul Rasak sedangkanayah Pemohon II masih hidup dan berada di pulau lain di Belitung dan jugatidak mawakilkan kepada imam masjid tersebut
55 — 20
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, selama 8 (delapan) tahun 6 (enam) bulan,namun sejak tanggal 11 Februari 2013, antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimanaalamat Pemohon dan Termohon di atas;4. Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka dan status Termohonadalah Perawan;5.
telah dinazegelen di kantor pos serta dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Sibolga serta telah dicocokkan denganaslinya di persidangan dan ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga/orang dekat Pemohon, masingmasingsebagai berikut :Halaman 5 dari 15 hal Putusan No.0068/Pdt.G/2015/PASbgaSaksi : SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Rasak
No. 48, Kelurahan Pancuran Dewa, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2004 di Kota Sibolga, dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No
komunikasi yang baikdan keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi serta tidak adahubungan lahir batin lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan keduanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Termohonmenyatakan dapat menerima dan tidak keberatan;Saksi Il : SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Rasak
No. 16, Kelurahan Pancuran Dewa,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiPemohon;Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah di Kota Sibolga,dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka berdua;Bahwa saksi tahu setelah berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Jalan Rasak No. 33, Kelurahan PancuranDewa, Kecamatan Sibolga
12 — 16
No.34/Padt.P/2018/PA.MjMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan
PA.MjMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada 06 Februari 2017, denganwali nikah ayah kandung bernama Hattas, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Camba Utara bernama Sosiawan, dengan maskawinberupa berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Mahmud dan Rasak
keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 06 Februari 2017 di Lingkungan Camba Utara, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung bernama Hattas yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Camba Utara, bernama Sosiawan, dengan maskawin berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Mahmud dan Rasak
28 — 7
pembelaan Terdakwa secara lesan yang intinyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tu8ntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairSoman Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak
WIDODO (dilakukan penuntutan secara terpisah)merencanakan melakukan pencurian dirumah saksi koroban JAP HOEI NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkeliling denganmenggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimana ANDRIANTOSIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L.
Subsidairwecennnnn= Bahwa ia terdakwa ARON PANJAITAN pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar pukul 05.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waku dalambulan Juni tahun 2015, bertempat di Jalan Rasak No.1E Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk ke dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Medan, ?
NGO diJalan Rasak No.1E Medan. Kemudian terdakwa dan dan temannyaANDRIANTO SIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO berkelilingdengan menggunakan sepeda motor dengan berboncengan dimanaANDRIANTO SIHOMBING dan L. WIDODO berboncengan denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio BK 3590 ACZ milik L. WIDODO danterdakwa berboncengan dengan PONGKY SINAGA dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade warna hitam BK 6074 ADH milik ARONPANJAITAN.
WIDODO berkeliling dan sesampainya di rumah saksikorban di Jalan Rasak No.1E Medan, terdakwa dan dan temannya ANDRIANTOSIHOMBING, PONGKY SINAGA dan L. WIDODO menunggu sampai saksikorban keluar dari rumah, Kemudian keesokkan harinya pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekirapukul 05.20 wib, terdakwa dan temannya ANDRIANTO SIHOMBING, PONGKYSINAGA dan L.
Terbanding/Terdakwa II : PRATIWI alias TIWI alias MURNI binti MABE
45 — 25
RASAK
Terbanding/Terdakwa II : PRATIWI alias TIWI alias MURNI binti MABERasak ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa II1. Nama lengkap : Pratiwi Alias Tiwi Alias Murni Binti Mabe2. Tempat lahir : Pekkaba Kab. Gowa3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/21 November 19814. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pekkaba, Kec. Kalukkuang, Kab. Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : wiraswastaTerdakwa II Pratiwi Alias Tiwi Alias Murni Binti Mabe ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa III1. Nama lengkap : Sitti Bahria Alias Bahria Binti Ngatiman2.
RISDIANTO Alias ANTO Bin ABD RASAK bersamasama dengan Terdakwa 2. PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI MABE dan Terdakwa3. SITTI BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN pada hari Senin tanggal 26 Maret2018, sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamTahun 2018 bertempat di di rumah toko (ruko) MITRA MANIS yang beralamat dijalan Kemuning Kec. Watang Sawitto Kab. Pinrang atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 9 hal.
RISDIANTO Alias ANTO Bin ABD RASAK,TERDAKWA 2. PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI MABE, TERDAKWA 3.SITTI BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPdana;2.
Pinrang yang memeriksadan mengadili Nomor 158/Pid.B/2018/PN Pin, pada tanggal 15 Agustus 2018, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RISDIANTO Alias ANTO Bin ABDRASAK, Terdakwa II PRATIWI Alias TIWI Alias MURNI Binti MABE danTerdakwa III SITT BAHRIA Alias BAHRIA Binti NGATIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISDIANTO Alias ANTO BinABD RASAK