BONAVENTURAHARDJONO tersebut;Bahwa atas gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Purwokerto telah memutusperkara tersebut dan telah memiliki kekuatan hukum tetap (incraht) dimanaamar putusannya antara lain memutuskan Akta Perikatan Jual Beli No.140 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh PRIAN RISTIANTO, S.H., Notaris di Purwokerto, antara Penggugat(dalam hal ini yaitu Saksi MOCHAMAD ZAKARIA) dalam kedudukansebagai pihak pertama selaku pembeli dan Tergugat (dalam hal ini yaituSdr.

yangterletak di Desa Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta sebagaimanaSertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor M.374/Bmj dan Surat UkurNomor 2984/1994 tanggal 13 Agustus 1994 terdaftar atas nama Drs.BONAVENTURA HARDJONO tersebut;Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Purwokerto telah memutus perkaraNomor 35/Pdt.G/2012/PN.PWT tersebut dan telah memiliki kekuatan hukumtetap dimana amar putusannya antara lain memutuskan: Akta Perikatan Jual Beli No.140 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh PRIAN RISTIANTO

sebagaimanaSertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor M.374/Bmj dan Surat UkurNomor 2984/1994 tanggal 13 Agustus 1994 terdaftar atas nama Drs.BONAVENTURA HARDJONO tersebut;Halaman 45 dari 55 Putusan Perkara No. 110/Pid.B/2018/PN Yyk Bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Purwokerto telah memutus perkaraNomor 35/Pdt.G/2012/PN.PWT tersebut dan telah memiliki kekuatan hukumtetap dimana amar putusannya antara lain memutuskan: Akta Perikatan Jual Beli No.140 tanggal 17 Februari 2012 yang dibuatoleh PRIAN RISTIANTO

Ristianto, S.st dan Harry Isha Febriyanto,SH.

Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;

mengerakkan orang lain menyerahkan suatu barang dengansarana tipu muslhat dan rangkaian kebohongan dengan tujuan agar saksikorban memberikan suatu barang, dalam hal imi adalah sejumlah uangkepada terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarmnya, ia tidak akan berbuat demikian itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Asep Saepuloh,Ristianto

Saksi Dwi Suryanto Bin Suparman Harto Wiyoto dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi akan menerangkan mengenai perbuatan Terdakwayang telah merugikan korban yaitu Ivan Ristianto. Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah diberitahu saksikorban kejadian pada tanggal 28 Nopember 2017 sekira pukul 14.00Wib di depan rumah sdr Dwi Pranoto di Dukuh Sidorejo Rt.13, DesaKalikobok, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; ;

2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 204/24/VIII/2004 tanggal 11 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan, semula Kartijo Ristianto bin Supardi lahir tanggal 14 Juli 1981 dirubah menjadi Kartijo bin Supardi lahir tanggal 14 Juni 1981;

3. Menetapkan nama Pemohon

Leonardo Manopo danSaksi9 Kapten Arh Anggit Ferdian Ristianto, S.Sos., dalam perkara initelah memberikan keterangan di bawah sumpah saat dipenyidikan,dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan ketentuan namun para Saksi tidak dapat dihadirkan olehOditur Militer Kepersidangan, untuk itu dengan mendasari ketentuanPasal 155 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, Oditur Militer mohon agar keterangan para Saksiyang telah diberikan di bawah sumpah saat

Leonardo Manopo dan Saksi9 Kapten Arh AnggitFerdian Ristianto, S.Sos., yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi7:Hal. 33 dari 50 hal. Putusan Nomor Put/59K/PM.III17/AD/X/2019Nama lengkap >: ALLAN PABENO.Pekerjaan : Karyawan Club Altitude Megamas Manado.Tempat, tanggal lahir : Minahasa, 1 September 1982.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Kristen Protestan.Tempat tinggal : Kelurahan Rumoong Atas Kec.

III17/AD/X/2019Atas keterangan Saksi8 yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi9:Nama lengkap : ANGGIT FERDIAN RISTIANTO, S.Sos.Pangkat/NRP : Kapten Arh/11070076580985.Jabatan : Pasi Intel.Kesatuan : Korem 131/Stg.Tempat, tanggal lahir : Manado, 25 September 1987 .Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis Kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Kelurahan Sario Tumpaan Kec. Sario KotaManado.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Ristianto Sugiono,MM. tertanggal 20 Oktober 2006 ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang dana sebesar Rp.119.000.000, (seratus sembilan belasjuta rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kwitansi pertanggungjawaban panjar tidak perlu dicapkarena untuk pertanggungjawaban dana panjar selama saksi menjadi bendahara saksi belumpernah melakukannya ; Bahwa dana yang digunakan untuk mengembalikkan dana panjar adalah dari DPA ; Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan Indonesia Infrastruktur Summit and Exhibition

Ristianto Sugiono, MM , Raihan Nurlette danDjahara Marasabessy , Bappeda pernah mengajukan permintaan panjar kepada Sekdamelalui .....99melalui Nota Dinas sebesar Rp.320.000.000.

Ristianto Sugiono,MM. pernah mengajukan permintaan panjarpada bulan Oktober tahun 2006 karena ada beberapa kegiatan yang harus dilaksanakanyang salah satunya adalah kegiatan Indonesia Infrastruktur Summit and Exhibition (IISE)yang kegiatannya sudah harus dilaksanakan pada bulan Nopember 2006 sementara APBDtahun 2006 belum keluar dimana permintaan panjar yang saksi ajukan kepada Sekdamelalui Nota Dinas saat itu adalah sebesar Rp.320.000.000, (tiga ratus dua puluh jutarupiah) namun yang disetujui hanya

Ristianto Sugiono dan hasil darikegiatan tersebut adalah pembangunan Jembatan Merah Putih Galala Pokka ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan pembuktian baik dari keterangansaksi maupun bukti surat tentang adanya Panjar yang diberikan menurut Lembaran Lepasmasingmasing sebesar Rp. 462.440.000,, Rp. 1.136.162.000, dan Rp. 239.620.000, sehinggaterakumulasi sejumlah Rp. 1.838.222.000, yang setelah dikurangi Panjar yang diakui diterimaSKPD/Biro sebesar Rp. 729.320.000, menjadi Selisih sebesar

,sesuai akta Perikatan Jual Beli Nomor 140, tanggal 17 Februari 2012,yang dibuat oleh Prian Ristianto, S.H. Notaris di Purwokerto, yang manaatas akta perikatan jual beli tersebut telah dinyatakan sah oleh putusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 35/PDT.G/2012/PN Pwt. padatanggal 9 Januari 2013, dan telah berkekuatan Hukum tetap sejak tanggal13 Maret 2013, dan juga senyatanya Penggugat Rekopensi telahmelakukan Penyelesaian kewajiban Pembayaran, (hal ini sesuai denganHalaman 34.

seluruhnya; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;Dalam Rekonpensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum sah dan berharga atas : perikatan jual beli padatanggal 17 Februari 2012, atas tanah dan bangunan Persil 98 Verponding98 Blok Il yang beralin menjadi Sertifikat Hak Milik No.374/Bumijo SuratUkur Nomor 161/1977 tanggal 13 Agustus 1994, luas: 5558 m2, sesuai aktaPerikatan Jual Beli Nomor 140, tanggal 17 Februari 2012, yang dibuat olehPrian Ristianto

1. Nafkah iddah sebesar Rp4.500.000,00.- (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.
2. Mutah berupa uang sebesar Rp9.000.000,00.- (sembilan juta rupiah).

HERYU RISTIANTO, Sp.OG, diperoleh hasilpemeriksaan: Pada pemeriksaan colok dubur terdapat robekan lamapada selaput dara.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ANDI KRISTANTO Als CODET Als KENDILBin SENIN TRIYONO pada hari Selasa tanggal 27 September 2016sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember

Banjarnegara bersamaAGUNG RISTIANTO serta 2 anggota Reskrim Polsek Mandiraja ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 04 Oktober 2016 sekitar jam 12.15wib, sewaktu saksi bersama AGUNG RISTIANTO sedang melaksanakan Piketdi Polsek Mandiraja, datang ABDUL MUKHANAN warga Desa Mandirajamemberikan informasi bahwa ada seseorang yang bernama FREDYYULISMAN mengaku sebagai atasan manager PT.

PURWATI, dan 1 (satu) buah Stempel berbentuk bundar bertuliskan kantorKementrian Agama Kabupaten Banyumas ;Bahwa Saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di depanpersidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan ;Saksi ke XIl : AGUNG RISTIANTO Bin SULARSO, dibawah sumpah danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa FREDY dihadapkan ke persidangan karena perkara penipuan denganmodus penawaran hibah haji ;Bahwa Saksi adalah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa RANDU TARULI KRISTIANTO ALS RANDU ANAK DARI ROBET tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana didakwa dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

Tommy Noor Ristianto (Saksi6) penjaga kos Paragonyang kemudian melerai keributan antara Terdakwa dan Saksi1 tersebut, kemudianSaksi6 menyuruh Terdakwa dan Saksi1 untuk ceck out dari Kost Paragon.h. Bahwa pada tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul 02.00 WIB di dekat lampu merahTMP Giri Tunggal JI.

Tommy Noor Ristianto karena pada saat Saksi dipukul oleh Terdakwa, Saksiberontak dan teriakteriak sehingga orangorang yang Kost ditempat tersebut padadatang untuk menolong dan melihat Saksi.19. Bahwa Saksi pernah dimintai tes DNA kehamilan Saksi oleh Terdakwa dan Saksibersedia namun harus sepengetahuan Komandan Terdakwa namun Terdakwa tidakmau, Saksi pernah disarankan oleh Terdakwa untuk kembali rujuk ke suami Saksinamun Sakti tidak mau.20.

Tommy Noor Ristianto (Saksi4) dan dikuatkan dengan barang buktiyang diajukan Oditur Militer di persidangan:a. Keterangan Saksi1 yang menerangkan bahwa pada saat berada di dalamkamar kost Paragon Nomor 31 di Jl.

YUDI RISTIANTO, alamat Desa Mulyasari Rt.04 Rw.08 Kec.Majenang Kab. Cilacap. Sebesar Rp. 43.745.250,(empat puluh tiga jutatujuh ratus empat puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah).8. IMELDA IRAWAN, alamat JI. Jendral A. Yani 1/A 12 Rt.09 Rw.06Kel. Psangan timur Kec. Pulogadung Jakarta timur, Ssebesar Rp.72.247.500,( tujuh puluh dua juta dua ratus empat puluh tujuh limaratus rupiah).Halaman 7 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwt.9.

YUDI RISTIANTO, alamat Desa Mulyasari Rt.04 Rw.08 Kec.Majenang Kab. Cilacap. Sebesar Rp. 43.745.250,(empat puluh tiga jutatujuh ratus empat puluh lima ribu dua ratus lima puluh rupiah).8. IMELDA IRAWAN, alamat JI. Jendral A. Yani 1/A 12 Rt.09 Rw.06Kel. Psangan timur Kec. Pulogadung Jakarta timur, sebesar Rp.72.247.500,( tujuh puluh dua juta dua ratus empat puluh tujuh limaratus rupiah).9. SUGENG, alamat Desa Ajibarang wetan Rt.01 Rw.02 Kec.Ajibarang Kab.

Bank KB Bukopin Tbkmemberikan kuasa khusus kepada Dimas Aria Ristianto P,SH, Bastian Noor Pribadi, SH, Aditia Persada Yoga Ginting,SH, MH, Muhammad Yogie Syafputra, SH, Nabila Atika AdzraR, SH dan Soni Fira Fauziah, SH seluruhnya adalah staffLitigasi Divisi Special Asset Management PT. Bank BukopinTbk berkedudukan di Jl. M.T. Haryono Kav. 5051 Jakarta12770 serta Yogi Rahmadinata, SH, Staff Legal BankBukopin Tok Cabang Jambi berkedudukan di JI. SoemantriBrojonegoro No.

Penggugat:
1.DULKARIM
2.KARTONO
3.BANI
4.KRISNO
5.KAMSIAH
6.RISTIANTO
7.RUDIN
8.DARINTO
9.DEDE MINGGU JAYA
10.APE KALIRI
11.KOMAR HASYIM
12.DEVI ARISTIANI
Tergugat:
1.PT Cirebon Energi Prasarana (PT.CEPR)
2.AGUS SAMIRIN
Turut Tergugat:
1.AJI SAPUTRA
2.SUJADI
3.SAURI
4.ULUN ZAKARIA

HERYU RISTIANTO,SpOG. dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Karanganyar diketahui oleh dr. G.

af1 ltrchfcsOflinsrsid4786223 ...rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid10235420 ;par Bahwa selain bukti surat tersebut, rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1cflinsrsid10235420 Penggugat rtichfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid10235420 juga menghadirkan 2 orang saksi sebagai berikut:par pard Itrpargqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin426itapOpararsid10841901 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1cf1insrsid10235420 1.rtlchfcs1 abaf1 ItrchfcsO bf1cflinsrsid10235420 tab rtlchfcs1abaf1 ltrchfcsO bflinsrsid4786223 Ristianto

Bank Bukopinbernama : Syofitri Rasyid dan Dimas Aria Ristianto Putraberdasarkan Surat Tugas tertanggal 02 September 2014 yangmenyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk masuksebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermateraicukup dan dilegalisir serta telah disesuaikan dengan aslinya atauHal. 21 dari 60 hal.