Menolak pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 36 alinea 3, yangdalam pertimbangannya menyatakan :Menimbang, bahue telah terungkap dipersidangan dari keteranganSaksi Saim yang menerangkan bahva Saksi Saim sering mendengar adakeributan antara Penggugat dan Tergugat, dan Saksi Saim pernahmelihat sendiri Tergugat berlari ke rumah tempat Saksi Saim bekerja danmeminta perlindungan karena dikejarkejar oleh Penggugat karenapermasalahan baju, dan diperkuat oleh Saksi Rani Sakti Utama, SaksiNurlaila, dan

Saksi Jumadi yang menerangkan bahva sudah 5 (lima)tahun lebih Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur sekamar lagi;Bahwa dalam keterangan saksi Saim dalam putusan Majelis Hakimhalaman 29 mengatakan : sering mendengar antara Penggugat danTergugat terjadi keributan, tetapi tidak mengetahui penyebab terjadinyakeributan.

Bahwa melihat sendiri Tergugat berlari ke rumah tempat Saksibekerja meminta perlindungan karena dikejar kejar oleh Penggugat..Bahwa saksi pada saat itu mengetahui yang menjadi penyebab adalahadanya permasalahan baju Penggugat.Namun Majelis Hakim dalam putusannya tidak mencantumkan faktafaktahukum keteranganketerangan saksi Saim yang lainnya yang disampaikandalam persidangan yang mengatakan : bahwa saksi pernahlihatPembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat bertengkar hanya sekaliHal. 26 dari 29

Keteranganketerangan saksi Saim yang tidak dicantumkandalam putusan Majelis Hakim ini sudah Pembanding/ Terbandingsampaikan dalam kesimpulan Pembanding/ Tergugat;Jelas dan nyata bahwa kesaksian saksi Saim tidak konsisten dan salingbertentangan baik yang dicantumkan dalam putusan Majelis Hakim maupunyang tidak dicantumkan dalam putusan Majelis Hakim.Berdasarkan atas seluruh alasan banding sebagaimana dalam uraiantersebut diatas, maka dengan ini Pembanding/Tergugat mohon dengan hormatkepada Majelis

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama SAIM saksi nikahnya masingmasing bernama :Penetapan Nomor 0459/Pdt.P/2018/PA.Bkl, Halaman 1 dari 10A. Saksi Nikah, umur 45, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan;B. Saksi Nikah, umur 57, agama Islam, pekerjaan tukang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah )dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama SAIM yang pengucapan ijabahnya dilakukan oleh seorang Ustadyang bernama WALI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun.

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal20 Juni 2005 pada wakiu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon Ilperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Saim dan disaksikan antara lain olehSaksi Nikahdan Saksi Nikah,

Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).d. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).e. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.

Tanah Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati.

Tanan Sawah di Malang, sesuai SPPTPBB No.35.07.250.017.0200670.0, seluas + 735 M2 yang dibeli dari Jakri PJanib, dengan batas batas Utara Tanah Kasim, Timur tanahKasemin, Selatan tanah Saim dan Barat tanah Kasiati. (Bukti 5).c. Tanah Sawah di Malang, yang dibeli dari Daim sesuai SPPTPBBNo. 35.07.250.017.0200328.0, seluas + 810 M2 dengan batas batasUtara Sungai, sebelah Timurtanah Kasno, Selatan tanah Yasin, Barattanah Kasturi (Bukti 6).d. Tanah Sawah di Malang, yang diatas namakan Misnan B.

Saksi : SAIM;Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama TIYAH dan SUBAIDI telahmelangsungkan perkawinan secara sah; Bahwa dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkan beberapa oranganak diantaranya Pemohon sendiri yang bernama SITI HALIJAH terlahirHal. 3 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Pbudi Kumai, kakak Pemohon yang bernama TONAR

almarhumah TIYAH belum dibuatkan Akta Kematian;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukanbuktikematian atas nama almarhumah TIYAH untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan Akta Kematian tersebut;Bahwa semasa hidupnya ibu Pemohon adalah warga negara Indonesia;Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian tersebut karena terlambatmelaporkan ke Kantor Catatan Sipil maka terlebin dahulu harus adapenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SAIM

bahwa pokok permasalahan daripermohonan Pemohon tersebut adalah Pemohon ingin menyatakan bahwa diPangkalan Bun, Kabupaten Kotawaringin Barat pada tanggal 13 Juni 2007 telahmeninggal dunia seorang perempuan bernama TIYAH karena sakit dandikebumikan di Kelurahan Candi, Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan serta dihubungkandengan keterangan saksi SAIM

sakit;Hal. 7 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN PbuMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4 berupa foto copyKartu Tanda Penduduk Nomor KTP oi/5214/KM/VI/2004 atas nama TIYAHtertanggal 24 Juni 2004, maka Hakim berpendapat bahwa benar Ibu Pemohonyang bernama TIYAH semasa hidupnya mempunyai KTP dengan nomor KTPoi/5214/KM/V1/2004 atas nama TIYAH tertanggal 24 Juni 2004Menimbang, bahwa berkaitan dengan kematian ibu Pemohontersebut,saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu saksi SAIM

PUTUSANNomor 3558/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:lyan bin Saim, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunBabakan Kadaung, RT. 004 RW. 008, Desa Jatimulya,Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang sebagaiPemohon;melawanAnisah binti Nasep, umur

Memberi izin kepada Pemohon (lyan bin Saim) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Anisah binti Nasep) di depansidang Pengadilan Agama Karawang;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi izin kepada Pemohon (lyan bin Saim) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Anisah binti Nasep) didepan sidang Pengadilan Agama Karawang;4.

Sali Selatan : Saim Barat : Mungkus Timur : NasimHalaman 3 dari 18 halaman, putusan Nomor 0210/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 2 (seperduabagian) objek terperkara tersebut kepada Penggugat Rekonvensi. Apabilatidak dapat dibagi secara natura harus dijual lelang melalui kantor lelangNegara hasilnya dibagi dua untuk Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;4.

Sali;Halaman 11 dari 18 halaman, putusan Nomor 0210/Pdt.G/2017/PTA.Bdg.Selatan : Saim;Barat : Mungkus;Timur : Nasim.Apabila ditaksir dengan nilai uang saat ini lebin kurang Rp 210.000.000,(dua ratus sepuluh juta rupiah);2. Sebidang rumah kontrakan sebanyak 24 pintu yang dibangun pada tahun2006, dibangun di atas tanah seluas 350 m? atas nama: Hj. Nacih (orangtua Penggugat) yang terletak di Kp.

Sali;Selatan : Saim;Barat : Mungkus;Timur : Nasim.Apabila ditaksir dengan nilai uang saat ini lebih kurang Rp 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sehubungan harta bersama tersebut diatas beradapada pihak Tergugat Rekonpensi/ Penggugat/Terbanding, maka patut dihukumTergugat Rekonpensi/ Penggugat/Terbanding untuk menyerahkan 2 (Seperduabagian) objek terperkara tersebut kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa atasdalildalil keberatan PenggugatRekonpensi

Sali Selatan : Saim Barat : Mungkus Timur : NasimMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan 2 (seperduabagian) objek terperkara tersebut kepada Penggugat Rekonvensi.Apabila tidak dapat dibagi secara natura harus dijual lelang melaluikantor lelang Negara hasilnya dibagi dua untuk Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.771.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu

PENETAPANNomor 3198/Pdt.G/2020/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Irma binti Saim, tempat tanggal lahir di Bogor, 04 September 1988, umur 31tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, beralamat di Kampung Babakan, RT.002, RW. 005,Desa Pondok Udik, Kecamatan Kemang

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Suriyono bin Kirmon)Terhadap Penggugat (Irma binti Saim);3.

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Rabu tanggal 12 Mei 1984 di RT.026 RW. 009 Desa BotolinggoKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Murawi dengan mahar berupa uang sebesar Rp.Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.5.000, (lima ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalahTokoh masyarakat bernama P.Budani dan dengan disaksikan oleh kerabatdekat dan tetangga kanan kiri antara lain Bahman bin Saim dan

Bahman bin Saim, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Rabu tanggal 12 Mei 1984 diHalaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.RT.026 RW. 009 Desa Botolinggo

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Murawidengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Bahman bin Saim dan Kardi bin Dul ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II Perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

MOCH SAIM, 7. RATNA MARPAUNG, 8. SISMONO, tersebut;

Dukuh RT 04 RW 02 Kelurahan Kupang,Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang;ANNAS ABDURROHIM, bertempat tinggal di PokokPondasi Blok K Nomor 1, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang;SLAMET SETIYANTO, bertempat tinggal di JalanNgampel RT 01 RW 04 Kelurahan Blotongan, KecamatanSidorejo, Kota Salatiga;PUJI WINARSO, bertempat tinggal di Ngimbun RT 06 RW03, Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang;WINARNO, bertempat tinggal di Desa Samban RT 05 RW02, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang;MOCH SAIM

Uang Penggantian Hak15 % x Rp92.610.756,00 = Rp13.891.613,00+= Rp106.502.369,00Moch Saim, masa kerja 21 tahun 3 bulan, jabatan InventoryAdministrator, Upah/bulan (GP+T.Tetap) Rp2.933.144,00a. Pesangon 9 x 2 x Rp2.933.144,00 = Rp52.796.592,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja8 x Rp2.933.144,00 = Rp23.465.152,00c. Uang Penggantian Hak15 % x Rp76.261.744,00 = Rp11.439.262,00+= Rp87.701.006,00Ratna Marpaung, masa kerja 29 tahun 9 bulan, jabatan MEAdministrator, Upah/bulan (GP+T.Tetap) Rp3.054.410,00a.

MOCH SAIM,7. RATNA MARPAUNG, 8.

MOCH SAIM, 7. RATNAMARPAUNG, 8. SISMONO, tersebut;Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 462 K/Pdt.SusPHI/2018 Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 oleh SudrajadDimyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Saleh bin Makrip) dengan Pemohon II (Rahma binti Saim) yang dilaksanakan pada Senin, 05 Februari 1970 di Moyot, Desa Moyot, Kecamatan Sakra, Kabupaten lombok Timur.

., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.Rahma binti Saim, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Moyot, Desa Moyot,Kecamatan Sakra, Kabupaten lombok Timur., selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkaraSetelan mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratPermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan

Saleh bin Makrip) denganPemohon II (Rahma binti Saim) yang dilaksanakan pada Senin, 05Februari 1970 di Moyot, Desa Moyot, Kecamatan Sakra, Kabupatenlombok Timur.;3.

Saleh bin Makrip) denganPemohon Il (Rahma binti Saim) yang dilaksanakan pada Senin, 05Februari 1970 di Moyot, Desa Moyot, Kecamatan Sakra, Kabupatenlombok Timur.;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

Pemohon dan Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 April 1989 di Desa Sribasuki Kecamatan BatanghariKabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Orang tua kandung dari Pemohon Il, disaksikan dua orang saksinikah bernama Saim

perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun di Desa Sribasuki Kecamatan Batanghari Kabupaten LampungTimur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Orang tua kandung dari Pemohon Il, disaksikan dua orang saksinikah bernama Saim

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, bukti tertulis Serta para saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIterungkap fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun di Desa Sribasuki Kecamatan Batanghari Kabupaten LampungTimur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Orang tua kandung dari Pemohon Il, disaksikan dua orang saksinikah bernama Saim

Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHlm 1 Penetapan Nomor 0725/Padt.P/2017/PA.SelAgama Selong Nomor 0725/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, 31 Desember 1995 diGelanggang Timur, Desa Gelaggang, Kecamatan Sakra Timur, kabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saim

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal, 31 Desember 1995 di Gelanggang Timur, Desa Gelaggang,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur ;HIm 4 Penetapan Nomor 0725/Padt.P/2017/PA.Sel Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Saim

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal, 31 Desember 1995 di Gelanggang Timur, Desa Gelaggang,Kecamatan Sakra Timur, kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Saim

Mawi) RT.001 RW.001No.09 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAsim Suwardi bin Saim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Cikahuripan (kontrakanBpk.

Menjatuhkan Talak Tergugat (ASIM SUNARDI Bin SAIM) TerhadapPenggugat (IIN BADRIAH Alias IIN BADRIYAH Binti MAWI );3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Il.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Saim) terhadap Penggugat (Enjum Jumwati binti Uju Warju);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

., Advokat pada Firma HukumIKTAN LAW FIRM & PARTNERS, yang berkantor di Jalan SiliwangiNo.3 KM.7 Desa Karyamukti Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 November2019, sebagai Penggugat;melawanSuparman bin Saim umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Pon RT 004 RW 003 DesaJerukleueut Kecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (GSUPARMAN Bin SAIM )Terhadap Penggugat (ENJUM JUMWATI Binti UJU WARJU ).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman bin Saim)terhadap Penggugat (Enjum Jumwati binti Uju Warju);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMajalengka pada hari tanggal 25 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Rabiulawal 1441 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, Drs.

Saim)untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Hanif Reza Kurniawan bin Moh. Saim);

selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan register perkara nomor: 0065/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal11 Januari 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa telah dilangsungkan pernikahan antara SAHLAN bin SAIM

(Almarhum) dan SANAJAH binti SUMIJATI (Almarhum) Pada hariKamis, 23 April 1964 yang bertepata pada 10 Dzulhijjah sesuai dandibuktikan dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B1989/Kua.13.35.01/PW.01/10/2017 yang dikeluarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Bahwa benar dalam pernikahan SAHLAN bin SAIM (Almarhum) danSANAJAH binti SUMIJATI (Almarhum) tersebut tidak pernah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon SUNDARIANA merupakan anak kandung dari BapakSUPRIONO dan Ibu SUMIATI sesuai

SUPRAPTO Bin SAIM (suami/duda);

2.2. KIKY STEVITA SUPRAPTO Binti SUPRAPTO (anak)

3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama KIKY STEVITA SUPRAPTO Binti SUPRAPTO ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0733/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg>neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang setelah memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Penetapan Ahli Waris dan perwalian pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :SUPRAPTO Bin SAIM, Malang, 17021981 (39 Tahun), Lakilaki, Beralamat diDusun Bulurejo, RT/RW. 005/007, Desa Saptorenggo,Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, Islam, WNI. Dalam halini memberikan kuasa kepada Dr.

Menetapkan nama sebagai berikut : SUPRAPTO Bin SAIM (Suami/duda); KIKY STEVITA SUPRAPTO Binti SUPRAPTO (anak)Adalah ahli waris dari almarhumah LISTA ASTUTIK binti SULKAH;4. Menetapkan Pemohon yang bernama SUPRAPTO bin SAIM sebagai Walidari anak kandung yang bernama :KIKY STEVITA SUPRAPTO Binti SUPRAPTO, umur 13 tahun5.

SUPRAPTO Bin SAIM (Suami/duda);2.2. KIKY STEVITA SUPRAPTO Binti SUPRAPTO (anak)3. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama KIKY STEVITASUPRAPTO Binti SUPRAPTO ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 08 Juni 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.

Saim);. Menetapakan anak bernama Raisya Shagqila Azzahra, lahir pada tanggal 21September 2014 dan Muhammad Hafidz Adhyastha, lahir pada tanggal 06Agutus 2018 berada di bawah hadhanah Penggugat sebagai ibunya sampaianak tersebut dapat menentukan pilihannya sendiri;.

Putusan No. 286/Pdt.G/2020/PTA.Smg.10.11.12.Bahwa dalam salinan putusan halaman 37 pada strip () 6, saksi tidakmengatakan sebagaimana seperti dalam tulisan yang dituangkan dalamsalinan putusan tersebut;Bahwa dalam salinan putusan halaman 38 pada strip () 6, Saksi tidakmengetahui apakah sudah didamaikan atau belum, namun ditulis Sudahpernah didamaikan, faktanya memang belum pernah didamaikan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 38 dari saksi bernama Saim bin AllRajak, pada strip () 4, saksi tidak pernah

mengetahui secara langsungberkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hanyapengakuan dari Tergugat, namun ditulis seolaholah mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AliRajak, pada strip () 1, saksi tidak menerangkannya, namun ditulis seolaholah menerangkannya/ mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AlliRajak, pada strip () 4, saksi tidak menerangkannya, namun

ditulis seolaholah menerangkannya/mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AllRajak, pada strip () 11, saksi tidak menerangkannya, namun ditulisseolaholah menerangkannya/ mengatakan;Bahwa dalam salinan putusan halaman 39 dari saksi bernama Saim bin AliRajak, pada strip () 12, yang ditulis tidak sesuai dengan faktanyadipersidangan, dalam persidangan saksi mengatakan saksi tidakbersedia mendamaikan namun ditulis pernah mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa dalam

Rawa Gerang RT. 001 RW. 10 DesaTanjung Baru Kecamatan Lemahabang Kabupaten Bekasi,sebagai Pemohon Il;Saim bin Unggah, Tempat tanggal lahir Bekasi, 08 Oktober 1967, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Terakhir SLTA, Bertempattinggal di Parumpung RT. 002 RW. 001 Desa ParungsariKecamatan Teluk Jambe Kabupaten Karawang, sebagai PemohonIII;Yuli binti Unggah, Tempat tanggal lahir Bekasi, 07 Juni 1968, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan Terakhir SLTA, Bertempattinggal di Kp.

Saim Bin Unggah, Lakilaki, lahir Bekasi 08 Oktober 1967;4.5. Yuli Binti Unggah, Perempuan, Lahir Bekasi 07 Juni 1968;4.6. Entin Binti Unggah, Perempuan, Lahir Bekasi 05 April 1970;4.7. Nengsih Binti Unggah, Perempuan, lahir Bekasi 02 Januari 1977;5. Bahwa selama menjalankan hidup bersama berumah tangga antara AlmarhumUNGGAH BIN SAILIH (Bapak Para Pemohon) dengan Almarhumah EMBETHim. 3 dari 22 hlm.

Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3216110404070476 tertanggal 20012012, atas nama Nursin (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dandinazageling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3215272707160002 tertanggal 23082018 atas nama Saim

Putusan Nomor 2703/Padt.G/2019/PA.Ckr13.14.15.16.17.18.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3216110810670002 atas nama Saim,yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat Kabupaten Karawang,bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP.13 dan diparaf;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3216114706580001 atas nama Yuli,yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat Kabupaten Bekasi, bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama yang berwenanguntuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara tersebut adalah PengadilanAgama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 merupakan akta otentik yangberdaya bukti Ssempurna dan mengikat yang memberi bukti bahwa Pemohon atasnama Saim

TgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh :Edil bin Saim, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Swasta,Tempat kediaman di RT.2 Desa Pondong Kecamatan KuaroKabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nurlia binti H.Beddu, Umur

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Edil bin Saim) danPemohon II (Nurlia binti H.Beddu) yang telah dilaksanakan padatanggal 4 Desember 2009 di Dusun Selebes, Desa Pondong,Kecamatan Kuaro, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur; ;3.