Bahwa saksi pernah daftar kredit KKPE dan dapat Rp.19.600.000, (Sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah) yangselanjutnya saksi pakai untuk membeli sapid an sapinya sudah dijualdan kreditnya sudah lunas. Bahwa saksi pernah mendapatkan kredit untuk usaha peternakan/ KKPE sebesar Rp. 19.600.000, (Sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah)yang selanjutnya saksi gunakan untuk membeli sapi.

Bahwa kredit usaha peternakan/ KKPE yang pertama, saksi dapat danselanjutnya saksi gunakan untuk membeli sapid an kredit tersebut sudahlunas dan selanjutnya saksi tidak dapat kredit lagi.

laki, Hindu, Petani/ Pekebun, SMP, Indonesia, Banjar Penyabangan, DesaKerta, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Telp 081353140031, dibawah sumpah di depan persidangan pada dasarnya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah mendapat kredit untuk usaha peternakan/ KKPE yang pertama sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan yang kedua sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa kredit untuk usaha peternakan/ KKPE yang saksi terimaselanjutnya saksi gunakan untuk membeli sapid

Sebelum saksi terdaftarsebagai anggota kelompok saksi memang mendengar ada programKKPE dengan bunga rendah sehingga saksi tertarik dan akhirnyaikut mendaftar sebagai anggota kelompok kepada I KETUT LUDRIdan semua diurus oleh I KETUT LUDRI dan setelah uangnya cairsaksi tinggal mengambil uangnya.Bahwa saksi mendapat kredit usaha peternakan atau KKPEsebanyak Rp 20.000.000, yang selanjutnya saksi gunakan untukpembelian sapid an biaya mengelola kebun jerukBahwa terkait dengan penggunaan kredit KKPE sebelumnya

dalam propil kelompok dicantumkan dalamlampiran nama nama dalam proposal, karena daftar namalampiran proposal sudah ada tandatangan dari pada anggotakelompok.Bahwa saksi selaku kepala cabang saat ada penyaluran kredit KKPE kepada kelompok ternak Suar Sari.Bahwa saksi yang memutus pengajuan kredit dari Capem.Bahwa saksi memutuskan untuk memberikan kredit KKPE keKelopok ternak Sur Sari karena saksi menganggap telah memenuhisyaratBahwa penggunaan uang kredit KKPE setahu saksi untuk usahapenggemukan sapid

berdasarkancerita dari korban ketika menelepon saksi lewat isteri saksi ;> Bahwa dari laporan korban, bahwa barang milik korban yang dicuri oleh paraterdakwa adalah hewan peliharaan korban yaitu beberapa ekor sapi, dan korbanmeminta bantuan saksi untuk mencari tahu keberadaan sapisapi milik korbandengan terlebih dahulu korban memberikan ciriciri sapi milik korban tersebut ;> Bahwa setelah mendapat cerita dari korban, kemudian saksipun menuju KotaTobelo dan mengecek sapi milik korban kesetiap tempat pemotongan sapid

persidanganpada dasarnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah menjadi anggota Kelompok Ternak SuarSari, dan dalam kepengurusan Kelompok ternak KETUTLUDRI adalah sebagai Ketua sedangkan MADE ASTIKAadalah sebagai Bendahara.Bahwa tahun 2010, saksi mendapat bantuan kredit KKPEsebesar Rp. 19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratusribu rupiah).Bahwa saksi pernah daftar kredit KKPE dan dapat Rp.19.600.000, (Sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah)yang selanjutnya saksi pakai untuk membeli sapid

Bahwa tahun 2010, saksi mendapat bantuan kredit KKPEsebesar Rp. 19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratusribu rupiah).Bahwa kredit usaha peternakan/ KKPE yang pertama, saksidapat dan selanjutnya saksi gunakan untuk membeli sapid ankredit tersebut sudah lunas dan selanjutnya saksi tidak dapatkredit lagi.Bahwa saat di penyidikan kepolisian kepada saksi pernahditunjukkan ada nama saksi tercantum dalam proposalpengajuan kredit KKPE tahap kedua dan ketiga dan saat itusaksi sempat terkejut karena

laki, Hindu, Petani/ Pekebun, SMP, Indonesia, BanjarPenyabangan, Desa Kerta, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, Telp 081353140031, di bawah sumpah di depanpersidangan pada dasarnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah mendapat kredit untuk usahapeternakan/ KKPE yang pertama sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan yang keduasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa kredit untuk usaha peternakan/ KKPE yang saksiterima selanjutnya saksi gunakan untuk membeli sapid

Sebelum saksi terdaftarsebagai anggota kelompok saksi memang mendengar adaprogram KKPE dengan bunga rendah sehingga saksitertarik dan akhirnya ikut mendaftar sebagai anggotakelompok kepada KETUT LUDRI dan semua diurus oleh KETUT LUDRI dan setelah uangnya cair saksi tinggalmengambil uangnya.Bahwa saksi mendapat kredit usaha peternakan atauKKPE sebanyak Rp 20.000.000, yang selanjutnya saksigunakan untuk pembelian sapid an biaya mengelola kebunjerukBahwa terkait dengan penggunaan kredit KKPEsebelumnya

dalam propil kelompokdicantumkan dalam lampiran nama nama dalamproposal, karena daftar nama lampiran proposal sudahada tandatangan dari pada anggota kelompok.Bahwa saksi selaku kepala cabang saat ada penyalurankredit KKPE kepada kelompok ternak Suar Sari.Bahwa saksi yang memutus pengajuan kredit dari Capem.Bahwa saksi memutuskan untuk memberikan kredit KKPE ke Kelopok ternak Sur Sari karena saksi menganggaptelah memenuhi syaratBahwa penggunaan uang kredit KKPE setahu saksi untukusaha penggemukan sapid

menerangkansebagai berikut :1 HENDRASaksi kenal dengan Terdakwa sejak saksi pindah ke Desa Ulak Kembahang akantetapi saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi sudah bertempat tinggal di Desa Ulak Kembahang selama 15 (limabelas) tahun ;25Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa mempunyai sawah yang terletak di LebakDesa Ulak Kembahang dan jarak rumah Terdakwa dengan Lebak miliknya tidaklahbegitu jauh ;Bahwa sepengetahuan saksi kegiatan Terdakwa kalau berada di lebak adalahmemelihara sapid

Riyadi, sebelahTimur dengan tanah milik jalan, sebelah Selatan dengan Jalan Raya dansebelah Barat dengan Rumah Pemotongan sapid dan Mobil Barang PickUp warna biru merk Suzuki nomor Polisi P8506G atas nama PemilikM.Kamilan Mulyono , Mobil ERTIGA nomor Polisi P1210 EA las atas namaPemilik M.Kamilan Mulyono serta sebuah Usaha Dagang AKORMASbergerak dibidang las atas nama Pemilik LAKILAKI (vide: posita angka 3A,3B,3C dan 3D serta petitum angka 4 A,4B,4C dan 4D gugatan Penggugat).Selain itu, Para Penggugat

Imam Suprihanto alias Gus Im sejak saksibekerja dengan Gus Im sekitar awal tahun 2011.Bahwa saksi pernah mendapat pengarahan dari Gus Im mengenai tata carapenggemukan sapid dan 100 hari bisa panen, kemudian pembagian keuntunganantara petani dan Aptesi ; bagian Aptesi 30% sedangkan petani 70%. Kata Gus Impembagian tersebut saran dari kyainya.57Bahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwa Ir.

realisasi program Aptesi.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2012 ada tim survey ke Jepara dan hasilnya daerahJepara tidak ada yang layak.Bahwa setahu saksi, daerah Jepara baru membayar uang kontribusi sebesarRp.135.000.000, seharusnya Rp.150.000.000,.Bahwa saksi tidak tahu yang memimpin server tersebut, tapi yang sering memberiperintah kepada saksi adalah Pak Dwi.Bahwa setahu saksi yang sudah terealisir sebanyak 104 ekor sapi terbagi dalam 3KTS yaitu KTS Banyumili : 52 ekor sapi ; KTS Kesadikan : 26 ekor sapid

Selanjutnya merekamenjelaskan tentang program Aptesi.Bahwa mereka menceritakan tentang penggemukan sapid dan program bagi hasil.Bahwa pada waktu di Singkil, saksi belum ketemu dengan terdakwa Ir. ImamSuprihanto Alias Gus Im, tapi kata Al Futukhi terdakwa Ir.

dua) ekor induk sapi sebanyak 20(dua puluh) ekor telah dijual dan 1 (satu) ekor sakit (disembelih), sehingga sisa11 (sebelas) ekor. ooBahwa, saksi membenarkan kalau sisa induk sapi dan sisa anak sapi diserahterimakan kepada Kelompok Tani lainnya yang dianggap mampu untukmemeliharanya.Bahwa, saksi membenarkan Terdakwa tidak ada melaporkan dan tidak adamendapatkan persetujuan dari Dinas Pertanian dan Peternakan KabupatenIndramayu apalagi uangnya tidak jelas pertanggung jawabannya dalam menjualinduk sapid

Jali BinSama) telah menjual sebanyak 15(lima belas) ekor induk sapid an 1(satu) ekor induk sapi majirdisembelih untuk dijual dagingnyaseharga Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah).

Jali Bin Sama) telah menjual sebanyak 15 (lima belas)ekor induk sapid an 7 (satu) ekor induk sapi majir disembelih untuk dijualdagingnya seharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).

tersebut, maka kaedahradaksi pasal 1365 Burgerlijk Wetbook tersebut harus dapat dibuktikan olehPenggugat agar Tergugat dan Turut Tergugat dapat dinyatakan melakukanperbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Surat Pernyataan dariYUSTINA ANMAR UKAT dan IMELDI SAONUAH tanggal 13 Desember 2019,yang intinya permasalahan Penggugat dan Tergugat telah diupayakandiselesaikan secara damai dengan kewajiban penyelesaian denda adat berupa2 (dua) kain tais bermotif daerah, 3 (tiga) ekor sapid

dibantah olehTergugat II dan Tergugat III dan ahli Waris lainnya karena tidakpernah melihat dan menerima uang dan juga kwitansi yang di buatoleh Almarhum Paulus Sabaat sebagaimana ganti rugi tanahberukuran 500 M2 tersebut ;Bahwa pada point 2 dalam gugatan Penggugat menerangkanbahwa Penggugat membangun sebuah rumah darurat ukuran 3 x3m persegi, bahwa dalil ini sangat menyesatkan sebab Tergugat IIdan Ill membantahnya karena rumah darurat itu dibuat olehAlmarhum Paulus Sabaat untuk tempat kandang Sapid

Mangaraja Haratan Harahap yaitu Pemilik Tanahkurang lebih 575 Ha yang terdiri dari Tanah Persawahan, Perkampungan Keluargadan Tanah Tempat Mengembala Hewan Ternak Sapid an Kerbau yang terletak diKabupaten Padang Lawas setempat dikenal dengan Di Napa Sijauran DesaBangkudu, Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas, d/hKabupaten Tapanuli Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Sungai Ukka ;e Sebelah Selatan dengan Tor Batu/Desa Pangirkiran Dolok ;e Sebelah Timur dengan

Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan Pengadaan Perangkat Pelaksanaan E-KTP pada tanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.Arifin Arpan,MM ,DKK ;23. 42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi II DPRD Kab.Tapin dlm rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab Probolinggo Propinsi Jawa Timur utk mempelajari Peternakan Sapid an Tanaman Padi Organik pada tanggal 14-17 Mei 2012 Atas Nama H.RASYID ALI,SE,MM ,DKK ;24. 8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi

KeluarDaerah dalam ranga kunjungan kerja Komisi DPRDKabupoaten Tapin ke Pemerintah Kabupaten Serang Prov.Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan PengadaanPerangkat Pelaksanaan EKTP pada tanggal 09 12 Mei 2012Atas Nama Drs.H.M.Arifin Aroan,MM ,DKK ;Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 5 dari 16523.24.25.26.27.28.29.30.42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi AnggotaKomisi Il DPRD Kab.Tapin dim rangka Kunjungan Kerja kePemkab Probolinggo Propinsi Jawa Timur utk mempelajariPeternakan Sapid

Banten untuk mempelajaripelaksanaan dan Pengadaan Perangkat Pelaksanaan EKTP padatanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.Arifin Aroan,MM ,DKK ;42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi IlDPRD Kab.Tapin dim rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab ProbolinggoPropinsi Jawa Timur utk mempelajari Peternakan Sapid an TanamanPadi Organik pada tanggal 1417 Mei 2012 Atas Nama H.RASYIDALLSE,MM ,DKK ;8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi IllDPRD Kab.Tapin dim rangka Mengikuti

Banten untuk mempelajaripelaksanaan dan Pengadaan Perangkat Pelaksanaan EKTP padatanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.Arifin Arpan,MM ,DKK ;42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi IlDPRD Kab.Tapin dim rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab ProbolinggoPropinsi Jawa Timur utk mempelajari Peternakan Sapid an TanamanPadi Organik pada tanggal 1417 Mei 2012 Atas Nama H.RASYIDALISE,MM ,DKK ;8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi IllDPRD Kab.Tapin dim rangka Mengikuti

adarumah Wa Ode Sisilia dan La Ode Sardani;e Bahwa Saksi tidak tahu darimana Wa Ode mendapatkan tanah tersebut Begitujuga dengan La Ode Sandara Saksi tidak tahu ia peroleh darimana;e Bahwa Saksi kenal dengan Ismet Effendi namun hubungan Ismet Effendi denganLa Ode Sandara Saksi tidak tahu;e Bahwa keadaan sekarang ditanah obyek sengketa Saksi tidak tahu namun padajaman dahulu ditanah tersebut ada tanaman jati namun jati tersebut Saksi tidak taupemiliknya;e Bahwa ditanah obyek sengketa disebut kandangg sapid

Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan Pengadaan Perangkat Pelaksanaan E-KTP pada tanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.Arifin Arpan,MM ,DKK ;23. 42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi II DPRD Kab.Tapin dlm rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab Probolinggo Propinsi Jawa Timur utk mempelajari Peternakan Sapid an Tanaman Padi Organik pada tanggal 14-17 Mei 2012 Atas Nama H.RASYID ALI,SE,MM ,DKK ;24. 8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi

Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan Pengadaan PerangkatPelaksanaan EKTP pada tanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.ArifinArpan,MM ,DKK ;42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi Il DPRDKab.Tapn dim rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab Probolinggo Propinsi JawaTimur utk mempelajari Peternakan Sapid an Tanaman Padi Organik pada tanggal1417 Mei 2012 Atas Nama H.RASYID ALI,SE,MM ,DKK ;8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi III DPRDKab.Tapin dim rangka Mengikuti

Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan Pengadaan PerangkatPelaksanaan EKTP pada tanggal 09 12 Mei 2012 Atas Nama Drs.H.M.ArifinArpan,MM ,DKK ;Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm Hal 71 dari 13423s24.Da26.27.28.29.30.31.32.42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi Il DPRDKab.Tapn dim rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab Probolinggo Propinsi JawaTimur utk mempelajari Peternakan Sapid an Tanaman Padi Organik pada tanggal1417 Mei 2012 Atas Nama H.RASYID ALI,SE,MM ,DKK ;8 Lembar

Banten untuk mempelajari pelaksanaan dan PengadaanPerangkat Pelaksanaan EKTP pada tanggal 09 12 Mei 2012 Atas NamaDrs.H.M.Arifin ArpanJMM ,DKK ;42 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi II DPRDKab.Tapin dim rangka Kunjungan Kerja ke Pemkab Probolinggo Propinsi JawaTimur utk mempelajari Peternakan Sapid an Tanaman Padi Organik padatanggal 1417 Mei 2012 Atas Nama H.RASYID ALLSE,MM ,DKK ;8 Lembar SPJ Perjalanan Dinas Luar Daerah bagi Anggota Komisi II DPRDKab.Tapin dim rangka Mengikuti

yang dibagi bagi sndiri olehterdakwa berupa sapi bali, obatobatan sapi, obatobatan ayam, tempat makan ayam,paket rumput gajah, bibit ayam, pakan ayam masingmasing ;Bahwa benar dalam perjalanan kegiatan pengemukan sapi bali tidak berhasil karenasudah setahun pemeliharaan sapi tidak menjadi gemuk bahkan sebelumnya kirakira5 bulan pemeliharaan anggota kewalahan member makan sehingga menukar sapitersebut dengan sapi kampong sehingga untuk penyelamatan berdasarkanmusyawarah dibentuk tim penyelamatan sapid

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Datuk Penghulu untuk pelaksanaankegiatan pemberdayaan masyarakat terpadu hanya membagikan barangbarang berupasapi, bibit ayam potong, kandang sapid an obat2an ;Bahwa benar terdakwa hanyamemberikan uang kepada anggota untuk pembuatan kandang ayam sebanyak Rp 550.000,( lima ratus ribu rupiah) kepada masingmasing anggota kelompok , yang ternyata dalamLPJnya ditulis sebesar Rp 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah), sehingga selisih dari yangsebenarnya diserahkan kepada

pisau yang terdapat di dalam 1 (satu) tas samping warna abuabuperlu ditetapkan dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi, kemudianuntuk barang bukti 1 (Satu) pasang telinga Sapi bekas potongan, dan 1 (satu)lembar kulit sapi hasil potongan oleh karena merupakan hasil tindak pidana danHalaman 48 dari 51 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Olmsudah tidak punya nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 3 (tiga) karung berisipotongan daging sapid

MUBAROK adalah sebagai Makelar karena Sdr.MUBAROK tahutentang sapid an jenisjenis sapi yang akan dipesan ;Bahwa selain saksi menjual sapi , saksi juga telah membeli sapi dari AGUS IBNU KURDI danSdr.MUBAROK pada sekitar bulan Agustus 2011 sebanyak 27 ekor dengan kondisi sapi semuakurang sehat dan kuruskurus ;Bahwa sapi yang dijual AGUS IBNU KURDI dan Sdr.

130 cm adalah H.M.MANSUR ;Bahwa AGUS IBNU KURDI yang menerima pengiriman 35 ekor sapi yang saksi kirim ke DesaKesesirejo ;e Bahwa pada saat saksi menyerahkan pengiriman 35 ekor sapi dan diterima oleh AGUS IBNUKURDI ditempat tersebut banyak orang yang saksi tidak kenal dan tidak tahu namanya ;e Bahwa saksi mengirim sapi sebanyak 35 ekor yang diterima AGUS IBNU KURDI waktunyasiang ;e Bahwa alasan saksi mau membeli kembali sapi yang telah saksi jual kepadaSdr.MUBAROK ,karena saksi sebagai pedagang sapid

memberikan keterangan di kepolisian dan yangditerangkan adalah benar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai perkara pencurian tersebut, karenawaktu kejadian masih di Pasar Jatinom;Bahwa wakiu itu saksi membantu saksi Ngatimo Widi Utomo untukmenurunkan dan membantu menjualkan sapisapi milik saksi Ngatimo WidiUtomo kalau harganya cocok saksi akan memberitahu saksi Ngatimo WidiUtomo dan kalau sapi tersebut laku dijual maka saksi akan mendapat upah;Bahwa saat itu saksi Ngatimo Widi Utomo membawa empat ekor sapid

terdakwa dirumahnya ;Bahwa saksi memberikan sapisapi pesanan dari HUSNI MUBAROK untuk 2 Desawaktunya tidak bersamaan dan untuk setiap Desa pembayarannya juga dilakukansebanyak 3 dengan cara diangsur waktunya juga berbedabeda tidak bersamaan;Bahwa pada saat AGUS IBNU KURDI dengan ditemani oleh Sdr.MUBAROK datangkerumah saksi untuk memesan sapi tidak didampingi Tim Teknis dari suatu InstansiTerkait ,karena pada awalnya setahu saksi Sdr.MUBAROK adalah sebagai Makelarkarena Sdr.MUBAROK tahu tentang sapid

,karena saksi sebagai pedagang sapid an siapa saja yang menjual sapikepada saksi terserah siapa yang menjual ; Bahwa sebelumnya saksi pernah mengirim sapi ke Kantor Kabupaten Pemalang sudahsesuai dengan yang dipesan tetapi ditolak olen Dinas Kabupaten Pemalang.denganalasan yang saksi tidak ketahui sebenarnya ; Bahwa saksi pernah datang kerumah Terdakwa untuk memberikan uang sejumlah Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ; Bahwa saksi tahu letak rumah terdakwa yang berada di Kedungwuni Pekalonganposisinya

Hj.Adniah melihat sawah tersebut dan mengantarorang yang menjual sawah tersebut kepadanya, kelima: tanahsawah yang terletak di Subak Sangkon luas 23 are, keenam: tanahsawah terletak di Subak Pancor seluas asal 40 are pecah menjadidua bagian dibeli dari Musabbihan dibeli sekitar tahun 1986, Saksitahu karena yang mengantar Umi Hj.Adniah melihat sawah dan jugamengantar orang yang menjual kepada Umi Hj.Adniah;Bahwa Umi Hj.Adniah mendapatkan modal untuki membeli sawahsawah tersebut dari hasil jual beli sapid

Sula mengetahui sejarah tanah sengketadimana pada tahun 1982 Thobias Alnabe ada membuat rumah/gubuk diatas tanahsengketa untuk menyimpan pakan hewan sapid an istert Thobias Alnabe yaitu TarotjiAlnabeFanggi dan saksi tahu pada tahun 2001 diberikan kuasa oleh Tarotji AlnabeFanggi untuk mengurus tanah dan menjual tanah kepadaTergugat I.dan Saksi adamendengar para Penggugat ajukan permohonan kepada Pemda Kota Kupang dan BPNKota Kupang agar tanah sengketa dijadikan TPU pada tahun 2001 tetapi saksi tahu