Ditemukan 1205 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 766_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 2 Agustus 2006 — PEMOHON Lawan TERMOHON
34 — 6
34 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri, Termohon juga hadir menghadap senditi. Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha majelis tersebut tidak berhasil.
Register : 20-05-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 638/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 1
40 — 1
Untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya.Tergugat sering seluar rumah tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, jika ditanya dandiingatkan marahmarah bahkan pernah memukul Penggugalt;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Tergugat sifat dan sikapnya tidak bisa berubah seringmementingkan keperluannya senditi;;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat setelah pulang dari rumahPamannya sikapnya
Register : 22-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0217/Pdt. G/2009/PA. Bjn Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Bojonegoro;>Membebankan biaya pstrkara kepada Pemohon ; SEIBST1I3ER:a Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menuruthukum dentran seadil adilnya; Itiienimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pernohon hadir sendiTi dimuka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenynnth aranr= lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun
Register : 03-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1953/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2013, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya sekitar tanggal 25 Agustus 2013 Pemohon pulang kerumahorangtuanya senditi.;6.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 78/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 19 April 2012 — MULYONO Als BANG MUL Bin SAMSURI
49 — 11
49 — 11
Saksi MUHAMMAD ZAENURI.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ataufamili ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Desember 2011 sekira pukul 05.00 Wib diterminal Rajekwesi Bojonegoro mengetahui telah terjadi penganiayaan ;e Bahwa yang menjadi korban adalah ANDIKA JAKA PUTRA Als DIKA ;e Bahwa yang melakukan adalah terdakwa senditi ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan membenturkan kepala korban diatas lantai ;e Bahwa pada waktu itu ketika saksi sedang tidur terbangun
Register : 08-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0755/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Agustus 2011 — -
10 — 0
10 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan Pemohon dan telah pulang kerumah orangtuanya senditi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON
23 — 22
23 — 22
Menetapkan biaya perkara menurut hukum Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, menjatuhkanpenetapan yang Seaci Sonny ae iMenimbang,. bahwa pada a har vemaatpal yang telah ditetapkan, paraPemohon telah, hadir senditi di persidangan;Menimbang, bohwg: kemudian dibacakaniah Surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; / > nannya, ParaTl pi Kartu Tanda Penduduk atas nar (al Mulyadi (Remohon )i ikeluarkan oleh spen tatan Sipil 1 21 Juni 2072,De 7601 T Fotokopirtu.Tanda
Register : 07-07-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1649/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 2 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT (Lahir 4 Maret 2000) sudah menempatirumah senditi ;Bahwa sejak setelah pernikahan Penggugat sebenarnya sudah tidak tahan hidupberdampingan dengan Tergugat, sebab Tergugat ternyata punya kebiasaanmemaki Penggugat dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat (sepertimatamu, cangkemu (mulutmu) meskpiun hanya karena kesalahan yang tidakberarti.
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 584/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 4 April 2012 — ZARNUBI
18 — 3
18 — 3
denganMURDIANAH ;Dilahirkan di SURAU, pada tanggal 03 SEPTEMBER 2010, seoranganak berjenis kelamin LAKI LAKI, yang diberi nama : KOKOHRAMADHON , dari perkawinan suami Isteri: ZARNUBI denganMURDIANAH ,;Untuk dicatat dalam Regester Daftar Kelahiran yang sedang berjalan untukWarga Negara Indonesia, di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja Kabupaten Oku ;3 Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohonha dir senditi
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 735/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja senditi;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut,maka sejak bulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah kurangt lebih tahun 8 bulan lamanya, karenaPenggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya
Register : 08-03-2005 — Putus : 02-05-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0526/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 2 Mei 2005 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
untuk didamaikan lagi, hal ini dibuktikan dengan telah perginya Tergugat selama 8bulan tidak ada tanggung jawab terhadap Penggugat dan meskipun dari pihak keluarga sudahmendamaikan namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yang sudah sedemikian rupa makaPengadilan berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami yang seharusnya bertanggung jawabterhadap Penggugat selaku isterinya namun ternyata terbukti telah melalaikan tanggungjawabnya, terlalu cemburuan dan mau menangnya senditi
Register : 07-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 39/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 28 Maret 2011 — Perdata
14 — 2
14 — 2
Bahwa pada bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang akhirnya Tergugat memulangkan dan memasrahkan Penggugat kepadaorangtuanya senditi.. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumahyakni Penggugat di pulangkan dan di pasrahkan oleh Tergugat kepada orangtua Penggugatsendiri sedang Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat hinggasekarang sudah 6 bulan lamanya.
Register : 25-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0402/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahunlebih, dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,kemudian saksi mendengar keduanya bertengkar masalah hutang piutang,Tergugat pernah berhutang kepada saksi, namun tidak dibayar Tergugatyang membayar orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama tahun lebih, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya senditi
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3392/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon cenderung berani dan tidak taat kepada Pemohon dan bersikapsemaunya senditi ;4. Termohon sering bersikap cemburu buta yang tak jelas, dan menganggap kepadaPemohon telh menjalin hubungan dengan wanita lain (berselingkuh) pada haltidak benar ;5. Antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah rumah dan pisah rajang sertasudah tidak pernah berkumpul bersatu menjalin hubungan layaknya suami istrikurang lebih sekitar 2,5 tahun lamanya sampai sekarang ;6.
Register : 15-07-2016 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 231/Pdt.P/2015/PNSkt Tanggal 8 Desember 2015 — TRIWAHYUNI
24 — 5
24 — 5
saat ini Pemohon hendak menjual sebidang tanah SHM No : 21604 /Mojosongo seluas + 63 m2 atas nama YUGA PRATAMA dan CAHYA WIBISONO, yang terletakdi Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta. yang tidak lain adalah anakanakPemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 48 Undang Undang Nomor Tahun1974 untuk menjual tanah hak milik tersebut hanya dapat dilakukan apabila kepentingan anaktersebut menghendaki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Pemohon senditi
Register : 01-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak nama ANAK I umur11 tahun, ikut Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2012 hingga sekarang ini sudah6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selingkuh denganadik kandung Penggugat sendiri, hal tersebut diketahui dari pengakuan Tergugatdan adik Penggugat senditi
Register : 01-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 21/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap secarapribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonan dispensasinikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasuk dampaknyadikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknya mencapai batasusia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi
Register : 09-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3914 / Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menjatuhkan talak satu bain Shugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT).3.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu Penggugat danTergugat pribadi masingmasing datang sendiri untuk dan atas namanya senditi,kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak berperkara baik didalam persidangan maupun melalui Mediasi
Register : 12-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 709/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
aaa aaa aaa aae Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxxxxxxxx dirumah Termohon; 292922 2 2n 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn e nen neee Bahwa, selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa, Pemohon mau mengajukan perceraian dengan Termohon disebabkan karenaantara keduanya sering bertengkar masalah Termohon meminta semua uang pensiunPemohon tapi tidak diperbolehkan, e Bahwa, sejak Juli 2009 keduanya berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumahnya senditi
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 105_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 13 Juni 2012 — Pemohon
9 — 1
9 — 1
telah ditetapkan, Pemohon telah hadir menghadapsecara pribadi dipersidangan, dan Majelis telah mengupayakan agar maksud permohonandispensasi nikah anaknya yang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggu sampai anaknyamencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan,namun tidak berhasil danPemohon tetap pada pendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon senditi