Ditemukan 1852 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3632/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 31-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Mei 2011 — -
7 — 0
7 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Nopember 2011 —
7 — 0
7 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 27-10-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1795/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2008 — Penggugat dan Tergugat
5 — 1
5 — 1
meninggalkanpenggugat 2 tahun lebih, dan selama itu pula tergugat tidak memberikan nafkahwajib serta tidak memperdulikan penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimanayang dimaksud pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (b) (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam dan sesuaidengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz I halaman 302, yangberbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talaktersebut dengan wujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0130/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 91/Pdt.G/2014/Pa.Sal Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
komunikasi lagi;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lagi dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa mediasi sesuat
Register : 04-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Smp Tanggal 25 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara sesuat ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER: Mohon Penetapan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya dibenarkan oleh para Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, paraPemohon mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:SAKSI PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 04-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2729/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 15 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan AgamaLumajang tanggal 22 Nopember 2010 dan 06 Desember 2010Nomor: 2729/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuat
Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 546/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 21 Nopember 2013 — YOSEP ARDIANSYAH
61 — 3
61 — 3
Unsur mengambil sesuat ran n eluruhn tause iankepunyaan orang lain . 3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa :Menimbang bahwa barang siapa adalah siapa saja yang merupakansubyek hokum sebagai pelaku tindak pidana dan mampu bertanggung jawabatas tindak pidana yang dilakukan.
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1137/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Mei 2012 —
7 — 2
7 — 2
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 15-02-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 318/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Mei 2010 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;a.b.Cc.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (xx) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon (xx) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir di persidangan, selanjutnya sesuat
Register : 17-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1295/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 12 Mei 2011 — Perdata
11 — 0
11 — 0
DZAKIYATUN SF.SH HJ.SITI SHOLIHAH SH.MH.Panitera Pengganti, ttdDrs.ARIEF ROKHMANPerincian Biaya ;1 Pendaftaran :Rp 30.000,2 Biaya APP :Rp 50,000, pis Sesuat ae novolakPanggilan Rp 165.000, anitera Pengadilan Agama BoyolaliRedaksi : Rp 5.000,Materai :Rp6.000.Jumlah :Rp 256.000, .Drs. Zamzami, MSI
Register : 18-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
97 — 24
97 — 24
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 27-04-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 855/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat Dan Tergugat
4 — 0
4 — 0
meninggalkan penggugat 2 tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 24-11-2005 — Putus : 29-12-2005 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1666/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 29 Desember 2005 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa mengeantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 09-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1121/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 30 Juli 2009 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
meninggalkan penggugat.....tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 22-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 117/Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 2 Mei 2017 — - Harudin Bin Umar
51 — 3
51 — 3
Bahwa terdakwa HARUDIN Bin UMAR pada hari Jumat tanggal 06Januari 2017 sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dibulan Januari 2017, bertempat di Perumahan sukajaya darat Desa SukajayaLempasing Kecamatan Teluk Pandan Kabupaten Pesawaran atau setidakHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN Klatidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadili, barang siapa dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuat
Register : 11-11-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3162/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
53 — 2
53 — 2
No. 3162/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak agar tetaprukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap bersikukuh pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat
maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang peradilan Agama jo pasal 130 HIR jo PERMA nomor Tahun 2008.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 31-10-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 82/Pid.B/2013/PN.MJN Tanggal 20 Maret 2014 — - Terdakwa I. NANNATIA BINTI MERA
- Terdakwa II. AGING BIN LATENDENG
66 — 21
66 — 21
:Bahwa, saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan dengan masalahsertifikat tanah;Bahwa persyaratan untuk balik nama sertifikat yaitu sesuat KTPnya dan buktipembayaran pajak;Bahwa kesepakatan jual beli di hadapan saksi sebagai Notaris dan Saribulan sebagaipihak pembeli ;Bahwa kesepakatan balik nama waktu itu Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dantergantung dari para pihak ;Bahwa setiap balik nama sertifikat tersebut selalu di cek di Kantor Pertanahan ;Bahwa yang membawa dokumen kerumah Hammang
untuk mencap jempol adalahpegawai saksi yang bernama Idris dan jap jempol dilakukan dirumah Hammang;Bahwa sertifikat yang sudah dibalik nama bisa dikembalikan kenama sebelumnyadengan catatan cicilan dibank harus lunas;Keterangan Saksi dibenarkan oleh TerdakwaSaksi VI A.ITA PUSPITASARI :Bahwa, saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan dengan masalahsertifikat tanah;Bahwa persyaratan untuk balik nama sertifikat yaitu sesuat KTPnya dan buktipembayaran pajak;Bahwa Hammang pernah datang pernah
Register : 18-05-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat