Ditemukan 611 data
17 — 9
lekatnya bubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharnonisan dan apabila tkatan jiwaantara suami istri sudah sima atay sudah tidak ada lagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukfi rumah tangga kedua Selan pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathinfikatan jwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak ;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majlis hakim sendiri setama
11 — 2
Bahwa karena faktanya antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan suami istri lagi karena antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal setama hampir 2 ( dua ) tahun lamanyasehingga perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah kehilangantujuan untuk membentuk rumah tangga atau keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang tertulisdidatam Pasal ayat 1 undangundangnomor tahun 1974 tentangperkawinan yang menyebutkan Perkawinan adalah ikatan tahir
43 — 15
tidakada fakta yang secara langsung menunjukkan pertengkaran Pemohon dengan Termohon. namundengan adanya fakta kondisi hubungan Pemohon dengan Termohon saat ini yang sudah pisah tempattinggal, maka hal tersebut sudah cukup menunjukkan bahwa hubungan Pemohon dengan Tennohonsebagai suami isteri isteri sedang mengalami disharmoni Atau dalam ketentutan perundangundangan dtsebut dengan 'perselisihan dan pertengkaran,Menimbang, bahwa disharmoni hubungan Pemohon dengan Termohon tersebut sudahbertangsung setama
11 — 8
Bahwa pada bulan Desember 2016 setelah terjadi pertengkaran,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang ke rumah Penggugat, antara Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisah tempat tinggal setama 2(dua) bulan, selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah wajibpada Penggugat;5.
30 — 18
Hakimberpendapal syarat formil saksi telah terpenuhi:Menimbang, bahwa secara materiil saksi pertama dan saksi kedua tidakhadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon i namum setama inimengetahul bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suamiisin dan tidak pernah ada pihakpihak yang menggugat perikahannya dankeduanya tidak ada yang menikah lagi serta belum pernah berceraiMenimbang. bahwa keterangan kedua saksi tersebut belum dapatmeyakinkan Hakim tentang adanya ikatan/hubungan suami isin
18 — 2
sebagaiberikut:Saksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjansopir, tempat tinggal di, Kabupaten Magetan, di dalam sidangsaksi nemberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut .Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahul pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 16 Juli 2005.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pemikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di DesaDukuh , Bendo, Kabupaten Magetan setama
18 — 1
SUROSOdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi setama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) unit becak warna putih biru merahNomor: SB1663MF, dikembalikan saksi koroan MUHAMMAD MUJIONO ;4.
21 — 0
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Isiam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohen menuntut apabila ingin menjatubkan talaterhadap Termohon, Pemohon harus mermbayar nafkah madhiyah setama 2 tahundan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 10.008,00 perhari, natkah anakPemohon dan Termohon sebesar Rp 500.000,00. Tuntutan tersebut disanggupioleh Pemohon akan tetapt akan mengangsurnya, khusus untuk nafkah anakPemohon hanya mampu Rp 300,000,00 perbulan.
60 — 16
Saksi adalahhu kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugat yang bernamaMardani adaiah suami dari Penggugat, yang menikah pada tahun2012 dan telah dikaruniai anak satu orang.Sahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi di Kelurahan Parit Cutum # setama lebih kurang 3 tahundan kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah, karena Tergugattelah pergi meninggaikan Penggugat sejak sekitar Bulan Agustus2075,Bahwa, setahu Saksi, penyebab Tergugat pergi meninggatkanPenggugat, karena
48 — 13
Alasan pemohon tidak benar karena setama 5 bulan berpisah pemohon masih seringberhubungan layaknya suami isteri, namun setelah kami melakukan hubungan suami isteripemohon pergi lagi dan tidak pulang lagi dan pemohon semenjak itu tidak memberinafkah.
66 — 21
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat setama 03 bulan Penggugat hidupbersama tidak pernah terjadi persetisihan dan pertengkaran hingga berpisah;5.
158 — 100
terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mengajukanpengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baikHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 71/PID.B/2016/PT.PBRNegerisecara tertulis maupun untuk dituliskan tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, sebagaimanadiatur dalam Pasal 317 Ayat (1) KUHP, sesuai Dakwaan AlternatifKesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAHAM KOSHAMBin KOSASI (Alm) denganpidana penjara setama
23 — 4
parspemasang hanya didasarkan pads untunguntungan semata;Dalam menjual kupon judi jenis togel hongkong tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, sehingga akhirnya terdakwa berikut barang bukti berupauang tunai hasil penjualan judi togel sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)berikut barang bukti lainnya berupa ballpoint, pencil, karbon, kertas rekapan, satu buahhandphone merk Nokia, dan satu buah handphone merk Hammer diamankan olehpetugas;Terdakwa sudah berjualan judi togel setama
21 — 2
Bahwa akibat tersebut, maka perseteruan Penggugat dan Tergugatmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagat,akhimya sejak bulan Mei 2008 Tergugat pamit kepada Penggugat hendakmencari kerja ke Jakat'ta dan setama pergi Tergugat tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah rumah selama 7 tahun 6 bulan , dan selama pisah Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;6.
26 — 0
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp. 1.000,000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan setama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
16 — 3
Put nomor 65/Pid.B/2014/PN.BItTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 26Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa KONI SETYAWAN Bin ( Alm) LEGIMIN bersalah telah melakukantindak pidana "Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 (1) ke 2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KONI SETYAWAN Bin ( Alm) LEGIMIN denganpidana penjara setama 7 (tujuh
21 — 15
ahdikaruniai 3 (tiga) oranq anak , yakni anak pertarna diberinarna PUTU NANCYNANA PUSPITA SARI, Urnur 16 tahun, Anak Kedua diberinarna KADEKDJANY PUTRI PRADNYA SARI, Umur 13 tahun, Anak Ketiga yang diberinarna KOMANG ANDIKA PRABASAKTI AEYAWEDHA, Umur 10 tahun; Bahwa setama perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersarna yang berupatanah dan bangunan serta baranabarang sebagalmana tertera dibawah ini : 3.1.
29 — 5
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makatelah terbukti bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah jauh daritujuan Perkawinan, karena setama 1 (Satu) tahun 3 (Tiga) Bulan perkawinanbelum di karuniakan seorang anak, Penggugat dan Tergugat selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus meneruSs membuat hidup Penggugatsangat tertekan dan tenang, bahkan tidak dihargai sebagai seorang istrikarena sering sekali pergi dalam waktu lama serta tidak pamit, oleh karenaitu jalan satusatunya yang
13 — 2
telahdikaruniai keturunan sebanyak 2 anak yaitu Dhea Ananda, umur 16. tahun dan Gio Anggara, umur 11 tahun; > > Bahwa setama pemikahan tersebut, Pemnohon dan Pemohon Il tidakPernah bercerai, masih tetap memeluk Agama. islam dan tidak adapihak yang mengganggugugat pemikahan Pemohon dan Pemohan it oe =~ Bahwa eaat ini Pemohon dan Pemohor tt manbusshean Pen Pengadilan Agama sebagai Akta Autentik terhadap perikahs.
11 — 7
Bahwa Tergugat felah meninggalkan Penggugat dan anaknya setama 2Tahun 8 Bulan ( sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan sekarang ) dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;13.