FAILASHOFA (dokter pemerintah pada RSUD Suradadi) atas permintaanPenyidik Polres Tegal tanggal 22 Mei 2016 menerangkan bahwa telahmemeriksa seorang perempuan bernama VERONITA WIJAYA BINTIWASTAR GINANJAR tempat tanggal lahir, Tangerang 28 Oktober 2001dengan hasil pemeriksaan pada kelamin selaput kewanitaan tampakmrobekan pada jam 6,9 dan 11 dengan kesimpulan robekan dari selaputkewanitaan yang diduga karena persentuhan dengan benda tumpul.> Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Ginandar, tidak disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Saksi pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul 17.45 Wib di pantai yangterletak di Desa Sidaharja Kecamatan Suradadi

Yosfia meminta Saksi agar jangan pulang terlebihdahulu sehingga Saksi kembali lagi ke Pur'in dan pada saat di Pur'inSaksi menanyakan keberadaan Terdakwa dan melalui sms/pesansingkat Terdakwa menjawab sedang berada di Pantai Jawatan yangHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN Slw.terletak di Desa Maribaya Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal bersamadengan teman yang sama ketika di Pantai Larangan;Bahwa kemudian Terdakwa menawarkan untuk ke pantai yang terletakdi Desa Sidaharja Kecamatan Suradadi

Bahwa peristiwa pencabulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21Mei 2016 sekira PkI 17.30 Wib di Pantai yang terletak di Desa SidoharjoKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa tersebut, anakSaksi tidak sadarkan diri dan mendapatkan perawatan di PuskesmasSurodadi selanjutnya Saksi melaporkan peristiwa tersebut ke pihakkepolisian; Bahwa Saksi tahu dan mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut adalah pakaian dan barangbarang milik

KabupatenTegal dan Saksi pun mengantarkannya kesana setelah tiba disanaTerdakwa sudah berada di pantai tersebut;Bahwa setelah berada di Pantai pabrik beras yang terletak di DesaSidoharjo Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, Saksi bersamadengan Terdakwa dan Saksi Veronita bertiga mengobrol kemudianTerdakwa mengajak Saksi Veronita untuk jalanjalan, setelah itu Saksimencari Terdakwa dan Saksi Veronita dan mendapati Terdakwa sedangmencabuli Saksi Veronita;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mencium bibir Saksi

Nomor 2917 K/Pdt/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Selonguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa berupa tanah seluas + 33 are,di atasnya berdiri Sekolah Dasar Negeri (SDN) Nomor 2 Suradadi dan 1unit Musholla, terletak

di Dusun Leming, dulu Desa Suradadi sekarangDesa Leming, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Pecahan yang dikuasai oleh Mursidin; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Pecahan yang dikuasai oleh Mursidin; Sebelah Barat : Gang/Jalan Mati;Adalah hak milik Penggugat:;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 2 yang membangungedung Sekolah Dasar Negeri (SDN), Nomor 2 Suradadi dan1 unit Musholla di atas objek sengketa adalah tanpa alas hak yang

sah;Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan Sekolah DasarNegeri (SDN) Nomor 2 Suradadi dan 1 unit musholla dari atas objeksengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat secara sukarela dalam keadaan kosong, bila perlu denganbantuan aparat kepolisian RI;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini:Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

PUTUSANNomor 1340/Pdt.G/2019/PA.Slwoe ae sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Teti Yuniharti binti Sayim, tempat tanggal lahir Tegal, 08 Juni 1994 (umur 24 tahun),agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di RT.02 RW.08Desa Karangmulya, Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal,

SlwUrusan Agama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 1032/025/X1I/2013 tanggal 11 Nopember 2013);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 tahun 2 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu Azizah BilgisSafakoh, umur 5 tahun dan Sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, Nomor: 1032/025/X1/2013, tanggal11 November 2013, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.

Sayim bin Wirja, umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.02 RW.08 Desa Karangmulya,Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangmulya, KecamatanSuradadi

Suhito bin Sudi, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.02 RW.08 DesaKarangmulya, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangmulya, KecamatanSuradadi

PUTUSANNomor 152/Pdt.G/2017/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Jumaroh binti Sochidin, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaJatibogor Rt.002/014, Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal, sebagai Penggugat;melawanHaristian H. bin Burhan, umur 49 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di di DesaJatibogor Rt.002/014, Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Slw tanggal 10

Putusan No. 152/Pdt.G/2017/PA.SlwRt.002/014, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);atauBe Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jumaroh binti SochidinNIK. tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3.

Bukti Saksi :1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Desa JatibogorRt.002/014, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah namun belum dikaruniai anak / dan telah dikaruniai orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat

Putusan No. 152/Pdt.G/2017/PA.Slwmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di di DesaJatibogor Rt.002/014, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal,, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ; bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 0826/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/108/I/2006tanggal 26 Januari 2006 ) ;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 108/108/I/2006 Tanggal 26 Januari 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor ............ tanggal ............ yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Dukuh Gemahsari RT.03 RW. 03 Desa JatimulyaKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwaSUPRAYITNO BIN SABAR ABU HASAN adalah penduduk desa tersebut,tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak ..... sampaisekarang kurang lebih sudah ..... tahun ..... bulan tidak kembali dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

PUTUSANNomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat

Tegalselama /+ 7 tahun kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat diDesa xxxx , Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal selama /+ 2 tahun danterakhir tinggal dirumah bersama yang juga di Desa xxxx , KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal selama /+ 6 tahun 2 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT , umur 14 tahun dan sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan

Fotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.2;Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dixxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal,, saksi tersebut menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah

SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggaldi XXxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal,, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:S Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama, dan telah dikaruniai 1 anak;7 Bahwa dalam rumah tangga, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.1851/Pdt.G/2013/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1851/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 12 Agustus 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 755/112/X/2007 tertanggal 22 OktoberBahwa

sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jatibogor, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, selama kurang lebih 2 tahun dan sudah dikaruniai anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3tahun 2 bulan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalan

Asli Surat Keterangan Nomor : 474/582/09/2013 tanggal 23 September2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jatibogor, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal. Diberi tanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilakukan oleh Penggugat sebagai seorang Warga Negara Indonesia yang beragamaIslam dan telah menikah secara Islam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi

Oleh karenanya secara formil dan materiil, keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksi saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah, antara Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Jatibogor, Kecamatan Suradadi,Kabupaten

Saleh H)yang dilaksanakan pada tanggal06 September 2000 di Mulur, Dusun Suradadi, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;

2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana pelatihan kerja berupa kewajiban mengikuti program pelatihan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan Kerja Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal selama 6 (enam) bulan;

2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, maka jika dikaitkan dengan ketentuan pasal 71 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak, maka Majelis Hakim juga sependapat dengan tuntutanpidana Penuntut Umum dalam hal penjatuhan pidana pelatinan kerja, yaknimenjatuhkan pidana kepada Anak berupa pidana pelatihan kerja selama 6(enam) bulan pada Kantor Balai Latihnan Kerja Tegal di Jalan Raya TegalPemalang Kecamatan Suradadi

Anak yang bernama XxxxxxxxXXXXXXXXXxx tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati";2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana pelatinan kerja berupa kewajiban mengikutiprogram pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan KerjaHalaman 67 dari69 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi

Bahwa pada tanggal 07 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor: 414/60/IX/1995 tanggal 07 September 1995) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 414/60/IX/1995, tanggal 28 Agustus 2006;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 190975/476 Tanggal 23Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Suradadi, Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Selanjutnyadiberi tanda P.1.2. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.28.02/PW.00/340/2006 tanggal 28 Agustus 2006 dari Akta Nikah Nomor : 414/60/IX/1995 Tanggal 07/09/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal.

tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatadalah penduduk Kabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal'Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 414/60/IX/1995 tanggal 07 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi

, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 27 Mei 2010dengan register Nomor : 10XX/Pdt.G/2010/PA.Slw, yang telah dirubnah alamatTergugat, menjadi tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, selanjutnyamengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 3 April 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi

, Kabupaten Tegal ( Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/09/IV/2009, tanggal 4 April 2009); Bahwa Setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/ Sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tingal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal selama /+ % bulan, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat yang juga di DesaSuradadi, Kecamatan Suradadi selama /+ 1 bulan dan terakhir dirumah orangtua Penggugat selama /+ % bulan, telah bercampur

Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ; e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/09/IV/2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, Tanggal 04 April2009, alat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup kemudian diberi tanda P

ta lik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama berpindahpindah dan terakhir di rumah saksi yang juga di Kecamatan XXXX, KabupatenTegal, akan tetapi belum dikaruniai anak ;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih masalah tempat tinggal,dimana Penggugat ingin mandiri dan mengontrak rumah, akan tetapi Tergugattidak mau, sehingga pada bulan Juli 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah saksi ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang juga diKecamatan Suradadi

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal01 September 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 536/10/X/2002 ) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.15/PW.01/113/2012 tanggal 13 Februari 2012 ;2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama /+ 1 minggu dan terakhir dirumah orangtua Pemohon di RT.12 RW.04 Desa Bojongsana, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal selama /+ 1 minggu, telah bercampur (ba'daddukhul),namun belum dikaruniai anak ;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.15/PW.01/113/2012, tanggal 13 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebutdicocokkan dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, diberi tanda P.2 ;3.

Surat Keterangan Miruda Nomor 397/022/III/2012, tanggal 06 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bojongsana, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, yang menerangkan PENGGUGAT adalah penduduksetempat dan telah pergi sejak bulan September 2012 dan tidak pernahkembali lagi alat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal pada tanggal 01 September 2002 ; 2. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah dirumah orang tua Pemohon di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal; 3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai; 4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juni 2004 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor 287/03/VI/2004 tanggal 02 Juni 2004);2.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegalselama /+ 4 tahun, telah bercampur (ba'daddukhul),sudah dikaruniai 2 anak umur 5 % tahun dan, umur 4tahun sekarang anak tersebut ikut dengan Pemohon ;3.

melalui RSPD Kabupaten Tegal, berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1516/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 20Agustus 2010 dan tanggal 30 september 2010 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/03/VI/2004,tanggal 02 Juni 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Suradadi

Dan selain meninggalkanpara penggugat sebagai ahli warisnya, almarhum LALUONENG alias HAJ LALU RASID ALI juga meninggalkanharta berupa sebidang tanah kebun yang terletak di OrongMombong Darat Suradadi Barat, No 7a, Desa Santong,Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur, Pipil No 1535,Percil No 70, Klas II Luas + 0.680 Ha ( enam puluh delapanare), dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah sawah Amagq Jinasih.Sebelah selatan : tanah sawah Amaq Mindani.Sebelah Timur : tanah kebun Amaq

Saksi, AMAQ HAERUMAN : Lahir di Suradadi, Umur + 80 tahun, jeniskelamin : lakilaki, Kebangsaan : Indonesia,Agama : Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal, di Suradadi, Desa TerareKecamatan Terare, Kabupaten LombokTimur.e Bahwa para pihak bersengketa masalah tanah kebun yangterletak di Orong Ombo Darat, Suradadi Barat, Desa Santong,Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur.e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Sebelah utara : tanah sawah Amag Jinasih.Sebelah selatan : tanah sawah Amaq

Saksi, AMAQ MAWARDI :Lahir di Suradadi, Umur + 70 tahun, jeniskelamin : lakilaki, Kebangsaan : Indonesia,Agama : Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal, di Suradadi, Desa TerareKecamatan Terare, Kabupaten LombokTimur.e Bahwa para pihak bersengketa masalah tanah kebun seluas 68are, yang terletak di Orong Ombo Darat, Suradadi Barat, DesaSantong, Kecamatan Terare, Kabupaten Lombok Timur.e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Sebelah utara : tanah sawah Amaq Jerah dan tanah Amaq Jinasih.Sebelah

Saksi, NURUDIN, S.Sos : Lahir di Suradadi, Umur + 44 tahun, jeniskelamin : lakilaki, Kebangsaan : Indonesia,Agama : Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal, di Suradadi, Desa TerareKecamatan Terare, Kabupaten LombokTimur.Bahwa saksi kenal dengan Amaq Murni dan Lalu Oneng aliasMamig Rasid.Bahwa saksi mengenal bukti P3 tersebut, karena saksi ikutmenyaksikan adanya penyerahan tanah sengketa antara AmaqMurni dengan Lalu Oneng.Bahwa seingat saksi yaitu pada hari selasa tanggal 17 Juli20088, saksi diminta

Rasyid Ali dan sejak surat pernyataan perdamaian itu dibuat,tanah sengketa yang terletak Orong Mombong Darat, Suradadi Bat, Desa Santong,pipil No : 1535, Percil No.70 Kelas II luas 0.680 ha diserahkan kembali oleh AmaqMurni/tergugat I kepada Lalu Oneng alias H.Rasyid Ali dan disepakati pula antara35mereka bahwa kemudian Lalu Oneng alias H.

Tegal Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal Jawa Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Slawi yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya,telah melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu secara tanpa hak atau melawan hukum, menyjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut

Sekitar pukul 20.30 Wib kamimemberhentikan mobil tersebut di pertigaan pantura Jalan Raya SuradadiKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal;Bahwa Tim sudah berkoordinasi dengan Tim BNN yang lain yangsebelumnya telah menghentikan mobil Ferosa tidak jauh dari posisi saksiuntuk menghentikan mobil Grand Max di pertigaan Jalan raya Suradadi;Bahwa setelah memberhentikan mobil Daihatsu Grand Max, kemudian saksimenyuruh pengemudi meminggirkan mobil, Kemudian saksi bilang Kamubawa apa?

Sekitar pukul 20.30 Wib kamimemberhentikan mobil tersebut di pertigaan pantura Jalan Raya SuradadiKecamatan Suradadi Kabupaten Tegal;Hal. 24 dari 62Putusan No.21/Pid.Sus/2017/PN.SIw.Bahwa setelah berkoordinasi dengan Tim BNN yang lain yang sebelumnyatelah menghentikan mobil Ferosa tidak jauh dari tim saksi menghentikanmobil Grand Max dipertigaan Jalan raya Suradadi;Bahwa saksi menyuruh pengemudi meminggirkan mobil, saya bilang Kamubawa apa?

saksi sebagai KetuaRT.02 Rw.09 Desa Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal dansaksi diminta untuk menyaksikan penggeledahan dan penyitaan terhadapsebuah mobil Daihatsu Grand Max warna silver Nomor Polisi T1553Nyang didalamnya terdapat 2 (dua) buah tas Ransel masingmasingberwarna hitam dan biru yang berisikan 49 (empat puluh sembilan)bungkus dilakban kuning dan 1 (satu) buah kardus berisikan 7(tujuh) bungkus dilakoan kuning;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa isi bungkusan yang dilakban kuning

Bahwa Terdakwa pergi ke Cikampek lewat pantura dan ketika sampai didaerah Suradadi Tegal, mobil Grand max yang dikemudikan TOTOKIRIANTO als TOTOK di hadang oleh petugas BNN. Terdakwa, TOTOKIRIANTO als TOTOK dan RIYANTO disuruh turun dari mobil dan digeledahdan Petugas BNN menemukan dan menyita tas ransel dan kardus yangberisi bungkusan shabu tersebut.

Bahwa pada tanggal 30 Juni 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 405/02/V1/2007 tanggal 02 Juli 2007 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 405/02/VII/2007, tanggal 02 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2 ;3.

Surat Keterangan Nomor 474.4/02/1/2012, tanggal 11 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Suradadi, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal,yang menerangkan TERGUGAT adalah penduduk setempat dan sejak bulanAgustus 2009 telah pergi dari desa tersebut sampai saat ini sudah 2 (dua) tahun4 (empat) bulan. Diberi tanda P.3Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal pada tanggal 30 Juni 2007 ; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak; 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal ;4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan (akad nikah) di Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal pada tanggal 27092011 (dua puluh tujuh September duaribu sebelas), sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 949/279/IX/2011 tanggal 27092011 (dua puluh tujuh September duaribu sebelas), yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/membacadan menandatangani sighat taklik;.

pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugatuntuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa: 1Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3328165002652871 tanggal26 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Camat Suradadi

Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 949/279/TX/2011 Tanggal 27 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal pada tanggal 27 September 2011 ; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak; 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhir satu rumah,di rumah orang tua Tergugat selama1 bulan dan belum dikaruniai anak ;4.

Putusan No. 2194/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 558/44/IX/2003 tertanggal 22 September 2003);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Harjasari, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan di Jakarta selama kurang lebih 2 tahun,terakhir pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Harjasari, KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan, dan telahmempunyai 2 orang anak yang di beri nama: Penggugat

Bukti Saksi:Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.03RW. 07 xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini telahberjalan

selama 3 tahun lebih;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatdan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diRT.03 RW. 07 xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat

Oleh karenanya secara formil dan materiil, keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal pada tanggal 20 September 2003;2 Bahwa sesaat sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;