Ditemukan 1100 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukatini suratin surtini suhartini suratmin suartini suyatini surantini supratini
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 461/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • P.7) dan duaorang saksi ;Menimbang, bahwa alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohontelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya maka alatalat bukti suratini formil dan meteriil dapat diterima untuk dipertimbangkan dalam perkaraint ;Menimbang, bahwa di depan persidangan dibawah sumpahnya duaOrang saksi yang diajukan oleh Para Pemohon adalah orang yangmemenuhi syarat untuk menjadi saksi, dan masingmasing saksi telahmemberikan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 2
  • dianggapbenar, namun mengingat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, majelis telah mendengarketerangan dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saksi,yaitu kakak kandung dan teman dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang pada pokoknya menerangkan bahwa padatanggal 13 Mei 1995 telah terjadi akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bukti suratini
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 194/Pdt.P/2020/PN SNG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon:
1.RUKMAH
2.RUKMAH ABU KITAL
23 — 3
  • Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3213LT080620150189 atasnama ABU KITAL yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Subang tertanggal 09 Juni 2015, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi EUIS SUMYATI dan 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2002 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2622K/PDT/2000
Tanggal 6 Maret 2002 — ECCA TANFANA ; NY. METTA KIRANA JUNIANTI, dkk. ; HENDRIK HERMAWAN GAUTAMA
284 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kartini Kav.24, KelurahanSepanjang Jaya, Bekasi Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada : WIMBOYONO SENOADJI, SH. dan SURATINI, SH., Advokat danPengacara pada Kantor Pengacara & KonsultasiHukum PROF. OEMAR SENO ADJI, SH.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 21-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 06/ Pdt.G / 2012 / PN. BKN
Tanggal 1 Agustus 2012 — SURATMI LAWAN SULIANTO
26 — 11
  • dilakukan dengan cara Penggugat menyerahkan uang sejumlahRp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Tergugat dan Tergugatmenyerahkan Sertifikat hak Milik Nomor: 123 tertanggal 05 Desember 1991 atas namaTergugat kepada Penggugat adalah sah menurut hukum, dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 Penggugat yang menyatakanMemberi izin kepada Penggugat untuk membaliknamakan Sertifikat Hak Milik Nomor :123 tertanggal 05 Desember 1991 atas nama Tergugat (SULIANTO) kepada Penggugat(SURATINI
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 186/Pdt.P/2020/PN SNG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon:
DARLEM
52 — 2
  • Foto copy Kartu Indonesia Sehat (KIS) dengan No. 0000474789971, atasnama DARLEM, lahir tanggal 01 Januari 1975, diberi tanda P3;Hal. 2 dari 9 Penetapan No. 186 /Pdt.P/2020/PN SngMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materalyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi ROMI DWI KOESDIANA dan 2.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 10-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0089/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 4
  • haknya dan dalil gugatan Penggugat dianggap benar, namunmengingat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis telahmendengar keterangan dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugatsebagai saksi, yaitu kakak ipar Tergugat dan adik kandung Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P) yang pada pokoknya menerangkan bahwa padatanggal 13 Maret 2007 telah terjadi akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bukti suratini
Pengadilan PA PADANG
Register : 31-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 101/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2014 —
8 — 1
  • Dengandemikian Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh sebab itu bukti suratini telah memenuhi syaratformil dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Put . 0101/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 6 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 247/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Syahrir Dg Siriwa
Terbanding/Tergugat I : Musa Dg Lalang
Terbanding/Tergugat II : Kamasia
Terbanding/Tergugat III : Dg. Caya
Terbanding/Tergugat IV : Juma
Terbanding/Tergugat V : Salleng Dg. Nai
Terbanding/Tergugat VI : Sampara Dg. Satting
Terbanding/Tergugat VII : Mayu Dg. Kulle
Terbanding/Tergugat VIII : Satting Dg. Caya
Terbanding/Tergugat IX : Soe Dg Limpo
Terbanding/Tergugat X : Hasbullah Dg. Tunru
Terbanding/Tergugat XI : Nahariah
Terbanding/Tergugat XII : Dg. Rala
Terbanding/Tergugat XIII : Dg. Madja
Terbanding/Tergugat XIV : Anta Dg Gassing
Terbanding/Tergugat XV : Dg. Riman
Terbanding/Tergugat XVI : Dg. Miala
Terbanding/Tergugat XVII : N Dg. Beta
Terbanding/Tergugat XVIII : Kamba Dg. Tajang
Terbanding/Tergugat XIX : Bora Dg Liwang
Turut Terbanding/Penggugat II : Habullah Dg Sijaya
Turut Terbanding/Penggugat III : Mustakim Dg. Ngola
Turut Terbanding/Penggugat IV : Abd Rajab Dg Talli
Turut Terbanding/Penggugat V : Tomo Dg Sila
85 — 68
  • Bahwa bukti surat P2 para penggugat / pembanding yaitu fotocopysurat ketetapan IPEDA buku penetapan Huruf C No. 699 C1 atas namaSomai Bin Muhammad tertanggal O02 Agustus 1976, bukti surat inibukanlah merupakan bukti kepemilikan tanah sengketa apalagi bukti suratini berada pada persil No. 41 D Ill kohir No 699 C1 berdasarkan dantanah sengketa pada kenyataanya berada pada persil No. 04 Kohir No.09 C1 berdasarkan bukti T , Il, IV, V, 2 yakni fotocopy surat ketetapanIPEDA tahun 1977 atas nama Baso Bin
    Bahwa bukti surat P2 para penggugat / pembanding yaitu fotocopysurat ketetapan IPEDA buku penetapan Huruf C No. 699 C1 atas namaSomai Bin Muhammad tertanggal O02 Agustus 1976, bukti surat inibukanlah merupakan bukti kepemilikan tanah sengketa apalagi bukti suratini berada pada persil No. 41 D Ill kohir No 699 C1 berdasarkan danHalaman 27 dari 43 Halaman Putusan Nomor 247/PDT/2021/PT MKStanah sengketa pada kenyataanya berada pada persil No. 02 Kohir No.190 C1 atas nama MANTARIA berdasarkan bukti T
    Bahwa bukti surat P2 para penggugat / pembanding yaitu fotocopysurat ketetapan IPEDA buku penetapan Huruf C No. 699 C1 atas namaSomai Bin Muhammad tertanggal O02 Agustus 1976, bukti surat inibukanlah merupakan bukti kepemilikan tanah sengketa apalagi bukti suratini berada pada persil No. 41 D Ill kohir No 699 C1 berdasarkan dantanah sengketa pada kenyataanya berada pada persil No. 03 Kohir No.254 C1 atas nama JASI BIN KASAMANG berdasarkan bukti T XV4yakni fotocopy surat ketetapan IPEDA tahun 1977
    Bahwa bukti surat P2 para penggugat / pembanding yaitu fotocopysurat ketetapan IPEDA buku penetapan Huruf C No. 699 C1 atas namaSomai Bin Muhammad tertanggal O02 Agustus 1976, bukti surat inibukanlah merupakan bukti kepemilikan tanah sengketa apalagi bukti suratini berada pada persil No. 41 D Ill kohir No 699 C1 berdasarkan dantanah sengketa pada kenyataanya berada pada persil No 02 Kohir No. 03C1 berdasarkan bukti T XVI,XVII,XVIII,XIX2 yakni fotocopy suratketetapan IPEDA tahun 1977 atas nama BATJELO
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0919/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Surat Keterangan Domisili Nomor XX yang menerangkanbahwa P benarbenar bertempat tinggal di alamat Karangboyo DesaBanyusri Kecamatan Wonosegooro Kabupaten Boyolali sampai suratini dikeluarkan tanggal 04 Juli 2019 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan membenarkandan menerima buktibukti surat tersebut : "Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmenghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangannya secaraterpisah sebagai berikut : 1.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Surat keterangan Nomor Reg 470/440/427.97.05/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mojosari atas nama Sunanti yang menerangkan bahwasuaminya bernama MUHAMMAD IRJIK telah pergi selama 3 tahun 2 bulanhingga kini tidak diketahui keberadaanya sampai saat ini, Fotokopi suratini telah bermaterai dan bernazegelen, kemudian Ketua Majelis memberitanda P.3;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 818/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON
13 — 7
  • Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985, oleh karenanya alatalat bukti suratini formil dan meteriil dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan dibawah sumpahnya duaorang saksi yang dihadirkan oleh Para Pemohon, yaitu XXXX dan XXXXadalah orang yang memenuhi syarat untuk menjadi saksi, dan masingmasing saksi telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan/penglihatannya sendiri, yang isinya saling bersesuaian satu dengan lainnyaserta ada relevansinya dengan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 10-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
1.H.Moedjiman
2.M.Jamil
Tergugat:
1.INAQ JAHUQ
2.SAHAR
23 — 11
  • Bahwa Majelis berpendapat bukti surat SPPT PBB dan STTStersebut bukanlah bukti sah kepemilikan tanah, melainkan hanyalah bukti bahwaSiapa yang dikenai kewajiban membayar pajak atas tanah, dan bukti suratsemacam ini hanyalah bukti permulaan, dan oleh karena materiil dari bukti suratini berkaitan dengan perkara aquo, maka akan Majelis pergunakan sebagaibahan untuk menyusun persangkaan sepanjang berkaitan dengan alat buktiyang sah lainnya.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Suratini binti Prawi Rodiharjo, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanKebon Kopi Gang Pamaja No. 137 RT 03 RW 08 Kelurahan CibeureumKecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi; dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 2017; Bahwa dari perkawinan Penggugat
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Bukti suratini menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syarat materill,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan alat bukti saksi sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon adalahtetangga Pemohon dan Termohon, sudah dewasa dan telah bersumpahsesuai dengan agamanya, sehingga kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.Cjr
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 5
  • Bukti suratini telah bermeterai pos secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P.1; Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxx tanggal 16Februari 2016, atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1629/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
  • sedangTergugat menyampaikan kesimpulan karena Penggugat sudah tidak maudiajak rukun menyerahkan keputusannya kepada Majelis Hakim dan keduanyatelah samasama mohon putusan;Bahwa oleh karena pada sidang pembacaan putusan Penggugat tidakpernah hadir lagi maka persidangan perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Bahwa, Majelis telah membaca surat tegoran dari Panitera PengadilanAgama Ponorogo tertanggal 09 Februari 2017, yang pada pokoknya menegurPenggugat (PENGGUGAT) agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini
Pengadilan PA PADANG
Register : 14-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 167/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 12 Maret 2012 —
5 — 0
  • Oleh sebab itu, Penggugat sudah bertekad mengakhirinya denganperceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadapkan bukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah (P) yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 10Februari 2011 Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan akad nikah, bukti suratini telah dinazegelen dan telah dilegalisir, setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinya.Asli dari bukti surat tersebut dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang,
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 184/Pdt.P/2020/PN SNG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon:
ASMAT
53 — 2
  • Cibogo Kabupaten Subang tertanggal 1September 1997, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materaiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi EUIS SUMYATI dan 2.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 630/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
75 — 10
  • haknya, dan dalil permohonan Pemohon dianggapbenar, namun mengingat Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989majelis telah mendengar keterangan dari orangorang yang dekat dengan Pemohondan Termohon sebagai saksi, yaitu teman Pemohon dan saudara sepupu Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P);Menimbang, bahwa bukti P pada pokoknya menerangkan bahwa padatanggal 25 Mei 2014 telah terjadi akad nikah Pemohon dengan Termohon, bukti suratini