wib Terdakwa mulai mengolah batang pohonyang telah para Terdakwa tebang sampai para Terdakwa diamankansekira Jam 16.00 wib;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan penebanganpohon adalah mesin sin saw dan parang.

RAPPsedang melangsir kayu olahan dari lokasi yang Terdakwa MarjohanPurba tebang ke tepi jalan;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan penebanganpohon adalah mesin sin saw dan parang.

Kuansing;Bahwa kejadian tersebut berawal Para Terdakwa sedang mengolah batangpohon menjadi kayu olahan dan batang pohon yang Para Terdakwa olahadalah batang pohon yang Terdakwa Marjohan Purba Als Purba tebang danTerdakwa Ilham Marisi Aritonang yang melangsir kayu olahan dari lokasiyang Terdakwa tebang ke tepi jalan;Bahwa pada mulanya Para Terdakwa melakukan penebangan pohon sejakhari Jumat tanggal 17 Juli 2020 mulai jam 14.00 sampai jam 16.00 wib,Terdakwa Marjohan Purba als Purba mulai menebang pohon

RAPP sedang melangsir kayu olahan dari lokasi yangTerdakwa Marjohan Purba tebang ke tepi jalan;Bahwa alat yang Para Terdakwa Marjohan gunakan dalam melakukanpenebangan pohon adalah mesin chainsaw dan parang.

Kuansing;Menimbang, Bahwa kejadian tersebut berawal Para Terdakwasedang mengolah batang pohon menjadi kayu olahan dan batang pohonyang Para Terdakwa olah adalah batang pohon yang Terdakwa MarjohanPurba Als Purba tebang dan Terdakwa Ilham Marisi Aritonang yangmelangsir kayu olahan dari lokasi yang Terdakwa tebang ke tepi jalan,dimana pada mulanya Para Terdakwa melakukan penebangan pohonsejak hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 mulai jam 14.00 sampai jam 16.00wib, Terdakwa Marjohan Purba als Purba mulai

Tebang/Tebas ;Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketigadengan perjanjian pemborongan antara ketua kelompok tanidan Sdr.

,namun oleh terdakwa pekerjaan tebas tebang tersebutdiborongkan kepada pihak ketiga ;36.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu' kuranglebih 4 (empat) minggu.

Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutantanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang;, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : e Bahwa bermula ketika pada waktu sebagaimana di uraikan di atasterdakwa PETRUS PATI KOTEN Alias PATI di ajak dan disuruh saksiSILVESTER PETE KELEN Alias SIL melakukan penebangan pohon didalam kawasan hutan secara liar sebanyak 2 batang pohon yangterdiri dari 1 batang pohon kayu Kretuk dan 1 batang pohon jenisKremeng pohon yang di tebang

Penebangan Kayu sebagaimana laporan yangtelah di terima ;Bahwa tempat yang menjadi lokasi penebangan kayu tersebutbernama Kobok Wolo danBahwa lokasi Kobok Wolo dan Duli tersebut masuk dalam daerahKawasan Hutan Kumarodo Ilenubi RTK.128 yang terletak di DesaSinarhadigala Kecamatan TanjungBahwa saat tiba di Lokasi penebangan saksi melihat sudahbanyak Pohon yang sudah diBahwa saat di lokasi, saksi melihat paling tidak ada sekitar 36batang pohon yang sudah diBahwa Duli merupakan lokasi yang paling banyak di tebang

yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5batang pohon ;5Bahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasiltebangan yang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayupapan dan balok dengan berbagai macamBahwa kayu yang di tebang berupa kayu Rimba Campuran yangterdiri dari Kenuting , Tewou Tiwa, Sedungo Tuho danBahwa pohonpohon yang di tebang tersebut memiliki rataratamemiliki ukuran keliling sepanjang 3,50 meter pangkal dan ukurandiameter sepanjang 40cmBahwa benar usia

Bahwa potongan kayu yang terdakwa tebang sebanyak 2 potong dari1 pohon. Bahwa terdakwa dan saksi adalah tetangga dan jarak rumah saksikurang lebi 50 meter dari hutan perhutani. bahwa terdakwa membawa gergaji segrek sendiri dan saksimembawa gergaji sendiri.

Bahwa terdakwa pada waktu menebang pohondi dalam kawasan hutan tersebut terdakwa melakukan sendiri danpohon yang terdakwa tebang dari kawasan hutan tersebut adalahjenis pohon Sono, pohon yang terdakwa tebang sejumlah 1 (satu)pohon.

Setelah terdakwa tebang dan terdakwa potongmenjadi 2 (dua) yang terdakwa lakukan pada hari senin tanggal 20Juli 2020 sekira pukul 14.00 WIB sampai pukul 16.00 WIB kemudianterdakwa menelepon Sdr WARYADI dan mengatakan bahwa adakayu sono yang hendak terdakwa jual dan kayu terdakwa tinggal dilokasi.

Bahwa terdakwa pada waktu menebang pohondi dalam kawasan hutan tersebut terdakwa melakukan sendiri dan pohonHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN.Wngyang terdakwa tebang dari kawasan hutan tersebut adalah jenis pohonSono, pohon yang terdakwa tebang sejumlah 1 (Satu) pohon.

Setelah terdakwa tebang dan terdakwa potong menjadi 2(dua) yang terdakwa lakukan pada hari senin tanggal 20 Juli 2020 sekirapukul 14.00 WIB sampai pukul 16.00 WIB kemudian terdakwamenelepon Sdr WARYADI dan mengatakan bahwa ada kayu sono yanghendak terdakwa jual dan kayu terdakwa tinggal di lokasi.

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutan terpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cmtebal 12 cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebutmerupakan jenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayuwilayah RPH Sumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnyaharus ada persyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPHJombang berupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

BAWIONO (terdakwa dalam penuntutanterpisah).Menurut JUMADI (ahli dari KRPH Sumberjo) membenarkan jumlah kayusebanyak 8 (delapan) batang kayu jati dengan ukuran panjang 250 cm tebal 12cm dan lebar 17 cm yang sudah berbentuk balok, kayu tersebut merupakanjenis kayu jati yang mana dalam prosedur penebangan kayu wilayah RPHSumberjo untuk kayu jenis jati maupun kayu yang lainnya harus adapersyaratannya yang dimiliki yaitu Surat perintah dari ADM KPH Jombangberupa ijin tebang, SPH/perencanaan dan membayar

ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 90.000,00 (sembilanpuluh ribu rupiah) ; untuk balok kayu jenis jati ukuran panjang 250 sentimeter tebal 12sentimeter lebar 14 sentimeter SUWARDI ALIAS BONENG menentukanper balok kayu jenis jati dengan harga sejumlah Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2019/PN.JbgBahwa uang keuntungan dari penjualan kayu jenis jati milik Perhutani yangterdakwa ambil/tebang tersebut terdakwa

gunakan untuk memenuhikebutuhan ekonomi terdakwa seharihari ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui harga resmi kayu jenis jatimilik Perhutani yang terdakwa ambil tanpa jin tersebut namun setelahterdakwa ditangkap terdakwa baru mengetahui harga per balok kayu jenisjati milik Perhutani yang terdakwa tebang/ambil dengan harga sejumlah Rp.215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan memotong/mengambil kayujenis jati milik Perhutani adalah terdakwa memilih

Kedua pada hari Jumattanggal 1 Pebruari 2019 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamemotong/menebang kayu jenis jati milik Perhutani sebanyak 3 (tiga) pohonjenis jati dan terdakwa dijadikan sebanyak 6 (enam) balok kayu jati belumsempat terdakwa jual kepada SUWARDI ALIAS BONENG karena terdakwadilakukan penangkapan oleh polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menentukan harga jual kayu jenis jati yangterdakwa tebang karena yang menentukan harga tersebut adalahSUWARDI ALIAS BONENG sendiri, harganya antara lain

Bangilan Kabupaten Tuban saksi yang merupakankaryawan Perhutani pada saat melakukan patroli bersama dengan saksi JAMIK, telahmendapati Terdakwa yang melakukan perbuatan berupa mengambil kayu Jati milikperhutani KPH Jatirogo;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada waktu sedang memikul 3 (tiga) batang kayu jatidengan ukuran panjang masing masing 160 cm 0 19 cm = 0,048 M3,150 cm 0 19 cm= 0,033 M3, dan 80 cm 0 16 cm = 0,024 M3;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tersebut adalah kayu yang terdakwa tebang,yang

Bangilan Kabupaten Tuban, telah melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo ;Bahwa kayu jati yang Terdakwa tebang tersebut kemudian dipotong menjadi 3 (tiga)batang dengan menggunakan (satu) buah prekul, dan kemudian kayu tersebutTerdakwa bawa; 779272 2222 n nnnBahwa Terdakwa didalam menebang dan membawa kayu jati tersebut, dengan jaraksekitar 5 (lima) meter datang petugas dan menangkapTerdak wa; 7722222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kayu yang Terdakwa tebang tersebut

Bangilan Kabupaten Tuban, telahmelakukan penebangan kayu jati milik perhutani KPHJatir0g05 29 $2 29222 22222 onan nnn nne ==Bahwa benar kayu yang Terdakwa tebang adalah (satu) buah pohon, yangselanjutnya dipotong menjadi 3 (tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm @ 19cm= 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033 M3 dan 80 cm @ 16 cm = 0,024Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu jati milik Perhutani tersebut untuk Terdakwamanfaatkan guna kebutuhan hidup yaitu kayu tersebut akan terdakwa jual danhasilnya Terdakwa

gunakan untuk makan; Bahwa benar pada waktu mengambil kayu jati tersebut dilakukan oleh Terdakwasendirian dengan (satu) buah alat prekul;Bahwa benar didalam menebang kayu jati tersebut Terdakwa tidak ada ijin dariPerhutani KPH Jatirogo dan tanpa dilengkapi surat sahnya hasil hutan;Bahwa benar Terdakwa merupakan orang yang tinggal di sekitar hutan dengan jaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari tempat Terdakwa tebang;11e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang telah menebang kayu jati tersebut,Perhutani

Bangilan Kabupaten Tuban, telah dengan sendiri melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo; Menimbang, bahwa kayuyang Terdakwa tebang adalah 1 (satu) buah pohon, yang selanjutnya dipotong menjadi 3(tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm 19 cm = 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033M3 dan 80 cm 16 cm = 0,024 M3, tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan memakai 14(satu) buah prekul, yang kemudian kayu tersebut akan Terdakwa jual dan hasilnya Terdakwagunakan untuk makan; Menimbang, bahwa pohon

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poso : 200m.Tanah hasil usaha tebas tebang tersebut digarap dan dijaga oleh masingmasinganggota rombongan dan keluarganya sesuai dengan ukuran tanah dan batasbatassepadan, yang pada tahun 1965 diketahui bahwa anggota rombongan yang bernamaACHMAD bersamasama dengan anaknya yang bernama MUCHDI telah menggaraptanah tebas tebang milik ACHMAD yang letaknya berada di sebelah Timur dari tanahBAELAH, sedangkan anggota rombongan lainnya yaitu IDJOK dan POSO masihmenggarap

sendiri tanah tebas tebang milik mereka;Pada tanggal 12 September 1985, sdr.

tanggal1 Januari 1965 yang diterbitkan olen WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang bernamaHADJI ACHMAD, dengan ukuran dan batasbatas tanah yang bersepadan denganSungai dan tanah hasil tebas tebang milik anggota rombongan lainnya yaitu: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sungai : 120m.

Sebelah Utara berbatas dengan tanahIdjok : 200m.Halaman 64 dari 78 Halaman, Putusan Nomor 202/Pdt.G/2015/PN Pbr Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poso : 200m.Tanah hasil usaha tebas tebang tersebut digarap dan dijaga oleh masingmasing anggota rombongan dan keluarganya sesuai dengan ukuran tanah danbatasbatas sepadan, yang pada tahun 1965 diketahui bahwa anggota rombonganyang bernama ACHMAD bersamasama dengan anaknya yang bernama MUCHDItelah menggarap tanah tebas tebang milik ACHMAD yang letaknya

berada di sebelahTimur dari tanah BAELAH, sedangkan anggota rombongan lainnya yaitu IDJOK danPOSO masih menggarap sendiri tanah tebas tebang milik mereka;Pada tanggal 12 September 1985, sdr.

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFE.Bahwa yang tebang pohon kayu jati milik Penggugat adalah TergugatYUNUS BANOET;Bahwa pohon kayu jati milik Penggugat yang ditebang oleh Tergugatada 14 (empat belas) pohon;Bahwa Ukuran besar pohon kayu jati yang ditebang oleh Tergugatadalah sebesar pelukan kedua tangan orang dewasa;Bahwa ke14 pohon kayu jati itu besar semua;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembeii;Bahwa Saksi dengar harga jual kayu jati Rp. 1000.000, (satu jutarupiah) perpohon;Bahwa Sejak

pohon kayu jati yang bermasalah adalah YUNUSBANOET/Tergugat;Bahwa Saksi yang ijinkan YUNUS BANOET tebang pohon kayu jati diTuanomolo ;Bahwa Tahun 2015 Tergugat ijinkan YUNUS BANOET untuk tebangpohon kayu Jat;Bahwa Tahun 2015 Tergugat tebang 3 (tiga) pohon, dan tahun 2017,Tergugat tebang 20 (dua puluh) pohon;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembelii;Bahwa Saksi dengar harga jual kayu jati perpoohon Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) / Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perpohon

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOF.Bahwa besar pohon kayu jati yang ditebang oleh YUNUS BANOETsebagian besar, sebagiannya kecil;Bahwa USAF SEKOtidak ada tanah di Tuanomolo;Bahwa Tergugat minta tanah untuk buat kebun guna menanam jagung,ubi, labi, dan tanam pohon;Bahwa keluarga Manbait berhak untuk tebang pohon yang ditanam olehorang lain diatas tanah suku Manbait;Bahwa tidak dapat kayu pada saat Tergugat tebang pohon kayu jati;Bahwa KORNELIS MANBAIT (anak MESAK MANBATT) telahmenerangkan pada sidang

pohon kayu jati yang bermasalah adalah YUNUSBANOET/Tergugat;Bahwa YUNUS BANOET tebang pohon kayu jati di Tuanomolo karenaTergugat Yunus Banoet yang tanam;Bahwa saksi tahu kalau Yunus Banoet yang tanam kayu jati bermasalahkarena pada saat minta tanah dari Fredik Manbait, saksi diberitahu untukuntuk tanah kepada Yunus Banoet di Tuanomolo;Hal. 24 dari 36 hal.

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFT.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Tergugat ada 14 pohon,setelah tebang dipotong menjadi 24 potong;Bahwa Yunus Banoet potong pohon kayu jati di Haunomolo pada tahun2015;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembeii;Bahwa saat itu tahun 1990 Yunus Banoet kasi duduk tempat sirih danminta tanah kepada Semuel Manbait, kemudian Semuel Manbaittunjukan tanah;Bahwa Manbait tidak bisa bagi tanah untuk dimiliki kecuali untuk olahdan tanam makan hasil saja;Bahwa

Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaaan (pleidooi) secara tertulis dalampersidangan yang pada intinya adalah sebagai berikut :A Permasalahan antara Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan1 Surat dakwaan dan surat tuntutan telah mengaburkan alat bukti dimana PenuntutUmum dalam uraian tuntutannya tidak mempertimbangkan terhadap alat bukti suratyang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa (Surat alas hak, surat Izin Tebangdari Wali Nagari Tanjung Bonai dan surat Rekomendasi Izin Tebang

78 ayat (7) dan ayat 15 Jo Pasal 50 Ayat (3) huruf h UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang kehutanan akan tetapi dalam TuntutanPenuntut Umum tibatiba muncul ketentuan Permenhut No.P33/MenhutII2007tentang Perubahan Kedua tentang SKAU sehingga dengan demikian DakwaanPenuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima dan terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menyebutkan perbuatan terdakwa dalam mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan SKSHH akan tetapi terdakwa ada memiliki suratalas hak tebang

Momon menunjukkan suratsurat berupa Suratjin Tebang dan Surat Alas Hak (Surat Penguasan fisik bidang Tanah) an.

kepada saksi selaku Wali NagariTanjung Bonai untuk jenis kayu MadangMenimbang, bahwa atas keterangansekitar bulan Juni 2010 dan masa berlakunyahanya 3 (tiga) bulan;Bahwa setahu saksi pekerjaan Jang Riyantoadalah Petani;Bahwa saksi lupa berapa kali Jang Riyantomeminta surat izin tebang kepada saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai;Bahwa untuk jenis kayu Meranti, saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai tidakpernah mengeluarkan surat izin tebang;Bahwa setahu saksi Surat Alas Hak (Suratpemyataan penguasaan

Kayu Rakyattertanggal 02 Juni 2010.Copy Surat pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (Hak Milik Tanah UlayahNagari) atas nama Jang Rianto tertanggal 05 Februari 2010.Copy Surat Wali Nagari Tanjung Bonai Kecamatan Lintau Buo Utara KabupatenTanah Datar Nomor:522/351/Hutbun2010 perihal Izin Tebang Kayu Rakyattertanggal 03 Juni 2010.Menimbang, bahwa Terdakwa MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALT dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa adalah

:penumpukan kayu Akasia/Eucalyptus pasca tebang gunamempersiapkan kayu untuk kegiatan penyaradan. Dan lokasi pekerjaan diwilayah III Lematang kawasan hutan milik PT.Musi Hutan Persada.Bahwa Pekerjaan Penggugat mendapat pembayaran pekerjaan yaitu : LandClearing Manual dibayar Rp.1.500.000, per haktar dan tebang dan tumpukdibayar Rp.32.161 per M3.

Namun kemudian untuk pekerjaan tebang dantumpuk sesuai Amandeman Perjanjian Borongan Pekerjaan diubah dari perm3 (meter kubik) menjadi Tonase dan harga berubah dari Rp.32.161 per M3menjadi Rp.40.298 per Ton (ADT).Bahwa Penggugat oleh Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) diberiwaktu bekerja sesuai kontrak diatas sejak tanggal 1 Desember 2013 hingga 30Juni 2014.Bahwa Penggugat telah menyelesaikan kewajiban sesuai kontrak denganpihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) pada bulan Juni 2014, dansaat menyelesaikan

Musi Hutan Persada luas lahan pekerjaan Landing Clearing Manualseluas 832,76 Ha serta tebang dan tumpuk kayu akasia/Eucalyptus sebanyak19.741 ton.Bahwa Penggugat kemudian pada akhir November 2014 menerima hasilpengukuran pekerjaan yang dilakukan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) yaitu : pekerjaan Landing Clearing Manual seluas 691 Ha sertatebang dan tumpuk kayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton.Bahwa Penggugat tidak dilibatkan oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) dalam mengukur hasil

Jika dihitung nilai kerugian yang dialamiPenggugat atas perbuatan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA)adalah 128 ha X Rp.1.500.000, = Rp.192.000.000, (seratus Sembilan puluhdua juta rupiah).Bahwa Penggugat dirugikan pula oleh karena pekerjaan tebang dan tumpukkayu Akasia telah diselesaikan pada akhir bulan Mei 2014, dan baru selesaidiangkut oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) padaNovember 2014, namun ternyata Penggugat menemukan bahwa tidak semuahasil kerja Penggugat diangkut oleh pihak

Dalam Pokok Perkara1 Bahwa Tergugat menolak Gugatan angka 5 dan 6 karena Tergugat telahmelakukan pengukuran sesuai dengan hasil pekerjaan yang telahdilakukan oleh Penggugat yaitu Penggugat telah menyelesaikanPekerjaan Land Clearing manual seluas 691 Ha serta tebang dan tumpukkayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton dan Penggugat telahmenerima bayaran dari semua hasil pekerjaan yang diselesaikan olehPenggugat yaitu.

Jember dengan berjalan sekitar 4 (Empat) Kilometer setelah itusekitar jam 14.00 Wib terdakwa memilin kayu jati yang sebelumnyasekitar bulan Juni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan terdakwaambil 2 (Dua) meter dibagian ujung dan dijual sebesar Rp. 110.000.

dimana saat melintas sekitar lokasi saksi mendengar ada suaraorang sedang beraktivitas ditengah hutan padahal seharusnya tidak adaaktivitas penebangan di lokasi tersebut, selanjutnya saksi dan rekansaksi mendekat sehingga terlihat terdakwa sedang mengolah kayu hasilhutan berupa kayu jati yang sudah tumbang, dimana selanjutnya saksibersama dengan rekan saksi bergerak mendekat ke arah terdakwa danberhasil mengamankan terdakwa yang saat diamankan sedangmendampis atau merimbas kayu jati yang diduga di tebang

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilih pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya pohon tersebut terdakwa potong lagi sekita dua meterdari

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmr Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmrambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi 2: ADI PUJIANTO ;saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi terkait dengan perkaraterdakwa yang telah melakukan penebangan pohon di hutan milik Perhutani ;saksi tahu terdakwa melakukan penebangan berdasarkan informasi darimasyarakat yang telah

melihat terdakwa saat mengangkut kayu ;kejadian penebangan yang dilakukan terdakwa saksi tidak melihat sendiri tetapisebelumnya saksi sudah sempat melakukan pengecekan di hutan dan melihattunggak bekas tebangan kayu yang dilakukan terdakwa ;saksi melakukan pengecekan tersebut karena memang patroli rutin yang dilakukan gabungan bersama dengan Polisi setempat ;saksi mendapat laporan dari masyarakat setelah sore harinya selesai melakukanpatoli gabungan ;jenis kayu yang telah di tebang oleh terdakwa

HENDRIYONO yangketerangannya sama dengan keterangaan saksi ;kayu yang diambil terdakwa cocok dengan tunggak tebangan yang ada di hutanitu ;saat kerumah terdakwa kami juga menemukan bekas gergajian dan potongankayu kecil ;menurut keterangan terdakwa ia melakukan penebangan tersebut hanyasendirian ;hutan tempat terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah kawasan Hutanmilik Perhutani yang dilindungi ;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang

oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah ditangkap mengambil danmenebang kayu di hutan ;terdakwa melakukan penebangan tersebut hanya sendirian saja ;pohon terdakwa tebang dengan menggunakan gergaji seleksi ;gergaji tersebut milik terdakwa sendiri yang

sengaja terdakwa bawa dari rumah;terdakwa melakukan penebangan sampai dengan pengangkutan pohon kayutersebut dalam waktu yang bertahap ;kejadian terdakwa melakukan pemotongan kayu tersebut pada bulan Nopember2014 ;ada tiga pohon suren dan satu pohon jati yang terdakwa tebang ;kayu tersebut terdakwa potongpotong untuk memudahkan mengangkutnya kerumah ;kayu tersebut terdakwa angkut dengan menggunakan sepeda motor ;e terdakwa melakukan penebangan tersebut tanpa ijin kepada pejabat yangberwenang ;e kayu

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut, Hendro,Warsito dan Sugianto.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernama Bendut.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000,

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000, sampaidengan Rp.700.000, per batang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebuttersebut menurut Majelis apa yang dimaksud mengambil suatu barang telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud yang seluruhnya atau

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud untuk memiliki barang

Bojonegoro, kemudian sekirajam. 17.00 WIB melihat situasi dalam keadaan sepi tidak ada orang laluterdakwa memilih pohon jati yang akan di tebang setelah ada yangcocok kemudian terdakwa menebang 1 (Satu) pohon jati yang masihberdiri dengan menggunkan gergaji di bagian batang bawah, setelahpohon jati roboh kemudian pohon jati tersebut di potong menjadi 2(dua) batang dengan ukuran 1 ( satu ) batang dengan ukuran 3 M X10 Cm = Kubikasi 0,030 M dan 1 (satu) batang dengan ukuran 260 MX 13 Cm = Kubikasi

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi Lucia Aulianda telah kehilangan 1 (Satu)unit HP merk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold yang sebelumnya saksi titipkan kepada saksiLucia Aulianda ;Bahwa HP tersebut saksi titipkan kepada saksi Lucia Aulianda untukdiupgrade aplikas HP yang baru ;Bahwa saksi Lucia Aulianda kemudian menyimpan HP saksi di lacimeja kasir , namun keesoka harinya HP tersebut hilang dari dalamlaci tersebut ;Bahwa HP OPPO A7 tersebut sebelumnya dibeli saksi seharga Rp.3.300.000.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 129/Pid.B/2019/PN BglAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

TUM di Sesayap Hilir bersamadengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap oleh terdakwa adalahahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

TUM jumlah sekitar 26orang, tujuan terdakwa mendatangi perusahaan menanyakan kenapa pihakperusahaan tidak hadir saat pertemuan di kantor DPRD Tana Tidung tanggal 30Juni 2015 dan dianggap oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 hanya mempermainkanwarga yang meminta ganti rugi kepada perusahaan;e Terdakwa 1 di berikan kuasa kepada ahli waris pemilik pokok madu dan terdakwa 2yang juga mempunyai pokok madu yang di tebang oleh perusahaan PT.

MochsinAchkam BinKaharuddindanTerdakwa 2 : Jamrah Bin Yumbak, mendatangi kantor PT.TUM di Sesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yangdianggap oleh terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang olehpihak PT.

TUM diSesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap olehpara terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIKI DEFRIYANDI BIN DODY)dengan Pemohon II (DEA ANJELANI BINTI RUSNI) yang telah dilaksanakan pada 24 Juli 2020 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terentang, Kabupaten Kubu Raya

ARIFUDDINDibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; Bahwa sekitar bulan November 2017 saksi pernah masuk ke dalamkebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau Pantai Kecamatan BurauKabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buah pohon durianmiliknya telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilikpohon durian tersebut, yang mana setelah mendapati pohon duriannyadi tebang, saksi kemudian mencaritahu siapa yang telah menebangHalaman 4 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIlpohon

Arifuddin telah di tebang olehorang lain tanpa sepengetahuan saksi, yang mana kejadian tersebutberawal ketika pada bulan November 2017 saksi bersama saksi H.Arifuddin masuk ke kebun di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiHalaman 5 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIlKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur untuk membersihkan kebunkarena akan ditanami jagung, dan setelah tiba di kebun saksi H.Arifuddin mencari sebuah pohon durian miliknya namun tidka didapatikarena pohon durian tersebut telah di tebang

Juhaepa namun selama ini Terdakwa tidakpernah mengambil buah dari pohon durian tersebut ;Bahwa pohon durian tersebut di tebang tanpa untuk dijadikan balokdan menghasilkan sekitar 1 m3 balok dan dibawa ke rumah terdakwauntuk dijadikan bahan membuat rumahBahwa setelah ditebang, pohon durian tersebut sudah tidak dapattumbuh dan berbuah kembaliTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;5.

Saksi HASBUDI; Tanpa disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ;Halaman 7 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIl Bahwa sepengetahuan saksi pohon durian yang telah di tebang olehTerdakwa merupakan pohon durian milik terdakwa karena terdakwapernah memintanya kepada saksi H. Arifuddin yang mana pada saatitu saksi menyaksikan saat saksi saksi H.

Arifuddin pernahmasuk ke dalam kebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buahpohon durian miliknya telah ditebang tanpasepengetahuan saksi H.Arifuddinselaku pemilik pohon durian tersebut, yang mana setelahmendapati pohon duriannya di tebang, saksi H.

Eksplotasi/pemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon tumbang/mati atau pohon yang telah memenuhi syarat daur tebang dengansistem tebang pilih ;3. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikoordinasikandengan pemerintah Kecamatan dan Desa ;Petunjuk Teknis Kepala Dinas Kehutanan Sumba Timur tentangpelaksanaan pemanfaatan kayu pada utan produksi dan hutan lainnyatertanggal 25 Juni 2002 dimana Majeklis Hakim mengutip sebagai berikut :1.

Ekloitasi/pemanfaatan kayu hanya dilaksanakan pada hutan produksi,hutan produksi terbatas, hutan produksi yang dapat dikonservasi danhutan lainnya, dan hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/matiatau pohon yang memenuhi syarat daur tebang dengan sistem tebangpilih ;2. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikordinasikandengan Pemerintah Kecamatan,. Desa dan kepala Pemangku Hutan(KRPH) setempat ;3.

Bahwa pointpint pada pertunjuk Tehnis kepala Dinas Kehutanan KabupatenSumba Timur tentang Pelaksanaan Pemanfaatan kayu pada Hutan Produksidan Hutan lainnya yang tidak dipertimbangkan Majelis Hakim dalamputusannya adalah :Point 2 (Dalam Petunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan).Eksploitasi/oemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/mati dan atau pohon yang telagh memenuhi daur tebang dengan systemtebang pilih ;Bahwa point 2 tersebut di atas dihubungkan dengan keteranagan saksi EK.Anakonda

Keberatan para terdakwa adalah bahwa pohon manggayang mereka tebang tersebut tumbuh diatas tanah milik mbahnya dan yangmenanamnya adalah juga mbahnya para terdakwa ;SAKSI 2. SURADIN Alias P. RONI.Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika terdakwa Suro als. P. Pri BinSuliman, terdakwa Buman als. P. Mutik Bin Asir, dan terdakwa Irfan BinSuro menebang pohon mangga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Suro als. P. Pri Bin Suliman,terdakwa Buman als. P.

; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa yang menanam pohon mangga tersebut kakek terdakwa dansekarang pohon mangga tersebu sudah berumur 3 (tiga) tahun ; Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk menebang pohon manggatersebut adalah Wedung (Parang Besar) ; Bahwa cara terdakwa menebang pohon mangga tersebut awalnyaadalah terdakwa, kemudian anak terdakwa yang bernama MuhammadIrfan datang untuk membantu. Selanjutnya mertua terdakwa yangbernama P.

Jember ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut bersama denganmenantu terdakwa yang bernama Suro dan cucu terdakwa yangbernama Muhammad Irfan ; Bahwa yang menanam pohon mangga yang terdakwa tebang adalahterdakwa sendiri ; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa awalnya yang menebang pohon mangga adalah menantuterdakwa yang bernama Suro. Kemudian setelah pohon manggatersebut sudah tumbang, terdakwa membantu memotong motongrantingnya.

Jember ;e Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang tersebut adalah milikkakek terdakwa yang bernama Pak Mutik ;11e Bahwa terddakwa menebang pohon mangga tersebut bersamadengan orang tua terdakwa yang bernama Suro dan kakek terdakwayang bernama P.

Mutik ; Bahwa pada waktu terjadi penebangan pohon mangga tersebut,terdakwa sedang berada diluar rumah ; Bahwa terdakwa terlibat dalam penebangan pohon mangga tersebut,ketika pulang kerumah dan melihat orang tua terdakwa minta bantuanuntuk memotong kayu mangga tersebut ; Bahwa pohon mangga yang ditebang oleh orang tua terdakwasebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa alat yang terdakwa pakai untuk menabang pohon manggatersebut berupa Parang Besar ; Bahwa pohon mangga tersebut terdakwa tebang dengan maksud