Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman2dari12PutusanNomor765/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Selasatanggal

Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perouatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Maret 2021 sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa dating kerumah saksi PARMANSYAH LIWANG Alias PARMANBIN LIWANG untuk bertanya masalah pekerjaan jual beli oli.

barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu tanggal 10 April 2013, tanggal 14 April 2013 dan tanggal 3 Mei 2013 sehinggajumlahnya 50 pes, kemudian sperpart yang digunakan hanya 11 pes pada exsapator yangrusak dan sisanya sebanyak 39 pes dan setekah terdakwa melihat banyak tersisa sperpart( 39 pes ) timbul niat terdakwa untuk memiliki barang barang tersebut, lalu padatanggal 13 Mei 2013 sperpart sebanyak 39 pes tersebut tidak terdakwa kembalikankepada PT.Meta Estetika Graha tenpat

PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugat kurang perhatiankepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat

PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat danTergugat kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat danTergugat sudah pisah tenpat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tenpat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 1 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2020/PA.MgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ee, Tenpat/To!. Lahir:EE stahun, agama Islam, PekerjaanEE, Pendidikan BB, tempat kediamanieCKota Magelang, sebagai Penggugat;melawanes, eat).

Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal dan hidup sendirisendiri selama 3 tahun lamanya ;e Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak, dan sampai saat ini Penggugat juga tidak hamil ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak Maret 2009 Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya dan sejak saatitu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat

manings aPenggugal pada siamat sebagaimans tersebut di ates sehingga vendsekarang inl telah ba ma tenpat tage selaria lebih Kurang, a tau 3supavakan un kembal aan lta ak rho Hin: F dail 10 him Put Nomer O12 DMat G20 207 RPA Thi. nr Tenguat tlah Soar secarta tian dah een dita i .

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengurus Rumah Tangga, Kewarg anegar aanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTerg ugat, unur 32 t ahun, agana Islam pendi dik anSD, pekerj aan buruh, Kewarganegaraan ndonesia,tenpat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal nya berl angsung har monis, akan te t apisejak Bulan Februari 2009 antara Penggugat denganTerg ugat te rj adi perselisi han danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatber j udi dengan t eman t eman Terg ugat , setel ahpert engkar an t er sebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tenpat tinggal bersanma dan pul angke rumah orangtua Tergugat di alanat Tergugat tersebut.Sanmpai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat

hidup rukun dan tidakdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun ,namun sejak bulan Mei 1999,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkaan karena Pemohon mengajak Termohon tinggaldi rumah orang tua diSoppeng sedangkan pekerjaan Pemohon di Kelimantan,oleh karena itu Pemohon tidak merespon ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2020, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Pemohondan termohon telah pisah tenpat

tinggal dan tidak ada komunikasi lagisampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 19 tahun 11 bulan Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil : Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadiHal. 10 dari 13 Hal.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 22 November 2013;f. Siti Azahra binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, MuaraPlantau 12 Desember 2015;7.

Kamandano bin Kalana Jaya tenpat tanggal lahir, Bartim 5 Maret2003;d. Futri binti Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Bartim 5 Maret 2006;e. Arya Putra bin Kalana Jaya tempat tanggal lahir, Muara Plantau 22November 2013;f.

Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

kristal bening narkotika jenis shabu denganHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 92 /PID.SUS.NAR/2016/PT.MTRberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabu denganberat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digitalmerk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buahgunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

PUTUSANNomor 4037/Pdt.G/2018/PA SdaAN Sa 7=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Saksi Asli, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Page 4 of 12 Putusan 0301/Pdt.G/2019/PA.Bdw.a.

Saksi Il Asli, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal di RT Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a.

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR dansaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR danSaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f. Bahwa selama masa pisah tersebut juga tidak ada jalinankomunikasi antara para pihak;2.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para. pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f.

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

SAKSI ll, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tenpat tinggal dixxx kabupaten Boyolali, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan namaXxx dari kabupaten Magelang;Bahwa Termohon tidak keberatan Pemohon akan menikah dengan Xxx;Bahwa antara Pemohon dengan Xxx tidak ada hubungan

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat adalah tetangga dekat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu empat buianlebih akibat perselesihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2 SAKSI 2, umur ,pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG dan dibawahsumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

PENETAPANNomor 3663/Pdt.G/2016/PA.Smdg04*j)) 1 4 Pp U4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugs t antara :PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tenpat Tgl Lahir, Sumedang,05 Mei 1984, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Berteimpat Tinggal diKabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tanggal