tahun 2009tentang Narkotika sehingga sabusabu tersebut tergolong Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat Terdakwa ditangkap dan di dalam rumah milikTerdakwa tersebut didapati Narkotika sedangakan Terdakwa tidak tergolong orang yang berhakatau berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika, makakeberadaan Narkotika di rumah milik Terdakwa tersebut adalah diluar kewenangannya, sehinggadapat disimpulkan keberadaan Narkotika di rumah milik Terdakwa tersebut adalah ttanpa

00OCO0UOCCOUOOUOCOOOOOCOOOUCOOC0oo0Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCCoCCoo0Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 000000000000 00000 0OCC0UOCCOUOOUOCOOOOOCOOOUCOoOCCoo0Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama, dikarenakanPenggugat sering keluar ttanpa

.> Putusan RvJ Jakarta 12 Januari 1940, T 154 hal 259, yang kaidahhukumnya menyatakan sebagai berikut :Menduduki tanah dalam wakttu lama ttanpa ganggguan, sedangaknyang menduduki tanah berrtindak sebaggai pemilik yang jujurmendapattkan perrlindungan hukum;> Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 24 Nopember 1952, yangkaidah hukumnya menyatakan sebagai berikut :Dengan selama 24 tahun tidak mengajukan gugattan ke PengadilanNegeri tentang barrang warisan dari ibunya, penggugat yang kemudianmengajukan

Rtiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhum Atmauntuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverrwerrking);> Putusan MARI No. 695.K/Sip/1973, tanggal 21 Januari 1974, yangkaidah hukumnya menyatakan sebagai berikut :Bahwa sekalipun pengibahhan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah ttanpa ijin penggugat, namun karea ia membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktoberr 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971

bertujuanuntuk komersial sehingga apabila pemilik saranapengangkutan dan pemilik BBM merupakan dua pihak yangberbeda dan pemilik sarana pengangkutan menerima uangjasa/ ongkos angkut / fee dari kegiatan usahapengangkutannyatersebut yang diperoleh dari pemilik BBM;Bahwa apabila pemilik BBM dan alat angkut yang berbeda,dan adanya uang jasa/ ongkos angkut tersebut mutlak adanyadalam suatu kasus apabila akan dikenakan dugaan tindakpidana terhadap pelaku yang melakukan kegiatan usahapengangkutan BBM ttanpa

tiga) bungkus tersebut kepada tukang becak melainkan hanya berdasarkanketerangan terdakwa saja, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadapketerangan terdakwa tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasar bagiTerdakwa untuk memutus perkara aquo sehingga fakta bahwa Terdakwa secaraTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ttanpa

tibatiba datang anggota Polsek Kabat menanyakankeberadaan anaknya HABIB, kemudian saksi menyampaikan bahwa HABIB tidakada dirumah, setelah itu anggota Polsek Kabat bilang apabila ada HABIB datangagar segera kerumah SUNDARI (Ibu saksi korbon AYU) ;Bahwa benar setelah menunggu, HABIB ALWI pulang kerumah pada hari Jum attanggal 9 Agustus 2013 sekina jam 17.30 Wib, sepulangnya mencari rumput saksimelihat HABIB bersama AYU dudukduduk diruang tamu, dan setelah berbicaradengan HABIB, kanena membawa AYU ttanpa

.> Putusan RvJ Jakarta 12 Januari 1940, T 154 hal 259, yang kaidahhukumnya menyatakan sebagai berikut :Menduduki tanah dalam wakttu lama ttanpa ganggguan, sedangaknyang menduduki tanah berrtindak sebaggai pemilik yang jujurmendapattkan perrlindungan hukum;> Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 24 Nopember 1952,yang kaidah hukumnya menyatakan sebagai berikut :Dengan selama 24 tahun tidak mengajukan gugattan ke PengadilanNegeri tentang barrang warisan dari ibunya, penggugat yangkemudian mengajukan

Rtiem dan kemudian oleh anakanaknya, hak mereka sebagai ahli waris yang lain dari almarhumAtma untuk menuntut tanah tersebut telah sangat lewat waktu(rechtsverrwerrking);> Putusan MARI No. 695.K/Sip/1973, tanggal 21 Januari 1974, yangkaidah hukumnya menyatakan sebagai berikut :Bahwa sekalipun pengibahhan tanahtanah sengketa oleh tergugat adalah ttanpa ijin penggugat, namun karea ia membiarkan tanahtersebut dalam keadaan sekian lama, mulai 23 Oktoberr 1962 sampaigugatan diajukan yakni 18 Juni 1971

kemudian Terdakwa I RIO FEBRIAN menyuruh kepada Terdakwa II DIDITAPRILIANTO untuk menghentikan sepeda motor dan berkata kepada Terdakwa IIDIDIT APRILIANTO dan Terdakwa II FEBRI ROMADHON BERHENTIDULU SAYA MAU MENGAMBIL MOTOR CB kemudian Terdakwa II DIDITAPRILIANTO dan Terdakwa IIT FEBRI ROMADHON menjawab TYA setelahitu Terdakwa I RIO FEBRIAN langsung menuju tempat dimana 1 (satu) unit motorCBIS5A1RRF terparkir dan karena motor CB15A1RRF tersebut dalam kondisi tidakdikunci stang Terdakwa I RIO FEBRIAN ttanpa

keterangannya di bawah sumpah, keterangan terdakwa, petunjuk dan barangbukti diperoleh fakta hukum bahwa benar barang berupa 2 (dua) ekor burung Kenari jantanjenis Yoser warna kuning, 4 (empat) ekor burung Kenari jantan jenis F2 warna kuning, dan1 (satu) ekor burung Edel Singler warna coklat adalah milik saksi korban Alex Sutrisnoyang diambil oleh Terdakwa INDRA SAPUTRA alias KEBO CILEK bin M.TAUFIKbersamasama saksi DWI PRIYONO alias KANCIL bin CIPTO WINARNO dan SaksiWAHYU PURNOMO alias KEBO GEDHE ttanpa

Ttanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memilikismenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang bahwa unsur ke 2 (dua) mengandung beberapa kriteria secaraalternatif karena menggunakan tanda baca koma dan katakata atau, sehingga untukterbuktinya unsur tersebut tidak perlu terpenuhi semua kriteria secara kumulatif olehterdakwa dan perbuatannya tetapi cukup apabila salah satu kriteria terpenuhi secaraalternatif maka terbuktilan unsur tersebut dipersidangan

yang berwenang untuk1 (satu) buah kantongan plastik hitam berisikan 48 (empat puluh delapan) bungkus kecil daun ganjaterbalut dengan kertas koran, 1 (satu) bungkus sedang daun ganja terbalut dengan kertas majalahtersebut dan juga bukan sebagai petugas dari apotik, rumah sakit, puskesmas, balai pengobatanataupun dokter maka terdakwaterdakwa tiada hak untuk itu dan hal itu jika tetap dilakukanterdakwaterdakwa berarti bertentangan dengan hukum, karenanya Majelis berpendapat unsur ke2tersebut yaitu ttanpa

Reg.Perk : PDM02/BNANG/01/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa RAIMON APRIL ALS IROI BIN THAMRIN, pada hari Kamistanggal 27 November 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan November 2014, bertempat di Dusun II Pasar Rumbio RT 010/RW 005 Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,telah ttanpa hak atau melawan hukum memiliki,

oleh terdakwa dari jambisampai ke kuala tungkal;Bahwa tujuan terdakwa mengancam saksi MUHAMMAD YAHYA dengan pisau agarmemudahkan terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDAwarna hitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yangdigunakan saksi MUHAMMAD YAHYA;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merk HONDA warnahitam dengan nomor polisi BH 3045 YP milik saksi SUBANDI Bin TUMIJO yang sedangdigunakan oleh saksi MUHAMMAD YAHYA ttanpa

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 507/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 9 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikandan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa DODI TISNA AMIJAYA BIN IBNU HAJAR bersalahtelah melakukan tindak pidana ttanpa

Unsur Ttanpa Hak Dan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap tanpa hak dan melawanhukum sebagaimana yang sudah dipertimbangkan dalam dakwaan Primairtersebut diatas, oleh karena menyangkut dalam pertimbangan yang samaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 634/PidSus/2015 PN Pdgdengan pertimbangan unsur tanoa hak dan melawan hukum dalam dakwaanLebih Subsidair, maka Majelis Hakim mengambil alin terhadap semuapertimbangan unsur tanoa hak dan melawan hukum dalam pertimbanganDakwaan Primair untuk

terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan para Terdakwa, dihubungkan dengan barangbukti, diperoleh faktafakta hukum bahwa benarTerdakwa I Asep Tedi Alias Togog Bin Wawan dan Terdakwa II Risman Alias OmpongBin Dayat serta Saksi Ahmad Bin Usup (Terdakwa Dalam Berkas Perkara Terpisah)mengambil barang berupa: (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor merk Honda Revo,Warna Hitam, Nopol D 5996JB, Nosin : JBE3E1172765, Noka: MHIJBE319CK175589milik saksi MOHAMAD NURDIN ALFAHRI Bin ADANG ttanpa

selanjutnya bukti fotokopi surattersebut diberi: P11;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1053/U/JS/2005 atas nama AnthonyMikael Surya, selanjutnya bukti fotokopi surat tersebut diberi: P12;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 326/KLU/JP/2011 atas nama AlbertMatthew Surya, selanjutnya bukti fotokopi surat tersebut diberi: P13;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P1, P3, P4, P5,dan P6 fotokopi dari fotokopi ttanpa

Menyatakan terdakwa ANDI GUSMAN BASO Bin ANDI SAMANG denganidentitas sebagaimana dalam surat dakwaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,ttanpa hak atau melawan Hukum wmemiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukantanaman melebihi berat 5 (lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.2.

Sihar Simatupang untuk dilakukan verifikasi kembali.saksi Ir Sihar Simatupang juga langsung memberikan parafpengamanan terhadap SIUP tersebu ttanpa melakukan koreksi atasadanya kolom Nomor akte perusahaan dan kolom tanda tanganpenanggung jawab perusahaan kosong. Setelah Draf SIUP tersebutdilakukan verifikasi dan diparaf oleh Terdakwa dan saksi Ir. SiharSimatupang, draf SIUP tersebut diserahkan kepada kepala DinasKelautan dan Perikanan Propinsi Papua di Jayapura Ir.

diboncengkan oleh orang yang saksitidak kenal kemudian saksi diminta untuk mengikutinya ;Bahwa kemudian saksi memutar arah sepeda motor yang dikendarainya danmengikuti SURYA INDRA LESMANA dan sesampainya di depan PerumahanDiamond sekira pukul 01.45 WIB sepeda motor yang ditumpangi SURYA INDRALESMANA Bin RUSBANDI berhenti dan saksi juga ikut berhenti dengan posisisaat itu saksi berada di belakang sepeda motor yang ditumpangi oleh SURYAINDRA LESMANA ;Bahwa kemudian saksi melihtt SURYA INDRA LESMANA ttanpa