Ditemukan 3063 data
56 — 17
Tetapi secara tibatiba atau secara kilat Penggugatsekarang Pembanding dalam repliknya tertanggal 12 Pebruari 2015memunculkan Akta Nomor 5 tanggal 23 Januari 2015 (P.32) sertadinyatakan sebagai dasar pihak Penggugat (Haji Teuku Hardy Syah )adalah Direktur Utama atau wakil sah dari suatu PT sedangkangugatan tertanggal 4 Desember 2014 TIDAK MENYEBUTKANPENEGASAN TERHADAP DIRI TEUKU HARDY SYAH ADALAHDIREKTUR UTAMA DENGAN SUATU AKTA APAPUN (7).bahwa jika dicermatiulang munculnya bukti P.32 dikarena Penggugatsekarang
144 — 59
., No. 4 Tahun 2001 ;Bahwa TERGUGAT s/d V menolak dengan tegas petitum putusan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) dari PENGGUGAT angka 17 yang seolaholah meminta pemeriksaan kilat (Kortgeding) yang tidak lagi membedakansuatu perselisihan sementara dari suatu perselisinan pokok (bodemgeschil)dan tidak ada urgensinya maunpun sifat exeptionalnya, serta tidak puladidukung oleh bukti otentik yang faktanya dibantah dengan buktibuktiotentik PARA TERGUGAT, karenanya tidak memenuhi ketentuan Pasal 165HIR
136 — 35
Foto Copy tanpa aslinya Ekpedisi (Titipan Kilat)Untuk Mengantar Undangan RUPS luar biasa PT.TBNtertanggal 20 JULI 2007 dengan alamat = yangdisalahkan. Selanjutnya disebut sebagai Bukti T51 ;52. Foto Copy tanpa aslinya Akta Notaris RINA ADRIANISH No.02 tanggal 4 Juni 2008 tentang rapat umumpemegang saham PT.TBN. yang mengangkat DASWATI DTBUNGSU sebagai Direktur mengantikan DINSARILAMIR. Selanjutnya disebut sebagai Bukti T52 ;353.
152 — 78
teknis yang saksi ikuti di Kabupaten di kotapiru;Bahwa penggunaan dana silpa dalam tahun 2016;Bahwa dana silpa dipakai untuk transportasi dengan catatan nanti digantitahun 2016 dari insentif dan gaji, kami ingin kembalikan tapi ada temuandan karena ada laporan masyarakat maka belum untuk diganti;Bahwa Bimtek yang saksi ikuti tahun 2016;Tanggapan terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan denganketerangan saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah pulamenghadirkan Ahli KILAT
108 — 49
Sedangkan surat keberatan yang kedua telahdikirimkan melalui jasa pos kilat khusus kepadaTergugat tertanggal 21 Januari 2009;. Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di PengadilanTata Usaha Negara Semarang, Tergugat tidakmemberikan tanggapan atau Jawaban atas suratkeberatan Penggugat ;III. ALASAN GUGATANBahwa alasan alasan Penggugat mengajukan gugatansebagai berikut : Halaman1.
67 — 21
AHLI KILAT, SE.
54 — 21
setelah itu SPP dan SPM tersebut dibawah dandiserahkan kepada Bagian Keuangan untuk diterbitkan Surat Perintah Pencairan Dana(SP 2 D) yang di tanda tangani oleh JACOB UBYAAN,S.Sos selaku kuasa BendaharaUmum Daerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil audit / perhitungan terhadap dugaanpenyalagunaan biaya perjalanan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten KepulauanAru tahun Anggaran 2009 yang dilakukan oleh BPKP Perwakilan Provinsi Maluku padatanggal 4 Oktober 2013, dan sesuai dengan keterangan ahli KILAT
Terbanding/Terdakwa : YOHANA DIANA LEPLEPEM
107 — 21
setelah ituSPP dan SPM tersebut dibawah dan diserahkan kepada Bagian Keuanganuntuk diterbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP 2 D) yang di tanda tanganioleh JACOB UBYAAN,S.Sos selaku kuasa Bendahara Umum Daerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil audit / perhitungan terhadapdugaan penyalagunaan biaya perjalanan Dinas Pertanian dan KehutananKabupaten Kepulauan Aru tahun Anggaran 2009 yang dilakukan oleh BPKPPerwakilan Provinsi Maluku pada tanggal 4 Oktober 2013, dan sesuai denganketerangan ahli KILAT
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
396 — 159
SUPRIYANTO (Penggugat)melalui surat khusus/pos kilat menyampaikan kepada Tergugat yang padaintinya Penggugat minta kepada Tergugat :a. Surat perjanjian Hutang Piutang sebesar Rp. 250.000.000, yangtelah ditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 24 November 2011;b.
1.SESCA TABERIMA, SH
2.ARDY, SH. MH
3.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
4.YUDI ADIYANSAH, SH
Terdakwa:
SELYAM HUNGAN, A.M.d
157 — 63
pembangunan MCK dan Septi tank pada Desakobamar sebanyak 2 (dua) unit telah selesai dikerjakan seratus persen dantelah pulah digunakan oleh masayarakat; Bahwa Tidak sama, karena ada beberapa item pekerjaan yang ada dalamSurat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan namun tidak direalisasikandilapangan ; Beberapa item pekerjaan yang tidak direalisasikan dilapangan antara lainyaitu Pekerjaan Beton, Pekerjaan Sanitasi, Pekerjaan Kunci dan Kaca,Pekerjaan Lantai dan Pekerjaan Pengecatan ;Menimbang, bahwa Ahli KILAT
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
405 — 150
Sidauruk (Anggota Tim)menggantikan Tim Pemeriksa yang tercantum di SP2 Nomor : Print0378/WPJ.05/KP0605/RIKSIS/2017 tanggal 23 Agustus 2017;Tanggal 26 Februari 2018, KPP Pratama Jakarta Cengkarengmenerima Surat dari Kanwil DJP Jakarta Barat perihal Tindak LanjutPenugasan Pemeriksaan atas nama Terdakwa Sofia HartatiRingoringo, Widhiantoro dan Purnomo Adi;Tanggal 28 Maret 2018, Tim Pemeriksa membuat Surat UndanganPembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan Nomor : Und134/WPJ.05/KP.0600/2018 dan dikirim via POS KILAT
105 — 39
faktor keturunan, atau seorang yang bisadiyakini memiliki kemampuan yang berasal dari nenek moyang atau dari Tuhanyang maha kuasa;Bahwa yang lebih memiliki kemampuan adalah pemimpin ritual yang karenafaktor keturunan;Bahwa bagi anak yang menerima estafet sebagai pemimpin ritual, tentu sudahdibekali dengan petunjuk petunjuk agar anak tersebut memiliki kemampuandari faktor keturunan dalam melakukan suatu ritual;Bahwa ritual itu berhasil dilihat dari dua hal yaitu : tanda tanda alam sepertiguntur dan kilat
316 — 145
Setelah itu Faktur Pajak dari Terdakwa tersebut saksikirim ke RATIH ANDRIYANTI melalui jasa titipan kilat (TIKI).Bahwa saksi mengenal Terdakwa sudah sejak lama karena Terdakwaadalah teman SMA saksi. Lama saksi tidak pernah berkomunikasi denganTerdakwa, baru pada sekitar tahun 2014 atau 2015 saksi bertemu denganTerdakwa karena ada urusan bisnis property.
284 — 154
Bahwa juga dalam rangka untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasiadan untuk mencegah kerugian Penggugat yang lebih besar, untuk ituselama Pekara ini masih dalam proses persidangan dan sambilmenunggu Putusan pengadilan dalam pokok perkara ini, maka segeradalam satu acara kilat (Kort geding) ditetapkan satu PUTUSAN PROVISIyang memutuskan dan menetapkan memerintahkan Kepada Penggugatdan Tergugat untuk tidak melakukan aktifitas di Obyek PERJANJIANKERJASAMA ANTARA PT.
462 — 968 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Provisi No. 05 telah lalai dalam memenuhiketentuan mengenai Landasan Tata Cara Pemeriksaan Gugat Provisi,sebagaimana digariskan pada Surat Edaran Mahkamah Agung No.4Tahun 1965, tanggal 30 Desember 1965 ("SEMA No. 4/1965").Pada SEMA No. 4/1965 ini digariskan pedoman petunjuk tata carapemeriksaan gugat provisi (Provisionale eis, application for interimrelief), yang mana telah ditentukan bahwa dalam hal mengeluarkansuatu putusan provisi:e Tidak dibenarkan proses pemeriksaannya pemeriksaan kilat
(kortgeding, interim injunction proceeding);e Alasannya, karena HIR/RBG sebagai hukum acara yang berlakupada Pengadilan Negeri tidak mengatur dan tidak mengenal tatacara pemeriksaan kilat atau pemeriksaan singkat (kort geding);e Oleh karena itu, tata cara pemeriksaan gugat provisi yangdibenarkan hukum harus tunduk kepada ketentuan HIR/RBG,sehingga tidak dibenarkan menggunakan prosedur berbeda untukmemeriksa gugatan provisi daripada pemeriksaan gugatan pokokperkara (bodemgeschcil, substance of the
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
70 — 41
Mengatur program pesantren kilat: yang saksi lakukan yaknimengatur dan mengkoordinir siswasiswa untuk mengikuti kegiatanpesantren kilat tersebut;5. Menyusun dan mengatur pelaksanaan pemilihan siswa teladansekolah: tidak pernah ada kegiatan tersebut akan tetapi yang seringdilaksanakan adalah pemberian penghargaan kepada siswasiswa yangberprestasi dibidang akademik maupun non akademik;6.
Mengatur program pesantren kilat: diberi dukungan untuk insentifpenceramah5. Menyusun dan mengatur pelaksanaan pemilihan siswa teladansekolah: tidak ada6. Menyelenggarakan cerdas cermat, olah raga prestasi: didukunganggaran karena dilaksanakan pada saat kegiatan Porseni.7. Menyeleksi calon untuk diusulkan mendapatkan beasiswa : tidakada.
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
RAMLY TOTO, S.Ipem. MMPD Alias RAMLY
85 — 29
Mengatur program pesantren kilat: yang saksi lakukan yaknimengatur dan mengkoordinir siswasiswa untuk mengikuti kegiatanpesantren kilat tersebut;5. Menyusun dan mengatur pelaksanaan pemilihan siswa teladansekolah: tidak pernah ada kegiatan tersebut akan tetapi yang seringdilaksanakan adalah pemberian penghargaan kepada siswasiswa yangberprestasi dibidang akademik maupun non akademik;6.
Mengatur program pesantren kilat: diberi dukungan untuk insentifpenceramah5. Menyusun dan mengatur pelaksanaan pemilihan siswa teladansekolah: tidak ada6. Menyelenggarakan cerdas cermat, olah raga prestasi: didukunganggaran karena dilaksanakan pada saat kegiatan Porseni.7. Menyeleksi calon untuk diusulkan mendapatkan beasiswa : tidakada.
1.DWI CIPTOTUNGGAL, S.H.
2.ANNY ASYIATUN, S.H.
Terdakwa:
SALLY YUSRIANA binti YUSRI
109 — 59
- Eksport percakapan pesan pada group aplikasi whatsapp dengan nama group Trios 4jt _20 hari skli
- Eksport percakapan pesan pada group aplikasi whatsapp dengan nama group Trios 6jt_25 hri skli
- Eksport percakapan pesan pada group aplikasi whatsapp dengan nama group Ars 5jt_18 hri skli kilat.
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
58 — 56
Bahwa Pembanding IV/semula Tergugat II merupakan seorang figurpembeli saja, terdapat fakta hukum saat dilakukan agenda PemeriksaanSetempat pada obyek sengketa, diketahui pengakuan dari penghunirumah saat ini yaitu Budi Wahyudin menyatakan bahwa Uun Hadjaradalah kakak ipar Terbanding III/semula Tergugat yang mana isiri dariPembanding IV/semula Tergugat II adalah Rennie Retnaningrummerupakan kakak kandung Terbanding III/semula Tergugat I, artinya jualbeli secepat kilat dan/atau simsalabim tersebut
245 — 492
P21A berupa Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 3937 KelurahanKebon Bawang seluas 48 m2 tanggal 9 Juni 2000 atas nama Didi Muhtadi;Bukti P21B berupa Fotokopi Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan HakNotaris Ghufran Hamal, SH Nomor 69 Tanggal 20 Mei 1994;Bukti P22 berupa Fotokopi Sertipikat HGB Nomor 157 Kelurahan Koja tanggal30 September 2005 seluas 291 m2 atas nama Kadir;Bukti P23 berupa Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Dibawah Tangah antaraBadan Pengusahaan Pelabuhan Tanjung Priok dengan Sjamsudin b Kilat