Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3601/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 576/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 6 September 2012 — ADHE RAHMAWATI
17 — 4
17 — 4
VEOTAMA DEO ANSHORI, 3.MAULANA FIRDAUS; ===="===+=+=====Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonanini kepadaPemohon sebesar Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribuDemikian ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 06 SEPTEMBER2012 oleh kami SUKO PRIYOWIDODO, SH Hakim Pengadilan Negeri Kudus sebagai hakim tunggal, Penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan didampingi oleh S UTA D1, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kudus
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2870/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Genel uta ple adds Lil ndall 3Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHim. 9 dr 11 him. Putusan No. 2870/Pdt.G/2021/PA.BbsNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 21-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5999/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
of Amo JN At Zalall (cal Lal goaAiily Aalb gal Lagin Cray Ge pZallll Jac 5 Uta) Gs 3piallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa ister berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul denganhal. 8 dari 11 hal.
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 57/PID.2012/PT. BENGKULU Tanggal 4 Oktober 2012 — JHON PRIMA ALS JHON BIN DEDI ZAHMAN HORI
50 — 18
50 — 18
dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain Pertama melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.23 Tahun2002 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa John Prima Alssebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanJohn Bin Dedi Zahman Hori dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh uta
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 2 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,Putusan No.0476/Pdt.G/2016/PA Bjm hal.10daril4 halamanmaka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam kitab Figih Sunnah juz Il hal. 248 :Ane 6 Uta
Register : 05-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2403/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Oleh karena itu,menceraikan Pemohon dari Termohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang berbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2114/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON LAwan TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
121 — 29
121 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.
Putus : 04-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/PID.SUS/2010 Tanggal 4 Juli 2010 — SU
33 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.389.032.860, (tiga ratus delapan puluh sembilanjuta tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka diganti dengan pidana penjara selama366 (enam) bulan untuk Terdakwa Suud Hariyanto ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Isa Mansur ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama
6 (enam)bulan untuk Terdakwa Soedarmadji ;Pidana penjara selama 1 (satu) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan, uang pengganti sebesar Rp.171.332.860, (seratus tujuh puluh satu juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enam puluhrupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti
Kismantoro ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta rupiah) subsidair 3Hal. 37 dari 75 hal. Put.
kurungan, uang pengganti sebesar Rp.344.132.860, (tiga ratus empat puluh empat jutaseratus tiga puluh dua ribu delapan ratus enampuluh rupiah) dengan ketentuan, apabila dalam waktu 1(satu) bulan setelah keputusan Hakim = mempunyaikekuatan hukum tetap, Terpidana tidak mempunyai hartabenda yang mencukupi untuk membayar uang penggantimaka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan untuk Terdakwa Faris Santoso ;Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh j uta
Register : 20-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PN.Krw Tanggal 31 Juli 2013 — SIGIT SETIAWAN
LAWAN
1. Tuan MOHAMAD ARTASIM Bin BASARI
2. Nyonya Hj. NYAI ROSIDAH AR.
73 — 7
73 — 7
Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uangsebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal2 Desember 2002 yang kemudian diikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Karawang atas harta kekayaanmilik Tergugat Rekonpensi ;Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yang berkaitan dengan kwitansitanda terima uang sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima jutarupiah ) tertanggal 2 Desember 2002, Surat PerjanjianPengosongan, Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta
Bahwa serentetan bukti berupa kwitansi tanda terima uang sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tertanggal 2Desember 2002 yang kemudian dikuti dengan Surat PerjanjianPengosongan dan Kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.5.000.000, ( lima uta rupiah ) tertanggal 5 Desember 2002 yangtidak terlepas dari kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) tertanggal 14 Desember2002 serta Akta Jual beli nomor 494/2003 tanggal 8 Mei 2003jelas merupakan fakta hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4228/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Subki) terhadap Penggugat (Sita Utami binti Uta ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Register : 02-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 2/Pdt.G/2023/PA.Sak Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG EKA KUSUMA bin MARGONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUNINGSIH binti MISLAN) di depan sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura;
- Menetapkan hak-hak Termohon sebagai akibat perceraian, yaitu:
- Mutah berupa Handphone seharga Rp2.000.000,00 (dua uta
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2738/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellnonall uta (le pte rl iall joArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 04-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0377/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : nomenon nnn nn renee nnnnsPEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Botoputih Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Botoputih Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai 7ermohon;Pengadilan AQairia terse Uta
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4470/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncall uta (ple pie id inal! ysArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 9 dr 12 him. Putusan No. 4470/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-08-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1262/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 20 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Memberikan mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) ;3. Biaya pemeliharaan dan pendidikan anak sampai dewasa sebesar Rp.10.000, (dua puluh ribu rupiah)/har ; Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya yangdisampaikan secara lisan tetap pada dalilkdalil permohonannya, sedangkanterhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sanggup untuk memberikankepada Termohon ; 1. Nafkah lampau (madliyah) selama 6 bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ; 2.
Register : 11-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 617/Pdt.P/2016/PA.Sidrap Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
aida o 5 Fil Sell Sin Uta! Gye Glad!)
Register : 21-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2795/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
uta jc adds tl ial lyeArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 9 dr 12 him. Putusan No. 2795/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2633/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellonall uta (ple pts sul iall Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.