Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat

disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapbkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwadalam Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu shabu dihubungkan denganfakta hukum yang ditemukan berdasarkan

ini adalah Terdakwa ELIANTO Alias ELI Bin RASDI yang selanjutnyaakan diteliti dan dipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat unsurke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur tanpa hak mel nhukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembangan IImuPengetahuan dan Tehnologi

, dalam jumlah terbatas narkotika golonga I dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi reagenesia diagnostic, sertaregensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM,oleh karena itu narkotika golongan I hanya dapat disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan ataupedagang besar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman

menghisap ganja tersebut perasaanterdakwa menjadi rilek; Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah pernah menggunakan ganja dan terdakwa sudahlebih kurang dua bulan ; Bahwa selanjutnya terdakwa dilakukan pemeriksaan urine pada tanggal 20 Februari2015 ; Bahwa terdakwa tertangkap tidak pada saat sedang menggunakan ganja tersebut; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk itu atau tidak untukdipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi

Pig Bahwa benar selanjutnya terdakwa dilakukan pemeriksaan urine Nomor 377/NNF/2015pada tanggal 20 Februari 2015 ; Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk itu atau tidak untuk dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.

mengakibatkan ketergantungan.Dengan demikian unsur Narkotika Golongan I ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, di mana terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika tersebut, dan tidak sesuai dengan peruntukannyasebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yakni hanya untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan tehnologi

Master Dimensi Teknologi sebagai pemenangpelelangan;Bahwa kegiatan pengadaan Tehnologi Informasi (IT) lanjutan tahun2007 Kab. Trenggalek telah dilaksanakan saksi HAMID SUBAGIO sebagaiDirektur CV. Master Dimensi Teknologi, sampai akhirnya pada hari Senintanggal 17 Desember 2007 bertempat di aula ruang Bagian Pengolahan DataElektronik (PDE) Setda Kabupaten Trenggalek JI. Ahmad Yani No. 1Trenggalek, kegiatan Pengadaan Teknologi Informasi (IT) lanjutan tahun 2007Hal. 2 dari 58 hal. Put.

Bin SAMURI, IMAM MAKSUM, SH, dan SUTRISNO BinMUJIYO (sebagai Terdakwa Terdakwa yang dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Panitia Pemeriksa Barang telah menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Barang beserta Lampirannya Nomor : 394/246B/406.032/2007tanggal 17 Desember 2007 yang menjadi dasar penyerahan pekerjaanPengadaan Tehnologi Informasi (IT) lanjutan tahun 2007 sebagai hasil daripemeriksaan pelaksanaan pekerjaan Pengadaan Tehnologi Informasi (IT)lanjutan tahun 2007 Kab.

Master Dimensi Tehnologi belum lengkap semuanyadan penelitian / pemeriksaan yang dilakukan oleh Panitia Pemeriksa tidakdilakukan secara mendetail.Berdasarkan SPPLS kode Cl.a dengan Nomor : 900/31 1/406.034/BLLS.TI/2007 tanggal 18 Desember 2007, selanjutnya pada tanggal 19 Desember2007 telah dilakukan pencairan dana proyek Pengadaan Tehnologi Informasi(IT) lanjutan tahun 2007 Kab.

Master Dimensi Teknologi sebagai pemenangpelelangan;Bahwa kegiatan pengadaan Tehnologi Informasi (IT) Lanjutan tahun2007 Kab. Trenggalek telah dilaksanakan saksi HAMID SUBAGIO sebagaiDirektur CV. Master Dimensi Teknologi, sampai akhirnya pada hari Senintanggal 17 Desember 2007 bertempat di aula ruang Bagian Pengolahan DataElektronik (PDE) Setda Kabupaten Trenggalek Jl. Ahmad Yani No. 1Trenggalek, kegiatan Pengadaan Teknologi Informasi (IT) Lanjutan tahun 2007Kab.

Master Dimensi Tehnologi belumlengkap semuanya dan penelitian / pemeriksaan yang dilakukan oleh PanitiaPemeriksa tidak dilakukan secara mendetail;Berdasarkan SPPLS kode Cl.a dengan Nomor : 900/311/406.034/BLLS.TI/2007 tanggal 18 Desember 2007, selanjutnya pada tanggal 19 Desember2007 telah dilakukan pencairan dana proyek Pengadaan Tehnologi Informasi(IT) Lanjutan tahun 2007 Kab.

anakbapaknya dan bahwa sanak saudaranya mengakui dia sebagai anak bapaknya;Menimbang, bahwa secara khusus, dalam hal pembuktian asal usul anakterkait hubungan keperdataannya dengan lakilaki sebagai ayahnya, dapatditemukan adanya kaidah hukum baru yang tercantum dalam bagian ketentuanPasal 43 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 berdasarkan PutusanMahkamah Konstitusi (MK) Nomor 46/PUU/IX/2011 yang diantaranyamenjelaskan bahwa lakilaki sebagai ayahnya, dapat dibuktikan berdasarkanimu pengetahuan dan tehnologi

dan/atau alat bukti lain menurut hukummempunyai hubungan darah;Menimbang, bahwa atas kaidah pembuktian secara khusus berdasarkanimu pengetahuan dan tehnologi dan/atau alat bukti lain menurut hukummempunyai hubungan darah, yang salah satunya metodenya yang dikenalsecara umum adalah melalui tes DNA (Deoxyribo Nucleic Acid), Hakimberpendapat bahwa sepanjang terkait dengan pembuktian atas dalipengakuan maka alat bukti secara umum sebagaimana telah diatur dalamketentuan Pasal 1866 BW yaitu bukti tulisan

telah terbuktisecara sah menurut Hukum;Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang dimaksud dengan tanpa Hak atau MelawanHukum adalah: bahwa terdakwa melakukan suatu perbuatan tidak dilandasi oleh suatu alas hakyang sah menurut Hukum atau ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanan Kesehatandan / atau Pengembangan IImu Pengetahuan dan tehnologi

serta berdasarkan pasal 8 UU No.35 Tahun 2009 disebutkan bahwa: (1) Narkotika Golongan I dilarang digunakan untukKepentingan Kesehatan; (2) dalam Jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakanuntuk kepentingan Pengembangan IImu Pengetahuan dan tehnologi dan untuk Reagensiadiagnosik, serta Reagensia Laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasRekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan, dimana dalam bagian Penjelasanpada ayat (2) tersebut dijelaskan bahwa yang dimaksud

pemeriksaan BB2069/2014/NNFberupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk Kristal dengan berat 0,912 gram adalahmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika ;Bahwa perbuatan terdakwa memiliki , menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tersebut tidak mempunyai ijinyang sah dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

hasilpemeriksaan barang bukti urine milik terdakwa atas nama Supangat bin Supriyadi,pemeriksaan narkoba dengan MET /Methamphetamine dengan hasil dalah : PositifBahwa terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis sabusabu bagidiri sendiri tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang , tidak sedangdalam pengobatan dokter atau balai kesehatan dan tidak dalam rehabilitasi /pengawasan dokter dan balai kesehatan serta bukan ditujukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa para terdakwa untuk melakukan permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (Satu) buahpipet kaca terdapat sisa Kristal warna putin dengan berat netto 0,006gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkauntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

Unsur menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Pasal 7 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakanNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi;Pasal 8 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Ayat (1) Narkotikagolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan; Ayat (2)dalam jumlah terbatas, narkotika golongan dengan digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untukreagensia

Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat

disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan

untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

UtrNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri

atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk menggunakan narkotika golongan Menimbang, bahwa dengan pertimbangan

UtrMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomondasiKepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 35 UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa Peredaran narkotika

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta

reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelah Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk menggunakan

I dalam bentuktanaman jenis ganja bukan untuk pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ImiPutusan no.76/pid/B/2013/PN.Dpk hal 3 dari 1Pengetahuan dan tehnologi dan tanpa ada ijin dari yang berwenang yakni Menteri dibidang Kesehatan;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 192.K?XI?2012/UPT LABUJI NARKOBA tanggal 03 Nopember 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehMaimunah,S

UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai 1 (satu)linting rokok berisi daun dan biji yang diduga narkotika golongan I jenis ganjatersebut akan digunakan sendiri bagi diri terdakwa ; e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan I jenis ganja tersebut tidak mempunyai ijin yang sah dari pihak yangberwenang dan bukan ditujukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

Sigit Novianto BinPrayitno diperiksa dengan THC dan hasilnya adalah () NEGATIF ; e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi =; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika .

milik saksi Achmad SigitNugroho untuk dibawa pulang tanpa sepengetahuan saksi Achmad Sigit Nugroho danrencananya akan terdakwa konsumsi dirumah akan tetapi belum sempat terdakwakonsumsi dan baru terdakwa persiapkan lintingannya keburu terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut, terbukti Terdakwapernah mengkonsumsi narkotika jenis ganja tanpa ijin dari pihak yang berwenang danbukan ditujukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

digunakan untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini (Vide padal 39ayat (1) UURI No 35 Tahun 2009);Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnosticHalaman

Utrserta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atasrekomondasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium.Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk

kayu yang ada di depan rumah terdakwa sebanyak 27 (dua puluh tujuh)poket shabu dengan berat keseluruhan 10,67 (sepuluh koma enam puluh tujuh) grambrutto, 1 (satu) buah kotak plastik warna putih, 2 (dua) buah sekop/serok shabu yangterbuat dari plastik warna biru dan putih, 1 (satu) buah Handphone mark HAMMERwarna putih, dan 1 (satu) bendel platik klip kosong;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 709/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang penelitian untuk pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

Lab. : 03964/NNF/2019 Tanggal 15 April 2019, dengankesimpulan sebagai berikut terhadap barang bukti dengan nomor 07007/2019/NNFberupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto +0,028 gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak bekerja dibidang penelitian untuk pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai

Menimbang bahwa ketentuan pasal 8 Undangundang nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika mengatur bahwa :Narkotika Golongan dilarang digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan, namun dalam jumlah terbatas dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untukreagensia diagnostic, serta reagensia laboratorium setelan mendapatkan izin dariMenteri Kesehatan:Menimbang bahwa dengan mengacu pada ketentuan pasal 8 Undangundangnomor 35 tahun 2009 tersebut dihubungkan dengan

Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst.Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam membeli Narkotika Golongan itu. tanpa jjin daripejabat yang berwenang untuk itu karena Narkotika Golongan hanyadigunakan/ diperuntukkan untuk kepentingan pengembangan IlmuPengetahuan dan Tehnologi, Reagensia Diagnostig dan ReagensiaLaboratorium serta dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst.katagori Pengguna Teratur Pakai) dapat menjalankan Rehabilitasi RawatInap di Lembaga yang ditunjuk pemerintah;Bahwa Terdakwa dalam penyalah gunaan Narkotika golongan itu tanpaiin dari pejabat yang berwenang untuk itu karena Narkotika Golongan hanya digunakan/ diperuntukkan untuk kepentingan pengembangan IlmuPengetahuan dan Tehnologi, Reagensia Diagnostig dan ReagensiaLaboratorium serta dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Pst.Golongan hanya digunakan/ diperuntukkan untuk kepentinganpengembangan IIlmu Pengetahuan dan Tehnologi, Reagensia Diagnostigdan Reagensia Laboratorium serta dilarang digunakan untuk kepentinganlainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratsebagai berikut;1. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab:1258/NNF/2019 tanggal 21 Maret 2019 yang ditandatangani olehKombes Pol.

Propinsi DKI Jakarta No:REKOM/ 23/TAT/HK.04/V/ 2019/BNNP DKI tanggal 13 Mei 2019 diagnosaF15 gangguan mental dan perilaku akibat stimulansia lainnya (Shabu dengankatagori Pengguna Teratur Pakai) dapat menjalankan Rehabilitasi RawatInap di Lembaga yang ditunjuk pemerintah; Bahwa, penyalah gunaan Narkotika golongan yang dilakukan olehTerdakwa dengan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang untuk itu karenaNarkotika Golongan hanya digunakan/ diperuntukkan untuk kepentinganpengembangan IImu Pengetahuan dan Tehnologi

Satu) bungkus plastic klip transparan berisi narkotika jenis sabuseberat 0, 38 gram (brutto) yang tersimpan didalam 1 bungkus bekas rokok U mild Coolditemukan di dalam saku baju sebelah kiri yang dipakai Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa Narkotika Golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatas,Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

dan untuk reagensia diagnostik serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu tersebut adalahuntuk digunakan sendiri tanpa mempunyai tjin dari pihak yang berwenang, danbukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun tehnologi;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut bertentangan denganundangundang tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

Kepala Kejaksaan Negeri setempat setelah menerima pemberitahuantentang penyitaan barang narkotika dan prekusor Narkotika dari penyidikKepolisian Negara Republik Indonesia atau penyidik BNN, dalam jangkawaktu paling lama 7 hari wajib menetapkan status barang sitaannarkotika tersebut untuk kepentingan pengembangan =ilmuPengetahuan dan tehnologi, kepentingan pendidikan dan pelatihandan/ atau dimusnahkan.(2).

ini Pengadilan Tinggi sepedapatdengan keberatan Penuntut Umum/Pembanding dalam memori bandingnyayang menyatakan bahwa : Kepala Kejaksaan Negeri setempat setelahmenerima pemberitahuan tentang penyitaan barang narkotika dan prekusorNarkotika dari penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesia atau penyidikPutusan Nomor 191/PID.SUS/2019/PT.BDG ; Halaman 9BNN, dalam jangka waktu paling lama 7 hari wajib menetapkan status barangsitaan narkotika tersebut untuk kepentingan pengembanganilmuPengetahuan dan tehnologi

ARYPOERNOMO HS, Msi serta melakukan penggeledahan dengan menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Cross warna silver, kemudianTerdakwa berikut barang butki tersebut dibawa dan diserahkan ke Polda Jatengguna pemeriksaan lebih lanjut ;Berdasarkan penyelidikan Tehnologi Informasi yang dilakukan oleh saksiAprillorang, Dian K selaku Penyidik pada bagian Analis Dit Narkoba PoldaJateng terhadap data digital/printout dari barang bukti berupa 1 (satu) buah Hpwarna hitam dengan kartu (simcard) nomor

unsurSetiap orang telah terpenuhi.Ad.2 Unsur tanpa hak dan melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak, atau melawanhukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif dari sipelaku, atau bertentangan dengan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa pasal 7 dan pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah menentukan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

Jika Narkotika golongan akan dipergunakan dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi harusdalam keadaan yang terbatas.Menimbang, bahwa undangundang menentukan demikian adalah untukmemperketat penggunaan Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa Freddy Uli Manalu telah ternyata fakta pada hari Rabu 21 Maret 2012,sekira pukul 02:15 WIB, bertempat di jalan Guru Serih RT.011/001 Nomor : 23kelurahan Kalisari kecamatan Pasar Rebo Jakarta timur tepatnya