PUTUSANNo. 1892 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BUDIMAN TERANG anak dari HAMDANI TERANG.Tempat lahir : Samarinda.Umur/tgl lahir : 33 tahun/09 Juni 1974.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Mulawarman RT.07 No.22 Samarinda.Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta.Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah berada di dalam

No.1892 K/Pid/2008 1 album pengantin dan, 1 album berkas persyaratan pernikahan,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1892 K/Pid/2008 Menyatakan Terdakwa BUDIMAN TERANG BIN HAMDANI TERANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perbuatan tidak menyenangkan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda untuk selebihnya ; Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara ; Membebankan biaya perkara pada Terdakwa, dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500.

No.1892 K/Pid/2008Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 16 April 2009 oleh DR. H. Mohammad Saleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. DR. Mieke Komar, SH.,MCL., dan Syamsul Ma/arif,SH.,LL.M.

No.1892 K/Pid/2008

1892 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1892/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT MOTO CAHAYA BINTANG UTAMA, beralamat di JalanPanjang Arteri Kelaoa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Hendrik, jabatan DirekturPT Moto Cahaya Bintang Utama, selanjutnya memberi kuasakepada Liya Kholilah, jabatan Staf Administrasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017393864 tanggal 19 Oktober 2011, yang menyatakan Pemohon Banding masihmempunyai tagihan atas kekurangan Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasidan Pajak dalam rangka importisasi sebagaimana disebut di atas;Bahwa Pemohon Banding sudah mengajukan Surat Keberatan keTerbanding melalui KPUBC Tipe A Tanjung Priok pada tanggal 12 Desember2011 dengan Surat Nomor 088/MCBU/VII/2011, beserta SSPCP Nomor014007/78189 tanggal 28 Oktober 2011, dan Surat Keberatan tersebut sudahditerima

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Bintang Utama Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP028079/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 27 Oktober 2011, atasnama PT Moto Cahaya Bintang Utama, NPWP 02.424.083.0035.000,beralamat di Jalan Panjang Arteri Kelapa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dan menetapkan nilai pabean atas Motorcycle (8 jenis barang) yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 393864 tanggal 19 Oktober 2011

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidinyatakan tidak dapat diterima, maka Memori Peninjauan Kembali tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan dan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017

1892/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Peternakan), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Bank),tempat tinggal

di Kabupaten Brebes Jawa Tengah,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal21 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Mlgdengan Nomor Register

1892/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;TsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 22 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 756/109/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang tanggal 20 Juli 2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.MlgTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

UMROH FATMAWATIPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Mlg

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan XXxxXxX XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATEN MAGELANG,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN MAGELANG,

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Mkd. tanggal03 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, telah terjadi perkawinan antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXXxXxX XXXXXXXHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.MkdXXXXXXXXX XXXXXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0071/005/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.MkdPerincian Biaya:Puji Astuti, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 405.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Mkd

1892/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan SAKSI ISAKSI yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Nomor : 1892/Pdt.G/2015/PA.Sr. tanggal

05Oktober 2015 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal.1 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Oktober 1997, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 280/10/X/1997 tanggal 08Oktober 1997;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan berumah tangga yang

Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan sah dan patut sesuai dengan berita acara relaas panggilan yangbersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengansungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai denganHal.3 dari 12 hal.Put.No:1892

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.371.000 , ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.11 dari 12 hal.Put.No:1892/Pdt.G/2015/PA.Sr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 Masehi , bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437Hijriyah ., Oleh kami Drs. Supangat, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. Uman, M.Sy., dan Drs.

1892/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Krw.

Harapan, Bekasi, berdasarkan suratkuasa khusus, tanggal 26 Mei 2021;melawanTERMOHON, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKABUPATEN KARAWANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan yang dibuat oleh Kuasanyatertanggal 26 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang dengan nomor 1892

Bahwa sekian lamanya Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi, Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai, dan Pemohonmengucapkan talak kepada Termohon;putusan nomor 1892/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 2 dari 810.Bahwa suatu perkawinan secara konsepsual memiliki nilai dengan tigaaspek pokok dan bila ketiga aspek tersebut tidak terdapat dalam rumahtangga maka tidak mungkin terjadi kerukunan;11.

ini, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankanuntuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan hukum Syara danketentuan perundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkaraini;putusan nomor 1892

Mochamad Sumantri, S.H.Panitera Pengganti,putusan nomor 1892/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 7 dari 8Asnali, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran/PNBP : Rp 30.000,2. Biaya pemberkasan/ATK : Rp 60.000,3. Biaya panggilan :Rp 360.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6. Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah :Rp 490.000,Terbilang: empat ratus sembilan puluh ribu rupiah.putusan nomor 1892/pdt.g/2021/pa. krw. halaman 8 dari 8

1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di , Kecamatan Ngalian, KotaSemarang, dan sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuanyadengan alamat

Tidak Bekerja, bertempat tinggal di, Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 2022222 ne nonoTelah membaca berkas perkara ; 2222 eno nonoTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalamPLS TSUCLNGEI 5 mmm mmm mmm nner nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 24 Juli 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi pada tanggal 24 Juli 2014 dengan register Nomor :1892

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juni 2010, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama kurang lebih 4 tahun 1 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd6.

=ns2sessee ne nceee eee neers renee eee ite eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Relaas PanggilanNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pwd,Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis telah menasihati

Karangrayung Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiDe TIKRUL =~n nmnnnn rnnaenceneenmnn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Pengqgugat =nnnennnnnnon Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Ngalian,Kota Semarang, selama kurang lebih 17 tahun 5 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1 , umur 21 tahun,Nomor : 1892

1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:en, Umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun ees Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanees, uur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggalDusun a!

SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para. saksidipersidangan; Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 1 dari 10TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, nomor1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt tanggal 15 Agustus 2018, telah mengajukan Gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiDer ikUt: 222 $n oon nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Atas perbuatan itu Tergugat telah melanggar Sighat Taklik; Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 107. Atas sikap dan / atau perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan mengajukan halnya kepada Pengadilan Agama Purwokerto; 8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 8 dari 103. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (iEe) = terhadap Penggugat4.

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 10 MARODIN,Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya APP : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00SH.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).; Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 10 dari 10

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.SlIw.

Putusan No. 1892/Pdt.G/2014/PA.SIw.Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 088/14/1V/2012 tanggal 23 April 2012). Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di xxxx Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegalselama /+ 1 tahun 10 bulan, telah bercampur (ba'daddukhul), namun belumdikaruniai anak;.

Putusan No. 1892/Pdt.G/2014/PA.SIw.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 088/14/IV/2012 Tanggal 23 April 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan kedungbantengKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 1892/Pdt.G/2014/PA.SIw.permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan sebagaimana tersebut dalamdiktum putusan ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah terbukti dengan alasanyang ada dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga alasan yang ada dalamPasal19 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1892/Pdt.G/2014/PA.Slw.Dra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai PutusanRp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,

1892 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNo. 1892 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZAKARIA Bin HM. AKYAS;tempat lahir : Pemalang ;umur/ tanggal lahir: 33 tahun/01 Juli 1974 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Ds.

No. 1892 K/Pid.Sus/2009keping cakram tidak ada SID (Source Identification) code atau kode produksidan asalusul produser yang jelas dengan harga yang sangat murahdibandingkan harga VCD sejenis atau sama yang asli/seharusnya;Perbuatan ia Terdakwa ZAKARIA bin HM.

No. 1892 K/Pid.Sus/2009Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex F actitidak salah menerapkan hukum, mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa adalah wewenang Judex Facti yang tidak tundukpada kasasi.

No. 1892 K/Pid.Sus/2009Majelis beserta HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Drs. AbdulRosyid, M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasiJaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd. tid.H. Muhammad Taufik, SH., MH. H. Dirwoto, SH.tid.Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.Panitera Pengganti :ttd.Drs. Abdul Rosyid, MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNGRIa.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.,MHNIP. 040044338Hal. 6 dari 6 hal. Put.

No. 1892 K/Pid.Sus/2009

No. 1892/Pdt.G/2016/PA.Jpr.Pekerjaan : Buruh SerabutanStatus > KawinPendidikan : SMPSelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 20Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor 1892/ Pdt.G/2016/PA.Jepr. tanggal 20 Desember 2016, telahmengajukan halnya sebagai berikut

No. 1892/Padt.G/2016/PA.Jpr.suatu halangan yang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatdalam persidangan, mengajukan alat bukti surat berupa :1.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA.Jpr.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA.Jpr.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara agar mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 1892/Pdt.G/2016/PA. Jpr.Hal. 12 dari 12 hal. Pts. No. 1892/Pdt.G/2016/PA. Jpr.

1892/Pdt.G/2020/PA.Sbg

tinggal di Kabupaten Subang, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ini;Telah mempelajari keterangan Penggugat dan Tergugat serta alat bukti yangdiajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya pada tanggal 18Juni 2020 yang tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang denganNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbg, tanggal 18 Juni 2020 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbgdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatan Penggugat, maka Penggugatmengajukan buktibukti berupa;1.BUKTI SURAT:1.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbgyang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.2.

No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbg3. Panggilan : Rp755.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,00: Rp6.000,00Jumlah : Rp871.000,00(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Ptsn. No. 1892/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 2020itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 2020= Bahwa perdamaian tersebut dilakukan sebelum mereka pisah rumah;= Bahwa perdamaian tersebut dilakukan dirumah meteka berdua; Bahwa yang hadir saat perdamaian tersebut adalah PenggugatTergugat dan saksi; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 20201989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 20201. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat).3.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 2020Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Hak RedaksiRp. 10.000,MeteraiRp. 6000,Jumlah Rp. 422.000,(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)1. Biaya ATKRp.56.000,2. Biaya panggilan Rp. 300.000,3. PNBP. Pgl.I Pgg. Rp. 10.000,4. PNBP. Pgl.I Tgg. Rp. 10.000,5.6.Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 06Januari 2020

1892/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2016/PA.SbyZz NEN 2EAs DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1. Pemohon ;2.

Pemohon Il;Dan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Desember 2016 memberikuasa kepada XXXX dan XXXX, Para Advokat yang beralamat di JalanXXXX, Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 Desember 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor: 1892/Pdt.P

maka pemeriksaan perkaraini tidak lagi dilanjutkan dan dianggap telah selesai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 06 Januari2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1892

Menyatakan, perkara nomor 1892/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 191.000,. (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 06 Januari2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 07 Rabiulakhir 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. NURJAYA, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan H.

1892/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin Gerabah, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Proyek, tempatkediaman

Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 25 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1892

pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, KabupatenJakarta Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 626/67/VIII/1997 tanggal 23 Agustus1997 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jakartaselama 5 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selam 5 tahun, dan telah berhubunganHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1892

2007mulai goyah; Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak memberi kabar kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah 7 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1892

Nur Wachid Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1892/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 17 Juni2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXX , tanggal 13 Juni 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(Qobla dukhul);Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1892/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Kadr.

Kediri yakni RASHIF IMANY, S.HI.dan berdasarkan laporan mediasi tanggal 15 Juli 2014 Nomor 1892/Pdt.G/2014, ternyata mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor XXXXX , atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri, tanggal 09 Oktober 2012,bermeterai Rp 6.000,, telah dinazegelen, serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1892/Pdt.G/201 4/PA.Kab.Kadrb.

1892/Pdt.G/2016/PA.Pml.

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Pml.ae Cel alll aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Maijelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelelangan kkan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di XxxKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTermohon umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan , pendidikan

terakhirSD, bertempat tinggal di Xxx KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1892/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Pml.

Anak, umur 4 tahun 7 bulan, diasuh oleh Termohon;Bahwa sejak Januari 2011 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon paling banyak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan dan paling sedikit sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per bulan, namun Termohon selaluHal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1892/Pat.G/2016/PA.Pmlmengeluh dan merasa kurang dengan nafkah tersebut sehinggamenyebabkan Termohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 88/88/IV/1996 tanggal 29April 1996 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1892/Pat.G/2016/PA.Pml.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1892/Pat.G/2016/PA.Pml

1892/Pdt.G/2015/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Padt.G/2015/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA.

Rozanah, S.H., M.H.IHim 15 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA. SmalDrs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp416.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1892/Pdt.G/2015/PA. Smal

1892/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sebagai seorang istri ,dengan kejadian yangmenimpa terhadap rumah tangga seperti ini merupakan beban moral danpenderitaan lahir batin,yyang dikhawatirkan akan melanggar hak danHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.

Didi Sopandi, Lc., M.Hum tanggal 02 November 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena pada tahap sidang tersebut dan sidangsidang berikutnyaHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA. Tmk2. Menjatunkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1892/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.MdnZN ZN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXX, umur 30 tahun, agama lslam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di XXX,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan , disebut sebagaiPemohon;MelawanXXX, umur 28 tahun, agama

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahsecara Islam di Area , pada tanggal 20 Juli 2008, sesuai dengan KutipanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Akta Nikah Nomor: 434/61/VIV2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan tertanggal 21Juli 2008;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Mdn.2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan TalakSatu Raji atas diri Termohon (XXX) di depan persidangan;3.

Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELIS,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Drs. Marwan A. RahmanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Sahnan, SH, MH Drs. BakhtiarPANITERA PENGGANTIPerincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlaharwonN>Hj.

Ismarnis, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 1892/Pdt.G/2016/PA.Mdn.