2188/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 2188/Pdt.G/2013/PA.Pwd 1SalinanPUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama

pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Agustus2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor: 2188

kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanBahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencari danmenunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukmembina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugat ajukanTergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 2188

Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanDesember 1995 ; ===e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta Timur selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kemudiantinggal di rumah sendiri pemberian orangtua Penggugat di KabupatenGrobogan selama 13 tahun 5e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1 umur 17 tahun, ANAK 2umur 14 tahun,Nomor: 2188

ANAK umur 17 tahun,ANAK 2umur 14 tahun, ANAK 3umur 6 tahun, tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni tahun2010 dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yang salingbersesuaian, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukun tetapi kemudian selamaNomor: 2188

2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Ngj.

2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.8 RW. 3, Desa XXX,Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi l: NAMA SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 9 Hal.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Agustus 1984 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat senang main perempuan di warung remangremang, bahkanPenggugat tahu sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita tersebut.Penggugat cemburu dan sakit hati karena Tergugat tidak juga menghentikankebiasaannya sehingga Penggugat tidak ingin lagi berumah tangga dengan TergugatPutusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

;Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Biaya Proses : Rp.425.000,3, Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.466.000,Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jr tanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235000.- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah Perceraian tersebut, Pemohon telah menerima Akta CeraiNomor : 2188/AC/2021/PA.Jr dari Pengadilan Agama Jember pada tanggal 10Mei 2021, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid, Alamatdi Dusun Lohong Desa Karang Semanding Kecamatan Balung KabupatenJember.

Menetapkan nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188/AC/2021/PA Jr,tanggal 10 Mei 2021, yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah bintiAbd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.hal. 2 dari 6 hal.

surat yaitu : (P.1 sampai dengan P.3), sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jrtanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti AbdRosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp235000.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2016/PA.Badg

PENETAPANNomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg.mi ict ==e = a eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, I/Tgl/Lahir : Bandung 23061980, umur 35 Tahun,No.

sebagaiPENGGUGAT;MELAWANSony Gumilar bin Adang Suherman, T/Tgl/Lahir : Bandung11031977, umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pegawai Swasta, Tempat kediamandi Kota Bandung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 30 Mei 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung dalam register perkara Nomor 2188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 14Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1437 H., dalampermusyawaratan Majelis yang terdiri dari Drs.

2188 K/Pid.Sus/2012

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 38 peserta (jahit menjahit) dalam Kegiatan Pendidikan DanKeterampilan Bagi Pencari Kerja Tahun Anggaran 2010.9.

No. 2188 K/Pid.Sus/201240 5. SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/20106. SP2D SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/2010 tanggal 7Juni 2010.7.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 9.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri, dansaksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, saksi Anmad Mateik.e.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal O01 Mei 2012, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:2188/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 903/77/II/2000 tanggal 20 Maret 2000 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada UJE HARYANTO Bin KASAN untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 04 April 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2188/Pdt.G/2019/PA.Sbr dinyatakandicabut

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2188/Padt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan gugat cerai yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah).Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1486 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AmrohZahidah, SH. sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. Tjahjono dan Drs.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangka MH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E-1367459 Tahun pembuatan 2013 An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA Bin SAMAT.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

tanggal 9 Desember 2015 sekira pukul 18.45 WIB,terdakwa datang kerumah saksi dengan mengatakan jika terdakwa sedangmencari temannya yang bernama IWAN yang juga merupakan teman dari saksi,oleh karena ternyata saudara IWAN tersebut telah pindah rumah kemudianterdakwa minta untuk diantar ke warnet di komplek BBC muara bulian untukbermain game; Bahwa kemudian saksi bersama dengan terdakwa bersama pergi menuju warnetdengan menggunakan sepeda motor jenis Honda Blade warna Orange hitamdengan nomor polisi BH 2188

menjual Handphonenya sehargaRp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli bahan bakar sepedamotor;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan saksi yang meringankan (ade charge), tetapi terdakwa menyatakantidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain adalah menurut Arrest Hoge Raad 16Oktober 1905 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagaipemegang barang itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap, sepedamotor jenis HONDA BLADE warna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188

No. 144/Pid.B/2016/PN Mbn.SAPUTRA menyerahkan sepeda motor Honda Blade BH 2188 VB tersebut kepadaterdakwa karena sebelumnya saksi sudah kenal dengan terdakwa yang merupakanteman dari saudara IWAN yang pernah samasama bekerja sebagai tukang bangunandengan saksi RIO WARDANA SAPUTRA, sehingga saksi RIO WARDANA SAPUTRApercaya kepada terdakwa dan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa,selanjutnya setelah ditunggutunggu ternyata terdakwa tidak datang kembali, sampaiakhirnya terdakwa ditangkap

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor jenis HONDA BLADEwarna orange hitam dengan nomor polisi BH 2188 VB nomor rangkaMH1JBH117DK372279 nomor mesin JBH1E1367459 Tahun pembuatan 2013An. RIO WARDANA SAPUTRA.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO WARDANA SAPUTRA BinSAMAT.6.

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro Rangka MH8CP48NACJ-246711 Nomor Mesin F4A9-ID-247379;- Uang tunai sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Sdr. Thian Po Choi Alias Bui-Bui.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastic tutup warna hijau terpasang 2 (dua)potongan pipet;e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry casing warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro RangkaMH8CP48NACUJ246711 Nomor Mesin F4A9ID247379;e Uang tunai sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar

Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH) yangkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH ada batu kah (maksudnya narkotika jenis shabu) dansaksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH jawab ada, cumanharganya tinggi yang tidak lama terdakwa datang ke kost saksi AdityaAnasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH kemudian terdakwa bersamadengan saksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH pergimenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188

melakukan penangkapan kepada Terdakwa THIAN PO CHOIAls BUI BUI pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib ditempat kos yang terletak di jalan Alianyang RT.41/RW.15 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang.e Bahwa selain terdakwa juga turut ditangkap teman terdakwa yang bernamaADITYA ANASA.e Bahwa penangkapan itu sendiri berawal dari informasi masyarakat bahwa ditempat kos akan terjadi transaksi narkoba dan diduga pelakunya akan memakai18sepeda motor Suzuki KB 2188

(dengan maksud narkotika jenis sabu) dan dijawab saksi ada, tapiharganya mahal dan selanjutnya terdakwa berangkat dari Sungai DuriKabupaten Bengkayang menuju Singkawang.Bahwa kemudian terdakwa tiba di kamar kos milik ADITYA denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188 YO milikterdakwa.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH pergi menggunakan 1 (satu) sepeda motor merk SuzukiNo.Pol.: KB 2188 YO milik terdakwa menuju rumah sakit

PENETAPANNomor 2188/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon I;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya

Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal14 Februari 2015, Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015 dan Nomor2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015, meskipun untuk kedua belahpihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai Surat PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 26 Februari 2015 kepadaTergugat/Pembanding dan tanggal 24 Februari 2015 kepada Penggugat/Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Namun alamat terakhir Tergugat/Pembanding ternyata adalah di KABUPATEN SIDOARJO, maka salinanputusan ini tidak perlu dikirim kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, seperti yang disebutkandalam amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 02 Februari 2015Miladiyah bertepatan

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syari/nukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN KphASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arahn Pasar Kepahiang menuju arah Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak oleh Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban; Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Sepeda Motor Honda Revo warna Biru merah BD 2148GG dengan Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.ASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arah Pasar Kepahiang menuju aran Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak olen Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat Pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Perobuatan demikian ini berlangsungterus dari sejak awal "perkawinan" Tergugat dengan TurutTergugat hingga diajukan gugatan perceraian (dalam 35bulan);Bahwa dari hasil perbuatan melawan hukum Tergugatdengan memanfaatkan Turut Tergugat atas harta kekayaanPenggugat, selain Tergugat mendapatkan biaya hidup +Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah)/bulan juga Tergugatjuga mendapatkan sebuah mobil merk KIA Visto nomorpolisi N. 2188.

Putusan Nomor 23 PK/Pdt/201213.14.15.kerugian immateriil yang diperkirakan sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai sekaligus akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan Penggugat tidaksiasia dan harta kekayaan atas nama Tergugat tidakdipindahtangankan atau dialinkan pada pihak lain, makasangat wajar bilamana harta benda yang diperolehTergugat dari Turut Tergugat, yaitu berupa:e 1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN yang tercantumatas nama Tergugat yang diperoleh secaramelawan hukum atau bila tidak diganti dengansejumlah uang Rp100.000.000, (seratus jutaRupaih);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahbangunan ruko yang terletak di PertokoanKomplek Pertokoan Taman Niaga Town Centredi Jalan SoekamoHatta Blok B Nomor 3Hal. 9 dari 21 Hal.

Menghukum Turut Tergugat untuk mentaatiputusan dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya (putusan serta merta);11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangsudah diletakkan dalam perkara ini yaitu atasberupa:1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN harus diangkat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Memerintahkan agar supaya Turut Tergugat tunduk pada isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.289.000, (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 333/PDT/2007/PT.SBY tanggal 14 Januari 2008 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding jugaTerbanding dan Tergugat/Pembanding

memberatkan dan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;

2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, bertempat kediaman di KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,bertempat kediaman dahulu

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2188

TERGUGATsekarang PEMBANDING, selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, dahulu sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING, selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Tuban nomor : 2188

menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 7 Desember 2009 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah di beritahukan pada pihak lawannya pada tanggal11 Desember 2009 ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tanggal 21 Desember 2009 memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya, dan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban tanggal 07Januari 2010 nomor : 2188

Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka terhadap Tergugat/Pembanding harusdibebankan untuk membayar semua biaya perkara tingkat banding ;Mengingat akan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan dan dalilsyar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban tanggal 2 Desember 2009nomor : 2188

2188/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di JalanKecamatan Waru Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Pabrik, tempattinggal di Kecamatan Kauman Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 30 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :2188/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal 30 Agustus 2012 dan dihadapan persidanganMajelis

RI Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 maka di perintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan perkaraA quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang telah di sediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa tentang Permohonan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma, telah diberikan Penetapan Sela dengan Nomor : 2188

/Pdt.G/2012/PA.Sda.tanggal 19 Nopember 2012 yang amarnya berbunyi : Mengabulkan permohonan Penggugat ; Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Sda tanggal 19 Nopember 2012 Penggugat harus dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dan oleh karenanya biaya perkara ini dibebankan kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidoarjo tahun 2012 ;Mengingat segala ketetuan Peraturan Perundang undangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor 2188/AC/2019/PA.Sr. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Sragen, yang semula tertulis Heni Savitri binti Mulyo Semito menjadi Heni Savitri binti Hartono;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor 2188/AC/2019/PA.Sr. yang semula tertulis Heni Savitri binti Mulyo Semito