gugatanPenggugat.Manimbang, bahwa persidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir dipersidangan danternyata Penggugat dan Tergugat hadir secara inperson dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dan upaya tersebut berhasil dan PenggugatHalaman 1 dari3 halaman Penetapan Nomor 315/Pdt.G/2013/PA.Tba.menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk damai danberbaikan dalama

Kebumen di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah yang dibangun bersama di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak, anak pertama dan kedua dalam asuhan Tergugatsedangkan anak nomor 3 dalama

Kebumen di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1995; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah yang dibangun bersama di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak, anak pertama dan kedua dalam asuhan Tergugatsedangkan anak nomor 3 dalama

Menyatakan Terdakwa ADE PUTRA JAYA Alias ADE BIN MUNAFATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMA KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti

Agus dari dalama lemari milik Sdr. MARPA ;Perbuatan terdakwa FEBRI YENSI Als YEN Bin SAKURIA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUH Pidana. ;AtauKeduaBahwa la terdakwa FEBRI YENSI Als YEN Bin SAKURIA bersamasamadengan Sdr. AGUS Bin TABRONI (DPO) pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016sekira pukul 02:00 WIB di rumah milik koroan MARPAI!

Agus dari dalama lemari milik Sdr. MARPAI ;Perbuatan terdakwa FEBRI YENSI Als YEN Bin SAKURIA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4,Ke. 5 KUH Pidana.

Agus dari dalama lemari milik Sdr. MARPA!

lakilaki yang lahir diJakarta pada tanggal 25 November 1995; Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak awal bulan Juni 1995 dan puncaknyapada bulan Maret tahun 2011, sudah tidak harmonis lagi karenasering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga dimana Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalama

Bahwa selama perkawinan 14 tahun Pemohon dan Termohonsudah pernah berhubungan suamiistri (badadhukhul) dan sudahdikarunial Seoranga anak bernama Rafelita Eka Putri binti MuhammadSurahma berusia 13 yang sekarang dalama suhan Termohon;4. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan rukun, harmonis dan bahagia. Namun awal tahun 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon goyah.

Dalama lasan Pemohon tersebut telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kopilasi Hukum Islam. Untuk itumohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkaraini berkenan untuk menjatuhkan putusan ;Primer ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, saksi adalah Paman Pemohon di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah tahun 2014; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon lalu pindah kerumah orang tuaTermohon sampai akhirnya berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang anak tersebut dalama

O8 Kecamatan ,Kabupaten Banyuasin, saksi adalah tetangga Pemohon, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sejak tahun 2014 dan setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon lalu pindahke rumah orang tua Termohon sampai akhirnya berpisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anaksekarang anak tersebut dalama suhan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenasejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat memangkurang baik dimana Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepadaPenggugat namun masih bisa dipertahankan oleh Penggugat danTergugat hingga dikaruniai keturunan namun sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah sering beda pendapat dalama membina rumahtangga sehingga Penggugat tidak beta lagi membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Mei 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat memang kurang baik dimana Tergugat kurangmemberikan kasih sayang kepada Penggugat namun masih bisadipertahankan oleh Penggugat dan Tergugat hingga dikaruniai keturunannamun sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering bedapendapat dalama membina rumah tangga sehingga Penggugat

Bahwa anak pertama dalam pemeliharaan kakak kandung penggugat, anak keduadalam pemeliharaan tergugat dan anak ketiga dalama pemeliharaan penggugat. Bahwa, rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan se telah beberapatahun sekitar tahun 2002 tinggal bersama sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sering meningalkanrumah sejak pagi dan pulang larut malam dan kadang sampai pagi.

Bahwa anak pertama dalam pemeliharaan kakak kandung penggugat, anakkedua dalam pemeliharaan tergugat dan anak ketiga dalama pemeliharaanpenggugat.

BashoriA.Hakim, M.Si untuk menjadi deter perk be ini, namun Mediator dalamA Feryataydn bahwa mediasi tidak laporannya tertanggal 11 Februari 20berhasil karena Penggugat dan ergugat tidals mencapai kesepakatandamai:; a, ZMenimbang, bahwa kemudiar~ pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan menambah keterangan secara lisan bahwa PenggugatHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0308/Pdt.G/2016/PA.Dpktelah menikah lagi secara

BashoriA.Hakim, S.H, M.Si dan namun m 1 medasi dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan; . , Menimbang, bahwa dari gsita qugatan cerai Penggugat pokokmasalah dari perkara ini adalah. 2eekarena sejak bulan November 2015, 4 ingin bercerai den re Tergugatlerjadi yettyalh isan dalama rumah tangga renaerr dan T gl t Karena ayn terjaa. jTeeugat F tidak cukup a n nk ikan nafl if kepada iodo unin rumah tangga. Y ief.

No. 9 RT. 29 RW. 06, Kelurahan, Kecamaatn , Kabupaten Banyuasin, saksi adalah tetangga Pemohondi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah tahun 2015; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di sampai akhirnya berpisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak sekarang anak tersebut dalama

pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan RT. 03 Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, saksi adalah teman Pemohon,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sejak tahun 2015 dan setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anaksekarang anak tersebut dalama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan tergugat hidupbersama dirumah orang tua penggugat di Purbalingga selama 10 tahun 5 bulan danantara Penggugat dan tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri ( ba'dadukhul). dan dikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalama suhan penggugat danantara Penggugat dan tergugat belum pernah bercerai ;3.

alatpembuktian yang syah; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapat ditemukanfakta fakta sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 14 Maret 2001; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orangyang sekarang dalama

Tergugat kerap melakukan tindakan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti memukul, sehingga Penggugat merasa tertekandan tidak nyaman dalama menjalankan rumah tangga bersamaTergugat;e Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi sekitar tanggal 23 Juli2010, dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yanghebat, yanag sangat sulit untuk didamaikan dan menyebabkan Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang dan rumah serta

memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak bulan Juni2010 hingga sekarang, Tergugat sudah membiarkan ( tidak memperdulikan )Penggugat, hal ini terjadi sejak bulan Juli 2009, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan dalam menjalankan rumah tangga,sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus dan Tergugat kerap melakukan tindakankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti memukul, sehingga Penggugatmerasa tertekan dan tidak nyaman dalama

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat kurangmemperhatikan tanggungjawabnya sebagsai kepala rumahtangga dalama memberikan nafkah kepada penggugat dansudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi sering berkunjung ke Pesantren danpenggugat menceriterakan tindakan tergugat yang tidakmemberikan nafkah lagi kepada penggugat.

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat kurangmemperhatikan tanggungjawabnya sebagsai kepala rumahtangga dalama memberikan nafkah kepada penggugat dansudah tidak ada komunikasi. Bahwa saksi sering berkunjung ke Pesantren danpenggugat menceriterakan tindakan tergugat yang tidakHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 305/Pdt.G.2011/PA Mks.memberikan nafkah lagi kepada penggugat.

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah obeng besar bertangkai warna biru dan merah ;- 1 (satu) buah obeng besar bertangkai warna biru abu-abu ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalama tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah obeng besar bertangkai warna biru dan merah ;e 1 (satu) buah obeng besar bertangkai warna biru abuabu ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

BUNYAMIN padaSelasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014,bertempat di Perumahan Rajeg City Blok A2 No. 09 Desa Rajeg, KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masuk dalama daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, karena sebagian besar saksisaksiberada di Bandung dan terdakwa ditahan di Rutan Bandung, maka

BUNYAMINpada Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun2014, bertempat di Perumahan Rajeg City Blok A2 No. 09 Desa Rajeg,Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalama daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, karena sebagianbesar saksisaksi berada di Bandung dan terdakwa ditahan di Rutan Bandung,maka

Novan alias Londo dan disimpan di dalama sakucelana kemudian isi dompet dibuka berisi ATM, kartu SRI RATU dan uangtunai sebesar Rp. 1.500.000,;Bahwa terdakwa bersama sdr. Novan alias Londo menawarkan SPM hondaVario kepada saksi Suparjo alias Awol (dalam berkas terpisah), namun saksiSuparjo tidak punya uang kemudian SPM Honda Vario dibawa oleh sdr.

No.1268 /Pdt.G/2020/PA.JPregister perkara Nomor 1268/Pdt.G/2020/PA.JP telah mengajukan gugatanyang berbunyi sebagai mana termuat dalama surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 19 Oktober 2020 Penggugatdatang menghadap di persidangan, selanjutnya Penggugat di hadapanpersidangan secara lisan menyatakan mencabut gugatan cerainya untukbercerai

Mengabulkan gugatan Penggugat ;-

1. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fadliansyah bin Suriani) terhadap Penggugat ( Muliana binti Ahmad Riduan) ;-

Dalama Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi sebagian;
2. Menghukum kepada Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan uang tebus kasih sayang kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menolak

Saksi Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada April 2015, dan selama pernikahan mereka telah dikarunai 1 (Satu)orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di dikediaman orang tua Tergugat di Karawang.

Saksi Il Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi TemanPenggugat ;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada April 2015, dan selama pernikahan mereka telah dikarunai 1 (Satu)orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama