Ditemukan 339 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalima dalil dalla danial dasilva delila dalina dalilah dahlila
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 14-02-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 127/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0
  • NUH (saudara laki-laki/Penggugat III);
  • ELIDAWATI BINTI M.NUH (saudara perempuan/Penggugat IV);
  • IKBAL BIN M.NUH (saudara laki-laki/Penggugat V);
  • ERNI DALILA BINTI M. NUH (saudara perempuan/Penggugat VI);
  • YUSRAN Bin M. NUH (saudara laki-laki/Penggugat VII);
  • ANWAR RAMDANA Bin M. NUH (saudara laki-laki/Penggugat VIII);
  • HIDAYAT Bin M.
    Nuh (saudara laki-laki/Penggugat V), Erni Dalila binti M. Nuh (saudara perempuan/Penggugat VI), Yusran bin M. Nuh (saudara laki-laki/Penggugat VII), Anwar Ramdan bin M. Nuh (saudara laki-laki/Penggugat VIII), Hidayat bin M.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 31-05-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 20 Desember 2010 — PETRILLO GAN; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; MAKMUR MAMIN
194 — 53
  • Jika menyimak dalila quo bahwa yang dibeli olehPenggugat tanggal 16 September2005 adalah teluk wacruk artinyaadalah teluk yang berada dilautdan nama teluk a quo adalah telukWacruk dan bukan tanah melainkanteluk atau laut yang diberi namateluk Wacruk ;.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 14-02-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 127/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
  • NUH (saudara laki-laki/Penggugat III);
  • ELIDAWATI BINTI M.NUH (saudara perempuan/Penggugat IV);
  • IKBAL BIN M.NUH (saudara laki-laki/Penggugat V);
  • ERNI DALILA BINTI M. NUH (saudara perempuan/Penggugat VI);
  • YUSRAN Bin M. NUH (saudara laki-laki/Penggugat VII);
  • ANWAR RAMDANA Bin M. NUH (saudara laki-laki/Penggugat VIII);
  • HIDAYAT Bin M.
    Nuh (saudara laki-laki/Penggugat V), Erni Dalila binti M. Nuh (saudara perempuan/Penggugat VI), Yusran bin M. Nuh (saudara laki-laki/Penggugat VII), Anwar Ramdan bin M. Nuh (saudara laki-laki/Penggugat VIII), Hidayat bin M.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 62
  • jawab menjawab tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti akan tetapi bukti P.6 yang terkait dengan dalil aquo bersifat bukti permulaan, sedangkan 3 orang saksi yang dihadirkanmenyatakan tidak tahu dan Penggugat telah diberi kesempatan untukbertanya kepada saksinya melalui hakim akan tetapi Penggugatmenyatakan keterangan 3 orang saksinya dinyatakan cukup, sehinggadari sisi pembuktian gugatan Penggugat tidak memenuhinilaipembuktian minimal yaitu 2 alat bukti dan gugatan Penggugat terkait dalila
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 29 / Pdt.G / 2014 / PN. Bks
Tanggal 4 Desember 2014 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat Melawan PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I . PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
93 — 22
  • sehinga para pihak tidakada dasar hukum untuk saling mengajukan tuntutan hak dan kewajiban ;Halaman 35 dari 38 halaman Pts No 29/Pdt.G/2014/PN BksMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas menurut majelis hakimpenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatan yang menyatakan perjanjianantara Penggugat dan Tergugat telah di adakan perpanjangan' karena tidakdiajukan bukti adanya kesepakatan baru antara Penggugat dan Tergugat , dianggapperikatan perpanjangan belum ada/belum lahir, oleh karena nya dalila
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 86/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. MARDIN MORE
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD SUTAMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNCOKO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Tergugat IV : H. ALI IMRAN
Terbanding/Tergugat V : ABBAS RIDWAN
Terbanding/Tergugat VI : ZANUDDIN MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat VII : H. MUHAMMAD YUNUS, HT
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD YASRI SUMITRO
Terbanding/Tergugat IX : HAMZAH RUDDIN
Terbanding/Tergugat X : HASRUL LIMPO
Terbanding/Tergugat XI : HASAN
Terbanding/Turut Tergugat : SANTI BUNGA, S.H., M.Kn.
103 — 34
  • Bahwa seharusnya Penggugat dapat mengajukan keberatan jika tanahsengketa yang bersumber dari Penggugat tidak dimanfaatkan untukkepentingan pondok pesantren alias menyalahi kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat I MUHAMAD SUTAMIN ;Bahwa terkait dengan dalila gugatan penggugat pada posita nomor, 19, 20 dan21 kami anggap sudah terjawab pada uraian kami diatas, oleh karena itu mohonuntuk dikesampingkan ;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 22 yang menyatakan,atas sifat dan tingkah laku
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
ROFINUS RITU
Tergugat:
YOHANIS WELI TUNGGAL
64 — 20
  • Dengan demikian makan dalila gugatan tersebut patutlah ditolakkarena tidak beralasan hukum ;.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN MANADO Nomor 19/G/2013/PHI.MDO
Tanggal 28 Agustus 2014 — - UDIN LAIYA, dkk melawan PT. MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
84 — 6
  • dengan Tergugat I, dan atau hubungan hukum antaraPara Penggugat dengan Tergugat II telah dinyatakan sah, lagipulaperihalketenagakerjaan, ternyata tidak hanya terbatas pada subyek hukum ParaPengggugat selaku pekerja dan Tergugat I selaku perusahaan yang mempekerjakanPara Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka pengajuangugatan kepada Tergugat II jelas tidak salah sasaran, sehingga dalil eksepsiTergugat II tersebut, dipandang tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga dengan dalila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 K/PID.SUS/2011
Tanggal 5 Juli 2011 — JORNAL EFFENDI SIAHAAN
102 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANNA DALILA selaku Direktur PT.TRENDEKA LESTARI dan an. H. BUDIYONO selaku PemegangKas Setdaprov DKI Jakarta ;c. 1 (satu) lembar asli Dokumen Daftar Pengantar SuratPermintaan Pembayaran No. 1607/SPP/SWD/BB/XI/2006tertanggal 8 November 2006, yang ditanda tangani an. H.BUDIYONO selaku Pemegang Kas Setdaprov DKI Jakarta danan.
    ANNA DALILA selaku Pimpinan PT.TRENDEKA LESTARI dan mengetahui an.
    ANNA DALILA selakuDirektur PT. TRENDEKA LESTARI dan an. H. BUDIYONOselaku Pemegang Kas Setdaprov DKI Jakarta ;1 (satu) lembar asli Dokumen Daftar Pengantar SuratPermintaan Pembayaran No. 1607/SPP/SWD/BB/XI/2006tertanggal 8 November 2006, yang ditanda tangani an. H.BUDIYONO selaku Pemegang Kas Setdaprov DKI Jakartadan an.
    ANNA DALILA selaku Pimpinan PT.TRENDEKA LESTARI dan an. JORNAL E. SIAHAAN, SH,Msi selaku Kepala Biro Hukum, berikut 3 (tiga) lembar aslilampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang ;g. 1 (satu) lembar asli Dokumen Berita Acara Serah TerimaBarang Nomor : 18/BAST/BH/X/2006 tanggal 18 Oktober2006, yang ditanda tangani an. IRUSWANDI, SH selakuPengurus Barang unit Biro Hukum, an. ANNA DALILA selakuPimpinan PT. TRENDEKA LESTARI dan mengetahui an.JORNAL E.
    ANNA DALILA selaku Pimpinan PT. TRENDEKALESTARI dan mengetahui an. JORNAL E. SIAHAAN, SH,Msi selaku Kepala Biro Hukum, berikut 1 (satu) lembar DaftarHadir ;i. 1 (satu) lembar asli Dokumen Berita Acara PenyerahanPekerjaan tertanggal 17 Oktober 2006, yang ditandatanganian. ANNA DALILA selaku Pimpinan PT. TRENDEKALESTARI dan mengetahui an. JORNAL E.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Trk
Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III TERGUGAT IV TERGUGAT V
78 — 24
  • Roesli Harun atasnama Nadzir Masjid Jami AtTaqwa (bukti T.10);ll.Fotokopi Surat Pengurus Masjid Jami Attaqwa SebengkokTarakan yang ditujukan kepada Masyarakat Sebengkok, Nomor01/VIIATTAQWA/2009, tanggal 27 Juli 2009 tentang TanahPerwatasan Masjid Jami Attaqwa Sebengkok, telahdinasegelen dan dilegalisir serta sesuai dengan aslinya(bukti T.11);12.Asli Surat Kuasa Khusus dari H.Zainuddin Dalila selakuPengurus Yayasan Al Khairat, kepada Mansyur, S.H danRekan, tanggal 1 Maret 2010 (bukti Tel2);Menimbang
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
1.HJ. HASANAH
2.H. HASANUDIN JAFAR
3.ATY ROSTATY
4.ETI HERYATI
5.MAKHFUD SAIFUDIN
6.URI HURYATI
7.KHAIRUDIN
8.MELAWATI DJAINI
9.NIENDY PRATIWI
10.ARDIKA RIZKY MAQBULLAH
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT CQ. WALI KOTA BEKASI
2.KEPALA SD NEGERI BOJONG RAWALUMBU I
3.KEPALA SD NEGERI BOJONG RAWALUMBU VIII
47 — 16
  • Renovasi total SDN Bojong Rawalumbu dilaksanakan pada tahun 2005 dan renovasi total SDN BojongRawalumbu dilaksanakan pada tahun 2017 dengan sumber biayaseluruhnya dari APBD Kota Bekasi.Bahwa dalila PARA PENGGUGAT pada halaman 8 angka 16 yangmenyatakan bahwa pada tahun 2000an PARA PENGGUGAT merasakaget dan terkejut melihat fisik obyek a quo telah berdiri bangunanSD Negeri Bpjong Rawalumbu dan SD Negeri Bojong Rawalumbuadalah sangat tidak dapat diterima dan tidak mendasar.Bahwa penguasaan dan pemanfaatan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-06-2011 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 104/Pdt.G/2011/PN.Kpg
Tanggal 7 Agustus 2012 — SOFIA BALOE TOMBOY, dkk Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, C Q. PEMERlNTAH KOTA KUPANG, dkk
117 — 38
  • Somasi/Teguran, tanggal 24 Juni 2011, diberi tandaP.I.II.III.32;Menimbang, bahwa Foto copy suratsurat yang diberi tanda P.1. s/dP.32 tersebut telah diperiksa dan ternyata P.1 s/d P.13, P.15 s/d P.21, P.23 s/dP.25, P.27 dan P.28 sesuai dengan aslinya sedangkan P.14, P.22, P.26 dan P.29s/d P.32 tanpa asli, dan seluruh buktibukti tersebut telah diberi meteraisecukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alt bukti berupa surat, ParaPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi untuk memperteguh dalila
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - I WAYAN KEM - I WAYAN BULU - I WAYAN SETA WIJAYA Melawan - I NYOMAN ANTARA - YANI GEDE SATRIO alias AZIS
82 — 34
  • Bahwa, TergugatII Konvensi menolak dengan tegas dalilPara Penggugat Konvensi butir no.14 yang mendalilkanuang hasil penjualan atas tanah senketa dinikmati oleh34TergugatII Konvensi sendiri dengan demikian TergugatII Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan hak Para Penggugat Konvensi.Bahwa dalil Para Penggugat Konvensi a quo tidakbenar, tanpa dasar dan Tanpa didukung oleh bukti,Oleh karena itu TergugatII Konvensi monsomirPara Penggugat Konvensi untuk membuktikan dalila quo,
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 44/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — Hj. MASAH TUROHMAH BINTI H. UMAR, dkk VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI PROVINSI JAWA BARAT, 2. PT. BUMI ALAM SEGAR
75 — 23
  • buktibukti, faktafakta dandasar hukum yang dikemukakan Tergugat II Intervensitersebut diatas, maka tenggang waktu pengajuan gugatanPara Penggugat telah lewat waktu ;11.Dengan demikian layak menurut hukum gugatan ParaPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaknya dinyatakantidak dapat diterima (N/IET ONVANKELIJK VEERKLAARD) ;Bahwa, dalildalil sebagaimana telah dikemukakan Tergugat IIIntervensi dalam Eksepsi pada Jawaban Tergugat II Intervensiini, mohon secara mutatis mutandis dimasukkan dalam bagian dalilA
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
98 — 33
  • Fotokopi Asli Surat Pernyataan atas nama Mega Dalila Afriza,S.Pdi, yang menyatakan bahwa dirinya pernah dihubungi oleh keluargaAmris Musdalifah pada tanggal 11 Maret 2021 untuk meminta KartuKeluarga, anak dari kelurga H. Tengku Hamzah Mansyur, yang telah diberimaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P11;12. Fotokopi Asli Surat Pernyataan atas nama Hj. Zakiah besertafotokopi KTP alm.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2011 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 640/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2012 — PT. CITRA BUANA UNGGUL – beralamat di Jl. Ancol Barat IX No.7 Kelurahan Ancol Kecamatan pademangan Jakarta Utara 14430, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammadiantoro P, SH.LL.M - . Advokat berkantor pada Law Office “Muhammadiantoro & Partners”, berkantor di Royal Gading Square RG 10/16 Jln. Pegangsaan II Kelapa Gading , Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 November 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 02 Desember 2011 dengan register No. 2582/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : PT. PLN (Persero) – beralamat di Jalan Trunojoyo Blok M 1/135 Jakarta Selatan 12160, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
59 — 34
  • Oleh karena itu mohon Majelis Hakim menolak dalila quo ;10 Sehubungan dengan dasar dan pertimbangan hukum yang telah Tergugaturaikan diatas, maka jelas dan tegas membuktikan bahwa Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam gugatan aquo halaman 8 angka 18, dengan alasan sebagaiberikut :a Pembangunan fisik tower dan jaringan transmisi dari GI Puncam keGI Nikomas secara teknis telah memenuhi peraturan perundangundangan yang berlaku , yakni:1 Undangundang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 330/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2018 — JOHAN SANTOSO ALS JOHAN SANTOSO GOH VS PIMPINAN PT BANK OCBC NISP, TBK KANTOR CABANH MEDAN, DKK
63 — 41
  • dilakukan, karenanya perhitungan Tergugat tentangtagihan bunga sebesar Rp 33.757.333, dan denda sebesar Rp12.988.465, adalah sah dan mengikat secara hukum kepada Penggugat;c) Bahwa terhadap pembayaran angsuran yang telah dibayarkan olehPenggugat tetap diperhitungkan oleh Tergugat , terbukti jumlah hutangpokok telah berkurang dari awalnya sejumlah Rp 350.000.000, menjadisejumlah Rp 257.435.495, sehingga dalil "semua cicilan dianggaphangus atau hilang, tidak beralasan menurut hukum, dan karenanya dalila
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 30-09-2022 — Putus : 16-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PA GARUT Nomor 4962/Pdt.G/2022/PA.Grt
Tanggal 16 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 4
  • lelang) dan 40 % bagian dari hasil penjualan tersebut diserahkan kepada Penggugat secara kontan, sekaligus dan seketika;
  • Menolak permohonan sita jaminan Penggugat;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menetapkan ketiga anak yang bernama 1) Mochammad Shalfa Mughni, lahir pada tanggal 25 September 2001 (umur 21 tahun); 2) Jauza Dalila
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 325/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 Oktober 2013 — SABRI ZAKARIA Lawan 1. NUSYIRWAN SIMA 2. NOVITA EVA LINDA 3. REMY SYLVIA 4. DICKY ZULKARNAIN 5. JUSWINAR MUDAHAR 6. WINDA LYZA DARNIS 7. LUCKY SATRIA DARNIS 8. YUFIANDRA DARNIS 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 10. IRMA AMRIN 11. NASRUL JAMBI, SH,
97 — 33
  • menilai kerugian materilsebesar Rp. 7.116.000.000, (tujuh milyar seratus enam belas jutarupiah), lalu. perolehan uang tersebut bila disimpan di bankpemerintah, maka Penggugat akan mendapat tambahan bunga 4,75% pertahun; dan juga dengan tanpa hak menilai kerugian immaterilsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah).Bahwa atas tuntutan kerugian yang tanpa berdasarkan hukum tersebut,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim menolaknya.Bahwa terhadap dalil gugatan poin 16.36 Tergugat II dan III menolak dalila
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Tanah
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 28 Agustus 2019 — Drs. MARDIN MORE LAWAN MUHAMAD SUTAMIN, Dkk
101 — 52
  • Bahwa seharusnya Penggugat dapat mengajukan keberatan jika tanahsengketa yang bersumber dari Penggugat tidak dimanfaatkan untukkepentingan pondok pesantren alias menyalahi kesepakatan antaraPenggugatdan Tergugat MUHAMAD SUTAMIN ;Bahwa terkait dengan dalila gugatan penggugat pada posita nomor, 19, 20dan 21 kami anggap sudah terjawab pada uraian kami di atas, oleh karenaitu mohon untuk dikesampingkan ;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 22 yangmenyatakan, atas sifat dan tingkah laku