Ditemukan 1043 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 258/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
. ;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Tanggal 04 Januari 1997, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganI.
Register : 17-10-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA TERNATE Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Tte Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 18
23 — 18
Membebankan kepada Penggugatsebesar Rp.1.471.000 (satusatu ribu rupiah);Demikian diputuskanMajelis pada hari Selasa,bertepatan dengani tanggal 17Drs. H. AWALUDDIN, SH. sebagai Ketuadan YUSUP, SH, masing masing sebagaimana pada hari itu juga dibacakanumum oleh Ketua Majelis denganAnggota tersebut dan dibantu olehPanitera Pengganti serta dihadiriTergugat.HAKIM ANGGOTAttdDrs. DJABIR SASOLEHAKIM ANGGOTAttdYUS UP, SHttdPerincian biaya1. Pendaftaran...... cece cece ee eee ee Rp.2.
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1553/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 7 Januari 2015 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 5 Desember 2013 Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak dengan nomor perkara 1545/Pdt.G/2014/PA.Bi. dan pada tangal 17Pebruari 2014 perkara di putus dengan dikabulkan namun Pemohon tidak jadimengucapkan ikrar talak.Bahwa, atas dasar kejadian tersebut diatas, dengani ni Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan : Pemohon sudah tidak ada harapan untukhidup bersama lagi dengan Termohon karena sejak bulan Juli 2013 Termohon tanpaijin Pemohon pulang kerumah orang tua Termohon
Register : 14-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1781/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut telah cukupimemberikan keyakinan kepada Majelis Hakim sehingga dapat dijadikandasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari buktibukti sebagaimana telah diuraikandiatasi Majelis hakim telan dapat menemukan fakta dipersidangan yangpada pokokhya sebagai berikut; Bahwa berdasarkan bukti P.1, antara Penggugat dan Tergugat terikatldalam pernikahan yang sah sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan Cerai Gugat ini; Bahwa berdasarkan Keterangan Penggugat yang dihubungkan dengani
Register : 20-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 300/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat hal tersebut Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah selama 3 bulan, Penggugat pulang kerumahOrang tuanya sendiri di Desa Watesprojo, dan selama itusudah tidak pernah rukun lagi dengani Tergugat; 4. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di atas, Penggugat sangat menderita lahir bathin,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulitdipertahankan, oleh sebab itu) Penggugat tidak bersedia lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat; 5.
Register : 16-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 April 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus, tanggal08092012 telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, dibenarkanPenggugat serta telah bermaterai cukup, lalu ditandai dengani (P1);Hal.3 dari 10 hal.Put.No: 0266/Pdt.G/2015/PA.
Register : 11-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1034/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Namun sekali nya pun Tergugat memberi nafkah / uang,pastinya Tergugat selalu) mengungkit ungkitnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,maka perkawinan penggugat dan tergugat sudah tidak dapat lagidisatukan kembali dan majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat telah retak atau pecah karenasudah tidak sesual lagi dengani tujuan perkawinan ~~ yaituterwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmahsejalan yang dimaksud dalam AIl Quran surat Ar Rum
Register : 17-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2775/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 2775/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 24 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dengani ini memberikan kuasa kepada : TEGUH TRIWIBOWO,S.H, Advokat, dari Kantor Advokat
Register : 13-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan Ghoib dar iii (Pehggugat) yangAigatatkan pata Keluisher i ota/ Depok Nomor AT Tanggal 12 April 2016, yang telahi bermetrai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan dengani ywt H idbukti surat tersebut, open jugaHW nghaditkan saksisaksi mpbagel berikut : H , uipe : ; di "hadapan" persidangan sdksi" tersebut telah1 i memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokokqya sebagai bericut: ji fffr 1f aslinya ternyata sesuai, bul i if 4Menimbang, bahwa praRAS eyeyif
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
penyebab pisah antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah mengusir Penggugat, hingga sampai perkara ini disidangkansudah lebih 08 (delapan) bulan lamanya mereka pisah dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pulamemperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat sendiribekerja dan dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPenggugat agar mau rukun kembali dengani
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 17 Juni 2013 —
7 — 1
7 — 1
sah.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan di mana Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena malas bekerja.Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi tinggaldekat dengani
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 21 Maret 2011 — NURHASIDAH BINTI LULU vs SUPU BIN HAMSAH
19 — 16
19 — 16
bulan September 2010tergugat jugta kembali dari Malaysia danmengajak penggugat untuk kembali tinggalbersama, namun penggugat menolak = ajakantergugat tersebut, akhirnya tergugat pergimeninggalkan penggugat, kembaliu keJenneponto dan tinggal disana sampaisekarang;bahwa, selama penggugat ditinggalkan olehtergugat, penggugat tidak pernah mendapatnafkah dari tergugat;bahwa, saksi tidak tahu apakah ada daripihak keluarga baik dari pihak penggugatmaupun dari pihak tergugat pernah berusahaagar penggugat dengani
Register : 24-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 607/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — Pemohon vs Termohon
39 — 2
39 — 2
Fotokopi sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: Tanggal 12 Maret2001, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambu,Kabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganI. saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Semarang;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal
Register : 12-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Tergugattelah dipanggil secara patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa upaya mediasi dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik lewat Mediator atau Majelis Hakim tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, namun majelis telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat untuk rukun kembali dan membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai denganI
Register : 28-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1484/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Mei 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor 1484/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dengani inimemberikan kuasa kepada Teguh Tri Wibowo,S.H, danTunggul Aji Widigdo,S.H, masingmasing Advokat, dariKantor Advokat
Register : 03-09-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1295/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar Nomor: 6/20/II/2013tanggal 19 Februari 2013, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai denganI.
Putus : 20-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 44/Pid.B/2016/PN Spn Tanggal 20 Juli 2016 — SUHARDI ARAPIK Alias PAK DODO Bin SARMAN (Alm)
39 — 8
39 — 8
saksiANDES SAPUTRA dan saksi AFRIZAL bersama masyarakat lainnya yangtelah mengamati perbuatan terdakwa bersama PAK ARISAL dan PAK YORItersebut, mendatangi terdakwa bersama PAK ARISAL dan PAK YORI untukmengamankan mereka, namun saksi SUGIANTO, saksi SRIYONO, saksiSUTRISNO, saksi ANDES SAPUTRA dan saksi AFRIZAL hanya dapatmengamankan terdakwa, sedangkan PAK ARISAL dan PAK YORI dapatmelarikan diri.wonnennnn= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama PAK ARISAL dan PAKYORI, saksi SUGIANTO mengalami kerugian dengani
SUTRISNO, saksi ANDES SAPUTRA dan saksi AFRIZAL bersamamasyarakat lainnya yang telah mengamati perbuatan terdakwa, PAK ARISALdan PAK YORI tersebut, mendatangi terdakwa, PAK ARISAL dan PAK YORIuntuk mengamankan mereka, namun saksi SUGIANTO, saksi SRNYONO,saksi SUTRISNO, saksi ANDES SAPUTRA dan saksi AFRIZAL hanya dapatmengamankan terdakwa, sedangkan PAK ARISAL dan PAK YORI dapatmelarikan diri.wonnennnn= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama PAK ARISAL dan PAKYORI, saksi SUGIANTO mengalami kerugian dengani
Register : 11-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah menikah dengani
Putus : 13-10-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 13 Oktober 2011 — PERDATA
PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Oktober 2011M bertepatan dengani tanggal 15Dzulqa'dah 1432H., oleh kami Dra. ELFINA FITRIANIsebagai Ketua Majelis, Drs. MANANI HS dan Drs.JAJANG SUHERMAN, S.H. sebagai HakimHakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan MIFTAH0425/Pdt.G/2011/PA. TnkULHAQ T. MURAD, SHI sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Ketua MajelisDra.
Register : 26-03-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 3 Juni 2013 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat adalah suami istri yang sah.BahwasaksimengetahuikeadaanrumahtanggaPenggugatdan I ergugat.BahwasekarangantaraPenggugatdan I ergugattelahterjadipisahtempattinggalselama3 tahun 4 bulan di manaPenggugattinggal dirumahorang tua Penggugatsedang IT ergugattinggal di rumahorang tuaTergugat.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat.Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi tinggaldekat dengani