1436 H, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor:0867/031/XII/2014 tertanggal 20 Desember2014, sehingga sudah tidak berhak lagi menerima dana pensiun dariPewaris (AlmarhumXXXXXXXX), namun yang berhak menerima danapensiun tersebut adalan anak Pewaris yang bernama PEMOHONII(Pemohon II);Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama PEMOHON II(Pemohon Il) masih berumur 14 tahun sehingga dianggap belum cakaphukum, maka guna kepentingan tersebut (Pengambilan Dana PensiunPewaris) dalam hal ini harus diwakili/diampu

Abadijaya, Kec.Sukmajaya Kota Depok Propinsi Jawa Barat 16417, maka berdasarkan Pasal436 KUH Perdata yang mengatakan : segala permintaan akan pengampuharus diajukan kepada Pengadilan Negeri yang mana dalam daerah hukumorang yang dimintai pengampunya berdiam dengan demikian oleh karena AnakPemohon, yang bernama Yosephine Indreswari yang merupakan orang yangakan diampu bertempat tinggal dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok,maka Pengadilan Negeri Depok berwenang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan

Bahwa dari Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat selamapernikahan dikarunai seorang anak lakilaki umur 2 tahun bernamaMUHAMAD IQBAL SANDIKA PRATAMA dan saat ini dalam penguasaanTergugat dan dititipkan serta diampu oleh orang tua Tergugat dan ataskemauan dari Tergugat4.

Seri AB. 852640 tertanggal 1 April 2010 atas nama Tergugat adalahmilik dari Andoko Tribowo dan Argo Sumirat selaku orang yang diampu olehbaik Penggugat maupun Tergugat maka demi kepentingan hukum Tergugatatau ahli warisnya tidak berhak untuk mencairkan deposito No Seri AB. 852414tertanggal 1 Juli 2009 dan No. seri AB. 852640 tertanggal 1 April 2010;Bahwa karena deposito No Seri AB. 852414 tertanggal 1 Juli 2009 danNo.

Seri AB. 852640 tertanggal 1 April 2010atas nama Tergugat adalah milik dari Andoko Tribowo dan Argo Sumiratselaku orang yang diampu oleh Tergugat;6. Menyatakan Tergugat atau ahli warisnya tidak berhak atas sejumlah uangdalam Bilyet Deposito No Seri AB. 852414 tertanggal 1 Juli 2009 dan No.Seri AB. 852640 tertanggal 1 April 2010;7. Menghukum Turut Tergugat untuk mencairkan Bilyet Deposito No Seri AB.852414 tertanggal 1 Juli 2009 dan No.

., selanjutnya disebut sebagaiPemohon V/diampu oleh Pemohon MelawanTermohon , umur 87 Tahun, pekerjaan Tidak ada. Alamat Kabupaten Simpang TigaRedelong.

Orang yang mengampu disebut kurator atasketetapan pengadilan dan orang yang diampu disebut kurandus; Atau dapat puladikatakan bahwa pengampuan merupakan keadaan seseorang (curandus) karena sifatpribadinya dianggap tidak cakap atau di dalam segala hal tidak cakap bertindaksendiri (pribadi) dalam lalu lintas hukum.

dan Made Kartayasa untuk meminjam bukutabungan nasabah setelah itu setelah NI NYOMAN ARTINI menerima bukutabungan nasabah dari para petugas keliling kemudian NI NYOMAN ARTINImencocokkan data buku tabungan dengan data pada primanota tabungannasabah dimana NI NYOMAN ARTINI menemukan bahwa ada beberapanasabah yang diambil oleh Made Kartayasa terjadi selisih antara data padabuku tabungan dengan data pada Primanota, sehingga per tanggal 12September 2017, jumlah saldo 106 nasabah pada Prima Nota yang diampu

Dan per tanggal 12 September 2017, jumlah saldo 106 buku tabungannasabah yang diampu oleh terdakwa Made Kartayasa adalah sebesarRp.440.640.679,00 ( empat ratus empat puluh juta enam ratus empat puluh ribuenam ratus tujuh puluh sembilan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : NO BUKUNO NAMA TAB PRIMANOTA TABUNGAN SELISIHMEN RUDI (833 9.459,1 ARSAN 34 153,00) 8.626.391 544WAYAN (35 50.2 SUMIASA 89 .000,00) 15.000 000PT RUDI (922 5.070.3 ARSANA 215 341,00) 4.148.612 95321.4 GDINDRA 526 342(36 135.5

Dan per tanggal 12 September 2017, jumlah saldo 106 buku tabungannasabah yang diampu oleh terdakwa Made Kartayasa adalah sebesarRp.440.640.679,00 ( empat ratus empat puluh juta enam ratus empat puluh ribuenam ratus tujuh puluh sembilan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : NO BUKUNO NAMA TAB PRIMANOTA TABUNGAN SELISIHMEN RUDI (833. 9.459,1 ARSAN 34 153,00) 8.626.391 544WAYAN (35. 50.2 SUMIASA 89 000,00) 15.000 000PT RUDI (922. 5.070.3 ARSANA 215 341,00) 4.148.612 95321.4 GDINDRA 526 342GST (36

Saldo ini terbentuk dari gabungan saldopositif dan saldo negatif.(2) Per tanggal 12 September 2017, jumlah saldo 106 buku tabungannasabah yang diampu oleh Made Kartayasa adalah sebesarRp440.640.679,00.(3) Perbandingan Transaksi Antara Buku Tabungan Dengan Prima NotaTerdapat perbedaan pencatatan transaksi antara buku tabungan denganprima nota. Penarikan tabungan dicatat pada prima nota yang tidak disertaipencatatan pada buku tabungan.

Saldo ini terbentuk dari gabungan saldopositif dan saldo negatif.2) Per tanggal 12 September 2017, jumlah saldo 106 buku tabungannasabah yang diampu oleh Made Kartayasa adalah sebesarRp440.640.679,00.3) Perbandingan Transaksi Antara Buku Tabungan Dengan Prima NotaTerdapat perbedaan pencatatan transaksi antara buku tabungan denganprima nota. Penarikan tabungan dicatat pada prima nota yang tidak disertaipencatatan pada buku tabungan.

/2016/PT.DKI.Bahwa Para Tergugat mohon apa yang telah diuraikan dalam bagianeksepsi diatas, diuraikan kembali dalam bagian pokok perkara ini sertamenjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan (mutatis mutandis);Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatuntuk seluruhnya, kecuali halhal yang diakui keberadaan oleh ParaTergugat dan hukum;Bahwa Para Tergugat khususnya Tergugat menolak dengan tegas dalilPenggugat dalam point 1 Surat Gugatannya, karena Mendiang NonaTio Gwat Lie yang diampu

Hal ini didasarkanpada pendapat berupa doktrin atauajaran Ilmu Hukum dari Wibowo Tunardy dimana menurut pendapatbeliau berakhirnya pengampuan dapat terjadi karena alasan absolut danalasan relatif, dimana berkhirnya pengampuan dengan alasan absolut,yaitu: Curandus (yang diampu) meninggal dunia dan adanya putusanPengadilan yang menyatakan bahwa sebabsebab serta alasanalasandibawah pengampuan telah hapus.

Jkt.PstBahwa hasil dari Penjualan tersebut nantinya akan dibagi kepadapara ahli waris sesuai dengan aturan yang berlaku dan sesualhukum waris untuk biaya hidup yang diampu.2.

Sri Dewanti Armadani sebagai yang diampu atas segala objek yang diterimanya;

Luluk Hasdianti binti Subihan, umur 9tahun, agama Islam, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dasan Sawe, DesaBanjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 5 yang diampu olehTergugat 4;DAN1.

Smd. tanggal 11 April 2008) ;bahwa Aceng Memed diampu karena menderita sakit jiwa permanensebagaimana bukti P3 (Surat Keterangan Sakit dari Pemerintah KabupatenSumedang Rumah Sakit Umum Unit Swadana Daerah menerangkan Sadr.Aceng Memed Sakit gangguan jiwa berat kronik), P4 (Surat KeteranganNomor : 441.3/112/Pemkot tanggal 14 Maret 2008 dari Rumah Sakit JiwaBandung, yang menerangkan nama ACENG MEMED, hasil pemeriksaandinyatakan tidak sehat jiwa), dan P12 (Penetapan Pengadilan NegeriSumedang Nomor :

Asabri kepada Resqi Silampari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi pasal 433, 434, 436, 438, 454 KUHPerdata jo. pasal1 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah (KHES);Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat Pemohon yang bernama AndhaPuspita adalah kakak kandung dari Resqi Silampari, telah dewasa, berpikiran sehat, adil,jujur dan berkelakuan baik yang bertujuan untuk melaksanakan segala kewajiban sebagaiwali untuk mengurus orang yang diampu

dipertimbangkan diatas BambangTjahyo Purnomo adalah suami Pemohon dalam mengalami sakit Stroke danHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN SDAmengalami gangguan berbicara serta fungsi Kojutif, maka dia harus dibawahpengampuan/curadus dan karena Pemohon adalah isiri dari Bambang TjahyoPurnomo maka Pemohon dapat ditunjuk sebagai pengampu;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 436 KUH Pdt. menyebutkanbahwa permintaan pengampuan harus melalui Penetapan Pengadilan yangmeliputi daerah hukum orang yang diampu

Provinsi Jawa Tengah Rumah SakitJiwa Daerah Surakarta yang menyatakan bahwa Ninuk Hidayati mengalamigangguan jiwa dan sedang melakukan rawat jalan di RSJ Daerah SurakartaJawa Tengah yang menurut keterangan saksisaksi di persidangan bahwaNinuk Hidayati mengalami gangguan jiwa sejak sekolah di SMP dan sampaisekarang, hal tersebut sesuai pula dengan Pemeriksaan Hakim terhadap NinukHidayati yang dihadirkan ke pengadilan;Menimbang, bahwa Permohonan Pengampuan diajukan di pengadilan ditempat orang yang akan diampu

Ringkasan Riwayat Klinis dari RSJD Dr.AminoGondohutomo Semarang bukti P10 dan saat ini sedang dirawat di LembagaSosial Kemasyarakatan Rehabilitasi Jiwa Assyifa di Ngawi sebagaimanasurat keterangan bukti P11 dan keterangan Saksi Chusaeri yang pernahmengantar Syamsul Hadi ke Ngawi dan Keterangan Saksi Sutrisno yangmerawat di Ngawi;Bahwa sebagaimana bukti P3 Surat Pernyataan dari Siti Mutmainah (KakakPemohon) dan Supriyadi (Suami Siti Mutmainah / Kakak ipar Pemohon)bahwa tidak keberatan Syamsul Hadi diampu

Mahkamah Agung tahun 1998, halaman 104);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3sertaberdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telahdiperoleh fakta yang pada pokoknya bahwa NOVI DEWI KARTIKA yaitu orangyang dimintakan untuk diampu (pengampuan) oleh Pemohon tersebut juga ikutdan tinggal dalam satu rumah dengan Pemohon yang bertempat tinggal atauberalamatdi JI.

Bahwa Nurul Sriwahyuni binti Rahmad Nur Sain yang berumur16 tahun yang dikuasakan kepada Rahmad Nur Sain (ayahkandungnya) bertentangan dengan hukum dan aturan yangada, dan anak yang masih dibawah umur tersebut tidak bolehdikuasakan akan tetapi harus diampu oleh orang tuanya atauorang lain yang berkepentingan (pasal 45 ayat (2) UUNo.1/1974. Dan juga Rahmad Nur Sai tidak dimasukkansebagai pihak dalam perkara ini.4.

Bahwa Sriwahyuni binti Rahmad Nur Sain tidak bolehbertindak langsungf sebagai pihak dalam perkara ini, karenayang bersangkutan masih dibawah umur, maka Sriwahyunibinti Rahmad Nur Sain harus diampu oleh orang tuanyayang masih hidup atau diampu oleh saudara kandungnya yangcakap..

kalau seorang ibu yang sudah tua sampai berbuat sedemikianyaitu ibunya suka memberikan harta kekayaannya kepada anakkeduanya (salah satu anaknya tanpa memperhatikan anak lainnya)sejak ayahnya/suami dari ibu tersebut jatuh sakit ingatan, menurutahli, perbuatan ibu tersebut tidak patut dan diluar kewajaran (berlebihlebihan) dapatlah dikualifikasikan sebagai sifat boros, dan dapatdimintakan pengampuan ke Pengadilan Negeri yang memiliki juridiksihukum dimana domisili yang sah dari ibu tersebut untuk diampu

boleh melakukan perbuatan hukumperdata untuk melangsungkan perkawinan saja tetapi untukmelakukan perbuatan hukum berhubungan dengan harta kekayaandemi hukum dianggap tidak cakap.Bahwa Perikatanperikatan yang dibuat oleh orang yang tidak cakaphukum karena dibawah pengampuan adalah BATAL DEMI HUKUMsebagaimana ketentuan Pasal 446KUHPerdata yang menentukan :Pengampuan mulai beralan terhitung semenjak putusan ataupenetapan diucapkan.Segala tindakantindakan perdata yang setelah itu dilakukan olehsi yang diampu

diatas WibisonoSuyono adalah suami Pemohon sempat mengalami stroke dan pasca stroketersebut mengalami penyakit Alzhiemer dan saat ini Ssuami pemohon tidak dapatmelakukan kegiatan seharihari secara normal maka dia harus dibawahpengampuan/curadus dan karena Pemohon adalah istri dari Wibisono Suyonomaka Pemohon dapat ditunjuk sebagai pengampu;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 436 KUH Pdt. menyebutkanbahwa permintaan pengampuan harus melalui Penetapan Pengadilan yangmeliputi daerah hukum orang yang diampu